meer geheugen?

[Koning]

Ik speel graag spellen als unreal2 Ut2003 etc.. heb ik nu meer geheugen nodig?? of is het genoeg?

Athl.XP 2000
384DDR 266
GF4Ti4600
Maxtor 80GB 7200
Win2kPro NL
DirectX9.0 + nieuwste detonators
Bij voorbaat dank

[WolterB]

volgens mij word bij spellen als UT2k3 minimaal 256MB RAM als systeemeis en is 512 aanbevolen.

maar zolang deze spellen vloeiend blijven lopen en het laden in jou ogen niet al te lang duurt, zal ik niet je geheugen uit gaan breiden.

het ligt er puur aan wat je wensen zijn met de spellen; vind je het niet erg om wat langer te moeten wachten bij het laden, dan moet je het zo laten, heb je een hekel aan wachten en wil je dat alles een paar seconden korter durt met laden, dan moet je gaan uitbreiden.

wel is het geheugen momenteel neit al te duur, dus als je wilt uitbreiden, kun je het op dit moment het beste doen.

Nee, dat is te weinig.

Toen ik mijn huidige bak net had, werkte ik ook met 256Mb. Dat is erg traag, vooral Unreal Tournament 2003 draaide niet lekker. Ik heb er toen 256Mb bijgeprikt en het zootje draait nu een stuk lekkerder. 512Mb is het minimum om écht lekker met UT2003 te kunnen gamen.

En WolterB: meer geheugen heeft niets te maken met kortere laadtijden. Als jij 256Mb geheugen hebt, en je speelt zoals iemand met een GF4 Ti in redelijk hoog detail, dan blijft de engine textures swappen, júist tijdens het spelen. Dan kan je videokaart nog zo snel zijn, je haalt weinig FPS omdat je harddisk constant bezet is. Met 512Mb los je dat probleem op.

[WolterB]

nare man schreef op 19-03-2003 @ 13:07:
En WolterB: meer geheugen heeft niets te maken met kortere laadtijden. Als jij 256Mb geheugen hebt, en je speelt zoals iemand met een GF4 Ti in redelijk hoog detail, dan blijft de engine textures swappen, júist tijdens het spelen. Dan kan je videokaart nog zo snel zijn, je haalt weinig FPS omdat je harddisk constant bezet is. Met 512Mb los je dat probleem op.

dat ligt dus echt niet alleen aan het geheugen. Ook je proc en HD speed spelen hierbij een belanrgijke rol. met een 4.2k rpm schijf kan je nog zo veel geheugen in je pc hebben, het blijft schokken.

en zoals ik ook al zei: als de spellen nu allemaal vloeiend lopen hóéft er geen geheugen bij, maar het kan natuurlijk geen kwaad om er toch een reepje bij te zetten.

[Koning]

iig bedankt voor jullie reacties.. ik heb tijdens c&c generals mijn systeem monitor aangezet.. tijdens het spelen heb ik 11mb ram vrij

[WolterB]

Sync schreef op 20-03-2003 @ 20:00:
iig bedankt voor jullie reacties.. ik heb tijdens c&c generals mijn systeem monitor aangezet.. tijdens het spelen heb ik 11mb ram vrij

dat is idd niet echt veel, dan kan je beter wat gaan uitbreiden

[Enlightenment]

Geheugen heb je zodat er geen gebruik hoeft te worden gemaakt van het enige apparaat dat nog in miliseconden zijn werk doet: de harddisk. Waar een geheugenreepje tot 2500MB/s werkt, gaat een hardeschijf in ideale omstandigheden niet verder dan 40MB/s.

Als je geheugen vol zit, heeft het (besturings)systeem geen andere keus dan een deel van de hardeschijf als geheugen te gebruiken. Dit heet swappen. Windows 2000 en XP gebruiken een swapfile om tijdelijk dingen in op te slaan, wat normaal gesproken in het geheugen opgeslagen zou zijn.

Wat is er nu zo erg aan swappen? Als de processor gegevens uit het geheugen nodig heeft, en die zich op de hardeschijf bevinden, betekent dit dat er erg lang gewacht moet worden tot deze gegevens er zijn. Hierdoor zakt de performance in tot een diepteniveau. Dit kan tijdelijk zijn, maar als je te weinig geheugen hebt is het gewoon niet meer speelbaar.

Conclusie: als je je hardeschijf lampje regelmatig ziet branden/knipperen tijdens het spelen (af en toe licht knipperen is normaal) en je spellen niet echt soepel lopen, kun je overwegen wat bij te kopen.

Maar 386MB is niet weinig, en op zich mooi in lijn met jouw systeem. Je zou er 256MB bij kunnen zetten, geheugen is nu idd goedkoop.

[Cryptic Winterstorm]

Uitbreiden naar 512 MB kan ik wel aanraden, zelf heb ik nu 1,0 GB RAM, maar het snelheids verschil tussen 512 MB en 1,0 GB is zeer gering, ik zou bijna zeggen dat het te veel is.

Cryptic Winterstorm schreef op 21-03-2003 @ 08:11:
Uitbreiden naar 512 MB kan ik wel aanraden, zelf heb ik nu 1,0 GB RAM, maar het snelheids verschil tussen 512 MB en 1,0 GB is zeer gering, ik zou bijna zeggen dat het te veel is.

Ja inderdaad. Tenzij je zware applicaties naast elkaar draait (een boortoren in 3D met AutoCAD opzetten, waarin alle leidingen in voorkomen, vreet al snel een paar honderd MB en heel wat CPU kracht .. als je daarnaast ook nog een spreadsheet open hebt staan met een lijst van alle spoelen en leidingsnummers wordt een Athlon XP2000+ met 512MB RAM ineens héél traag)

Maar voor spelletjes en algemene shit is 512MB ruim voldoende