Taalpurisme

Waar vind je dat nou nog tegenwoordig? Onze moerstaal wordt zo langzamerhand geïnfecteerd door allerlei invloeden van buitenaf. En daarmee doel ik niet op de van oudsher bekende anglicismen, germanismen en francofonismen, maar het in hoog tempo vervangen van vaderlandse woorden. Denk aan het taalgebruik van jochies in de randstad, wiens taalgebruik voor 50% doorspekt is met woorden rechtstreeks overgenomen van allochtone kinderen.

Maar het is niet alleen het binnendringen van vreemde invloeden in de taal (hetgeen overigens niets te maken heeft met xenofobie van mijn zijde). Ook door van oorsprong Nederlandse personen wordt onze taal verloochend. Uitdrukkingen als 'elkaar voor de wielen fietsen', 'in onze eigen boezem kijken', 'jezelf achter je hoofd krabben' en 'onze vege huid redden'. Stuk voor stuk voorbeelden van mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Dat is gewoon jammer. Men laa de schatten van onze taal onbenut en communiceert liever in oneliners.

Die oude Neerlandici, waar zijn ze gebleven? *heft de armen ten hemel*

[Gothic]

erg moeilijk topic voor DK...

[mickael]

Volgensmij spelen hier invloeden van buitenaf aan mee...

Nare man wie heb jij gemeet?

[Monica]

Het verschil tussen 'jou' en 'jouw' is nu zelfs al vaak te moeilijk..

[italianboy]

ik zal dit stukje tekst even vertalen voor de gewone burger:


Buitenlanders, rot op..


(A)

[bubbeltjes]

italianboy schreef:
ik zal dit stukje tekst even vertalen voor de gewone burger:


Buitenlanders, rot op..


(A)

Oooohhh foei

Monica schreef:
Het verschil tussen 'jou' en 'jouw' is nu zelfs al vaak te moeilijk..

Daar irriteer ik me dood aan soms!

[Joostje]

alsof er iets is als de puur Nederlandse taal

[DrFreeman]

taal is er toch om te veranderen?

[italianboy]

DrFreeman schreef:
taal is er toch om te veranderen?

nee, dat zijn spelfouten

[DrFreeman]

italianboy schreef:


nee, dat zijn spelfouten

[beuk]

Loop je me nou in het ootje te foppen? Hier is geen pijl aan vast te trekken.

Ik mag altijd graag van die BigBrother uitdrukkingen gebruiken

"Met zo'n dubbele betekenis in die onderliggende bodem zegmaar"

[cmoi]

en hun/hen, kunnen/kennen, liggen/leggen moet je gewoon door elkaar mogen gebruiken

en een zin als: Hun hebben meer geld als mij. -> moet gewoon correct nederlands worden

mickael schreef:
Volgensmij spelen hier invloeden van buitenaf aan mee...

Nare man wie heb jij gemeet?

Niemand

En ZEKER niet de persoon die jij in gedachten hebt.

[Nanaki]

Taal is dynamisch en altijd onderhevig aan veranderingen. Invloeden van buitenland zullen en en hebben altijd al een rol gespeeld in de ontwikkeling van taal: daarover klagen is naar mijn mening veel te conservatief en misschien zelfs kortzichtig te noemen :o|

ja man, waar maak je je druk om?

talen veranderen nou eenmaal

[Li]

was eerst op kopspijkers:

Van Barneveld: Ik ga gewoon op het kunnen van m'n toppen spelen
of mensen die zeggen: ik val naast de boot...

Ach, ik het het ook weleens met "dan ik" of "dan mij".. Ik stoor me er verder niet echt aan

[MiSsDeLiCiOuSs]

Je bent wel een conservatief mannetje ook he? Maargoed, je 'betoog' zal ik maar niet al te serieus nemen omdat je de feiten en waardeoordelen zo mooi in elkaar gevlochten hebt

Sta er eens bij stil dat de veranderingen die jij aankaart een natuurlijke ontwikkeling is. Taal vernaderd constant. EN DAT IS HET BOEIENDE er aan. Neerlandici zullen dit 1 van de meest interessante aspecten van taal vinden.

Waarom zou het jammer zijn? Het is modernisering. Om hier een oordeel over te vellen moet je eerst bedenken wat taal is.

Communicatie middel? Maar wat voor communicatie. Je hebt uitwisselen van informatie. Maar belangrijker is manipulatie van mensen. Overreding. Indrukken wekken.

Communicatie = 1% informatie en 99 % emoties, uitdrukkingen, impressie, manipulatie.

Taal wordt misbruikt om logica te buigen. En dat is het boeiende. Logica is niet boeiend

Een taal LEEFT!

MiSsDeLiCiOuSs schreef:

Communicatie = 1% informatie en 99 % emoties, uitdrukkingen, impressie, manipulatie.

Ja voor vrouwen geldt dat wel denk ik.

[MiSsDeLiCiOuSs]

KontraDix schreef:


Ja voor vrouwen geldt dat wel denk ik.

Mannen ook lieverd, alleen mannen zijn minder eerlijk tegen zichzelf. Ze zijn in een soort ontkenningsfase. Daarom zijn ze ook minder emotioneel. Omdat ze de werkelijkheid toch niet kunnen zien. Mannen DENKEN alleen maar, ze nemen niet waar...

Ze denken dat ze alles kunnen beredeneren. Mensen die KIJKEN en LUISTEREN berijken veel meer!

[Paperz]

MiSsDeLiCiOuSs schreef:


Mannen ook lieverd, alleen mannen zijn minder eerlijk tegen zichzelf. Ze zijn in een soort ontkenningsfase. Daarom zijn ze ook minder emotioneel. Omdat ze de werkelijkheid toch niet kunnen zien. Mannen DENKEN alleen maar, ze nemen niet waar...

Ze denken dat ze alles kunnen beredeneren. Mensen die KIJKEN en LUISTEREN berijken veel meer!

Niet helemaal waar, mannen zijn gewoon duidelijk dus als hun communiceren is het percentage informatie gewoon hoger dan bij vrouwen... LMD

[MiSsDeLiCiOuSs]

Paperz schreef:
Niet helemaal waar, mannen zijn gewoon duidelijk dus als hun communiceren is het percentage informatie gewoon hoger dan bij vrouwen... LMD

Duidelijkheid komt het leven niet ten goede. Duidelijkheid accepteerd de aanwezigheid van feiten. En feiten zijn illusies, want niets is zeker, en niets bestaat.

[^AmArU^]

Ik ben het volledig met je prachtige retorisch betoog eens,
werkelijk waar een zeer goede aanklacht jegens de verdorven mensen van nu. Ik denk dat goed bedacht moet worden, dat taal nog altijd taal is, en dat daarom kleine veranderingen niet als slecht kunnen en mogen worden beschouwd. Het echter bruut verneuken van de prachtige stijlbloemgevoelige uitdrukkingen van de Nederlandse taal tot droeve uitdrukkingen, belijdende de domheid van de gemiddelde Nederlander, moet volledig uitgeband worden. Taalpurisme moet een schoolvak worden!

[Black Hand]

Valt mee dat niemand nog wat over inteligentie (Fout getypt I know) heeft getiept.

[Anne]

Ik ben oude Neerlandici... cool he? *oops*

[marlies]

cmoi schreef:
en hun/hen, kunnen/kennen, liggen/leggen moet je gewoon door elkaar mogen gebruiken

en een zin als: Hun hebben meer geld als mij. -> moet gewoon correct nederlands worden

Ik hoop het toch echt niet!!

maar dit bedoelt Nare Man denk ik ook niet speciaal. Hij bedoel meer het vervangen van woorden.

[Conan the Librarian]

nare man schreef:
Waar vind je dat nou nog tegenwoordig?

newsl.taal

Onze moerstaal wordt zo langzamerhand geïnfecteerd door allerlei invloeden van buitenaf. Denk aan hett aalgebruik van jochies in de randstad, wiens taalgebruik voor 50% doorspekt is met woorden rechtstreeks overgenomen van allochtone kinderen.

Jongerentaal kan je niet serieus nemen...
Als je kijkt naar hoe die jochies uit de Randstad van nu... hoe zouden die praten tegen de tijd dat ze veertig zijn?

Ook door van oorsprong Nederlandse personen wordt onze taal verloochend. Uitdrukkingen als 'elkaar voor de wielen fietsen', 'in onze eigen boezem kijken', 'jezelf achter je hoofd krabben' en 'onze vege huid redden'. Stuk voor stuk voorbeelden van mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Dat is gewoon jammer.

Maar is niets nieuws...

Men laa de schatten van onze taal onbenut en communiceert liever in oneliners.

Oh?

Die oude Neerlandici, waar zijn ze gebleven? *heft de armen ten hemel*

www.onzetaal.nl
Word lid.

[Black Hand]

Nare Man bedoelt het "spreken" niet het "typen"
Niet dat het ook niet opgaat voor het typen ofsow

MiSsDeLiCiOuSs schreef:
Duidelijkheid komt het leven niet ten goede. Duidelijkheid accepteerd de aanwezigheid van feiten. En feiten zijn illusies, want niets is zeker, en niets bestaat.

Uhh.. argumenten voor zulk een rigoreuze stelling? Feiten zijn illusies?? Niets is zeker?? Niets bestaat??

^AmArU^ schreef:
Ik ben het volledig met je prachtige retorisch betoog eens,
werkelijk waar een zeer goede aanklacht jegens de verdorven mensen van nu. Ik denk dat goed bedacht moet worden, dat taal nog altijd taal is, en dat daarom kleine veranderingen niet als slecht kunnen en mogen worden beschouwd. Het echter bruut verneuken van de prachtige stijlbloemgevoelige uitdrukkingen van de Nederlandse taal tot droeve uitdrukkingen, belijdende de domheid van de gemiddelde Nederlander, moet volledig uitgeband worden. Taalpurisme moet een schoolvak worden!

haha =) stoer!

[Rollo Tomasi]

nare man schreef:
Denk aan het taalgebruik van jochies in de randstad, wiens taalgebruik voor 50% doorspekt is met woorden rechtstreeks overgenomen van allochtone kinderen.

Ach, dat is gewoon een hype (), als ze wat ouder worden, verdwijnen die invloeden weer. Het lijkt me ook niet zo'n probleem, zolang ze maar goed Nederlands kunnen. Bovendien is straattaal altijd anders geweest, ook voor de komst van veel allochtonen. Talen zijn natuurlijk altijd aan veranderingen onderhevig.

nare man schreef:
Ook door van oorsprong Nederlandse personen wordt onze taal verloochend. Uitdrukkingen als 'elkaar voor de wielen fietsen', 'in onze eigen boezem kijken', 'jezelf achter je hoofd krabben' en 'onze vege huid redden'. Stuk voor stuk voorbeelden van mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Dat is gewoon jammer. Men laa de schatten van onze taal onbenut en communiceert liever in oneliners.

Dat vind ik een stuk ergelijker, dat is gewoon slecht Nederlands. Of zoiets als hun hebben het gedaan, brrrrr. Het zou me niks verbazen als de Van Dale dat soort onzin in het woordenboek gaan opnemen.

^AmArU^ schreef:
Ik ben het volledig met je prachtige retorisch betoog eens,
werkelijk waar een zeer goede aanklacht jegens de verdorven mensen van nu. Ik denk dat goed bedacht moet worden, dat taal nog altijd taal is, en dat daarom kleine veranderingen niet als slecht kunnen en mogen worden beschouwd. Het echter bruut verneuken van de prachtige stijlbloemgevoelige uitdrukkingen van de Nederlandse taal tot droeve uitdrukkingen, belijdende de domheid van de gemiddelde Nederlander, moet volledig uitgeband worden. Taalpurisme moet een schoolvak worden!

de gemiddelde nederlander dom?

zie jij jezelf als een übermensch ofzo?

[MiSsDeLiCiOuSs]

Het onderwerp waarover jij praat is gewoon een kwestie van smaak. Sommige mensen vinden het mooi, anderen minder mooi. Sommige vinden het stoere toepassing, andere verneuking. Het is jammer dat je de werkelijk interessante discussie niet ziet of vermeid.

Hoe puur is een taal?

Hoeveel mag er aan de Nederlandse taal veranderen dat hij puur blijft. Welke woorden mogen wel in de van dale, en welke niet? En moeten we vasthouden aan gramatikale regels (als/dan, hun/zij) of moeten we de taal laten ontwikkelen. Interessant is als je naar de Duitse taal kijkt: die is minder ontwikkeld en heeft meer vervoegingen. (der das dem den).

Ik vind wel dat alle kinderen de juiste Nederlandse taal moeten leren, zodat ze (als ze er ooit nog achter komen dat ze intelligentie bezitten) zich goed, duidelijk en volledig kunnen uitdrukken.

Ook interessant zou KUNNEN zijn: waarom vervormen mensen de taal? Waarom schrijven mensen hun gedachtengangen zo complex mogelijk op (zoals nare)? (ik vind dat je gewoon moet schrijven zoals je spreekt, want dan kan de volledige concentratie naar het onderwerp van gedachte, en zodat je weinig hoeft na te denken over de taal.): Om te imponeren, om waardering te krijgen... Tis gewoon egoisme.

Waarom vereenvoudigen mensen hun taalgebruik (zoals ali G): om een groepsverband te scheppen. Alle pubers neigen naar overmatige groepsvorming (ik noem geen namen, alto's gothics, gabbers, skaters, nerds). Dit doen ze niet alleen met alternatieve kledendracht, amar ook gedrag en spraak. De groep: "marrokaanse schooiertjes" en "straat-achterstandswijk kinderen". Maken hun taal eenvoudig zodat het vlot overkomt. Spreek je de taal, dan ben je een vriend... Tis gewoon socialisatie.

Concluderend uit deze twee paragrafen zou je kunnen zeggen dat mensen die ingewikkeld proberen te spreken (al is het binnen de grenzen van de algemene definitie "Nederlandse Taal") ze uit zijn op puur eigen belang. Mensen die taal vereenvoudigen, socialiseren.

[beuk]

MiSsDeLiCiOuSs schreef:
Concluderend uit deze twee paragrafen zou je kunnen zeggen dat mensen die ingewikkeld proberen te spreken (al is het binnen de grenzen van de algemene definitie "Nederlandse Taal") ze uit zijn op puur eigen belang. Mensen die taal vereenvoudigen, socialiseren.

Typisch dat je het introduceren van allerlei rare en nieuwe woorden aanduidt met "vereenvoudigen", want buitenstaanders snappen vaak weinig van straattaal.
Verder denk ik dat veel taalfouten eerder te maken hebben met luiheid en onwetendheid dan met socialiseren.

[Rollo Tomasi]

MiSsDeLiCiOuSs schreef:

Ook interessant zou KUNNEN zijn: waarom vervormen mensen de taal? Waarom schrijven mensen hun gedachtengangen zo complex mogelijk op (zoals nare)? (ik vind dat je gewoon moet schrijven zoals je spreekt, want dan kan de volledige concentratie naar het onderwerp van gedachte, en zodat je weinig hoeft na te denken over de taal.): Om te imponeren, om waardering te krijgen... Tis gewoon egoisme.

Ik vind juist dat er weinig mensen hier zulke heldere taal spreken als nare man. Een verademing.

[Paperz]

MiSsDeLiCiOuSs schreef:


Duidelijkheid komt het leven niet ten goede. Duidelijkheid accepteerd de aanwezigheid van feiten. En feiten zijn illusies, want niets is zeker, en niets bestaat.

wat een pseudo-filosofische gebabbel kraam jij uit...
Zeker een vrouw

En het gaat al meteen fout, want het is niet zo dat duidelijkheid het bestaan van feiten accepteert of insinueert. Bovendien is accepteert met een t.

[Conan the Librarian]

Rollo Tomasi schreef:
Of zoiets als hun hebben het gedaan, brrrrr. Het zou me niks verbazen als de Van Dale dat soort onzin in het woordenboek gaan opnemen.

Zou ik toejuichen...

De VD is een weergave van de taal, niet een handleiding.
Bij 'als' in de laatste VD staat er ook zoiets als 'overtreffende trap (grammaticaal foutief)', geloof ik. Zeker weten doe ik het niet.

[Luca]

Stja...

[tacidvs]

MiSsDeLiCiOuSs schreef:
Ook interessant zou KUNNEN zijn: waarom vervormen mensen de taal? Waarom schrijven mensen hun gedachtengangen zo complex mogelijk op (zoals nare)? (ik vind dat je gewoon moet schrijven zoals je spreekt, want dan kan de volledige concentratie naar het onderwerp van gedachte, en zodat je weinig hoeft na te denken over de taal.): Om te imponeren, om waardering te krijgen... Tis gewoon egoisme.

Is het niet zo dat sommige mensen complex denken? Kan je niet toegeven dat er mensen zijn die iets beter kunnen dan jij? Het Nederlands, Standaard Nederlands wel te verstaan, kent veel nuances, ik zou niet weten in welke andere taal ik die duidelijk zou kunnen maken. Als ik even een voorbeeld aan mag halen: het DoP-forum. Daar wordt ongelofelijk veel in het Engels gedicht, maar er is zeer weinig dat echt Engels is. Iedereen denkt gewoon dat ie de Engelse taal beheerst en daar zelfs emotie in kan dichten. Wonderlijk. Ik had ook laatst een debat, waarin in 'privatiseren' uit moest leggen. Dat was in 5VWO. "Ja maar ik heb geen economie" Kan me niet herinneren dat ik dat begrip daar ooit behandeld heb, ben nog niet klaar, maar ik weet wel wat het betekendt.

Aan een andere kant is taalgebruik gewoon ook een stukje beschaving, laten zien dat je een ontwikkeld persoon bent. Dit neemt echter niet weg dat je niet zomaar alles moet zeggen tegen bepaalde mensen. Misschien dat ik een extreem voorbeeld ben, maar als ik: 'rigide samenleving' zeg, wil ik iets duidelijk maken. Ik zal het niet zo vaak meer zeggen, want mensen in mijn omgeving begrijpen dat gewoon niet. (sukkels)

Daarom: Je moet goed kunnen spreken, in SN, maar ook van niveau kunnen wisselen, voor wie dat niet kan.

Vint mij ook!

[Smiley_Knorretje]

vreselijk, van die taalpuristen
daar heb ik nou echt een hekel aan

[martijn1985]

De taal veranderd constant. Waarom hebben mensen altijd het idee dat als iets eenmaal aan regels gebonden is het zo moet blijven?

Nieuwe onderdelen in een taal inbrengen gebeurt constant en doorlopend. Ik snap niet wat daarop tegen is. Vooral niet omdat het niet alleen in het nederlands gebeurd. Het Frans, Duits, Engels, Roemeens, Grieks etc. etc. hebben hetzelfde. Het is dus alleen maar een bewijs dat het nederlands een taal is....

[Rollo Tomasi]

Conan the Librarian schreef:


Zou ik toejuichen...

De VD is een weergave van de taal, niet een handleiding.

Ik vind dat de VD weldegelijk als handleiding moet dienen. Anders kunnen we net zo goed alle taalregels overboord gooien.

[Sjied No Clue]

multiculturele samenleving, multiculturele taal?

Als iedereen je maar begrijpt toch?



Aan de andere kant, waarom is buitenlandse woorden vermengen met de nederlandse taal anders dan het friese dialect? Dan noemen we dat toch gewoon het dialect van de randstad? *als het onze eigen mensen zijn is het ineens wel goed*
Doe er toch niet zo moelijk over..

[^AmArU^]

She-Devil schreef:
multiculturele samenleving, multiculturele taal?

Als iedereen je maar begrijpt toch?



Aan de andere kant, waarom is buitenlandse woorden vermengen met de nederlandse taal anders dan het friese dialect? Dan noemen we dat toch gewoon het dialect van de randstad? *als het onze eigen mensen zijn is het ineens wel goed*
Doe er toch niet zo moelijk over..

Maar dat geeft de mensen die het gebruiken nog wel een imago dat doorgetrokken wordt tot over de domheidsgrens!

[Sjied No Clue]

^AmArU^ schreef:


Maar dat geeft de mensen die het gebruiken nog wel een imago dat doorgetrokken wordt tot over de domheidsgrens!

Hier over ben ik het wel met je eens. Als je de correcte spelling gebruikt kom je veel geloofwaardiger en intelligenter over. Daar zie ik nu een prachtig voorbeeld van bij miss delicious, prachtig verhaal maar ze spelt veel woorden fout. Daarom krijgt zij bij mij een lager aanzien en komt haar verhaal minder overtuigend en geloofwaardig over.

Aan de andere kant ben ik het niet eens met dit vooroordeel, want het is eigenlijk een vooroordeel. O, ze kan niet spellen, ze zal wel gewoon interressant willen blaten. Het meisje in kwestie zal het vast goed bedoelen en zal zelf haar spelfouten niet doorhebben.

Ik ben het niet helemaal eens met het betoog van nare man en dat over dat Friese dialect was meer tegen italian boy bedoeld.

*up*

Ik ga morgen reageren, ben nu te lam....

[Conan the Librarian]

Rollo Tomasi schreef:
Ik vind dat de VD weldegelijk als handleiding moet dienen. Anders kunnen we net zo goed alle taalregels overboord gooien.

Daar hebben we het Groene Boekje (met alle onlogische vormen erin) voor en andere naslagwerken.

[JJzD]

nare man schreef:
*up*

Ik ga morgen reageren, ben nu te lam....

dat zal je taal ten goede komen!!

100 cellen per biertje he

@She-Devil: je kunt het Randstad-dialect mijns inziens niet vergelijken met de Friese taal. Zoals dit al doet vermoeden is dat namelijk een aparte taal, met eigen erkenning in de wet, en een eigen geschiedenis. Een dialect is een interpretatie van een al bestaande taal. terwijl de Friese taal een opzichzelfstaand geheel is.

@MissDelicious: ik gebruik zeker geen (te) complexe woorden om mijn gedachtengangen te beschrijven. Je zegt dat je moet schrijven zoals je spreekt, ik neem aan dat dat betrekking heeft op mij Dat is niet helemaal waar. Een mens kan nou eenmaal sneller praten dan hij kan schrijven of typen. Verder kun je, wanneer je een fout maakt in spreektaal, die meteen verbeteren. Op papier of internet ben je veel minder flexibel en moet je je woorden dus zorgvuldig kiezen. Daar komt nog bij dat het gewoon tijd bespaard om bepaalde woorden te gebruiken, omdat, wanneer je het zou willen omschrijven in 'gewone' taal, je gewoon meer woorden nodig hebt.

En over die uitdrukkingen: ik zie die spreekwoorden en uitdrukkingen net zoals de grondrechten. Die zijn onvervreemdbaar en universeel geaccepteerd (althans in beschaafde naties). Net zoals met bepaalde 'grondbeginselen' van de taal. Die uitdrukkingen bestaan al zo lang, het is gewoon zonde om die zomaar weg te gooien, dat hoort gewoon niet zo.

Natuurlijk is het ook zo dat taal in beweging is. Dat ontken ik ook niet. Maar dat is een proces wat over een langere tijd plaatsvindt, niet door één brutale en minder geletterde generatie. Taal is immers niet alleen het zo efficiënt mogelijk communiceren met elkaar, taal is zoveel meer. Taal is het creatief en uniek overbrengen van gevoelens, en wanneer je alles maar op de simpelste en meest efficiënte manier wilt zeggen gaat daar een hoop van verloren. Taal is kunst, elke dag weer, en daarom is het gewoon zonde om die kunst verloochend te zien worden.