[tekening]substantial negativity

[artmaster]

Okeej, ik heb ook een werk dat ik met jullie wil delen. Het komt voort uit een idee waar ik al lang aan schaaf en het is dus nog niet rond. Dit is slechts een schets, dus ik hoor graag (opbouwende?) kritiek. Het idee erachter is eigenlijk de huidige negatieve sfeer die je in het alledaagse leven tegenkomt, die je confronteert met je eigen tekortkomingen. Het is een fase, net zo tijdelijk als het kruisje dat je op een website tegenkomt wanneer een plaatje niet teruggevonden kan worden. Het zien van het kruisje roept een negatieve reactie op.

[artmaster]

Ja, euhm, ik weet niet wat er mis is, maar hij doet het niet. Maar als je met de rechtermuisknop op het plaatje klikt en dan op 'eigenschappen', dan kun je de URL kopieren en plakken in een ander venster.

Ik houd mijn vingers gekruisd voor jullie reacties!

[Bobby James]

dit is helemaal niet grappig

[p-chez]

suckt.

[artmaster]

Dit is slechts een idee-schets. De uiteindelijke versie heeft in mijn hoofd ook nog niet echt vorm. Ik heb nu vakantie, dus ik heb de tijd om het te laten vorderen. Ik zit zelf aan een soort serie te denken, maar het kan in principe nog alle kanten op.

In feite is het conceptueel.

[shao-kahn]

hij is kut

Leuk bedacht, maar de schets lijkt nergens op natuurlijk. Ben benieuwd of het resultaat net zulke negatieve reacties oproept als jij vertelt in jouw concept

[J-roen]

artmaster schreef op 22-06-2003 @ 00:09:
Dit is slechts een idee-schets. De uiteindelijke versie heeft in mijn hoofd ook nog niet echt vorm. Ik heb nu vakantie, dus ik heb de tijd om het te laten vorderen. Ik zit zelf aan een soort serie te denken, maar het kan in principe nog alle kanten op.

In feite is het conceptueel.

werk het eerst uit dan.

[artmaster]

J-roen schreef op 22-06-2003 @ 02:06:
werk het eerst uit dan.

Dit is toch een artistiek-forum? Ik kom hier toch om kritiek (al dan niet positief) te krijgen?

Ik wilde mijn idee op jullie testen en in principe heeft het effect. n00dles is tot nu toe de enige die begrijpt dat het ook een negatieve reactie op MOET roepen en ik denk dat 'ie dat wel doet. Het is een tekening van niets en dat stoort mensen. De mensen die zich irriteren aan dit topic en die erop reageren doen dit op een vrij botte, onbegrijpende manier. Het kruisje blijft bij ze hangen als een simpel, ongelooflijk nutteloos object; ze kijken ernaar en denken: waar komt die artmaster nou mee aanzetten? Dit is niets!

Dit simpele idee-tje heeft nagenoeg het effect op mensen waar ik naar streef, maar zou het dit effect hebben als ik er een doek van maak?

Verder wens ik kritiek op het concept, niet op de schets, want ik kan beter dan dat en dat doe ik ook, maar daar gaat het niet om.

[J-roen]

artmaster schreef op 22-06-2003 @ 09:21:
Dit is toch een artistiek-forum? Ik kom hier toch om kritiek (al dan niet positief) te krijgen?

Ik wilde mijn idee op jullie testen en in principe heeft het effect. n00dles is tot nu toe de enige die begrijpt dat het ook een negatieve reactie op MOET roepen en ik denk dat 'ie dat wel doet. Het is een tekening van niets en dat stoort mensen. De mensen die zich irriteren aan dit topic en die erop reageren doen dit op een vrij botte, onbegrijpende manier. Het kruisje blijft bij ze hangen als een simpel, ongelooflijk nutteloos object; ze kijken ernaar en denken: waar komt die artmaster nou mee aanzetten? Dit is niets!

ja'uh. tuurlijk snapt ie dat. je geeft het in je eerste post al weg.

Dit simpele idee-tje heeft nagenoeg het effect op mensen waar ik naar streef, maar zou het dit effect hebben als ik er een doek van maak?

Verder wens ik kritiek op het concept, niet op de schets, want ik kan beter dan dat en dat doe ik ook, maar daar gaat het niet om.

mijn insziens kan dit veul beter uitgewerkt. het idee is wel oke, maar imo heeft het weinig zin als je het idee er achter weggeeft in je openingspost.

Hij doet 't niet. Ik wil hem wel graag zien want een nick en signature als dat schept verwachtingen.

[J-roen]

http://www.theforumisdown.com/upload...OODkruisje.jpg

link kopieren en in je adresbalk plakken.

[artmaster]

J-roen schreef op 22-06-2003 @ 12:25:
mijn insziens kan dit veul beter uitgewerkt. het idee is wel oke, maar imo heeft het weinig zin als je het idee er achter weggeeft in je openingspost.

In principe maakt het niets meer uit, want de meest actievelingen onder ons hebben al gereageerd. Ik heb de reactie die ik wilde zien en kan nu dit concept verder uitbreiden tot iets veel groters dan wij ooit zullen zijn.

Bovendien heb ik het ook aan anderen laten zien, buiten het i-net-medium om.

[funest]

eXo schreef op 22-06-2003 @ 12:32:
een nick en signature als dat schept verwachtingen.

en dan zo'n txttje helemaal

en dan zie ik je schets en dan ben ik aan ene kant teleurgesteld, maar aan andere kant ook wel verrast.
leuk dat je zo'n verwachting weet te scheppen en dan zoiets durft te laten zien.

lijkt me overigens wel leuk als je zoiets uitwerkt, super groot op een doek
gewoon zo'n blokje met kruisje....als je het iets arbeidsintensiever wil maken doet je nog wat met pixels maar hou et wel strak.

maar goed,ben zeker wel benieuwd naar resultaat

[treehugger]

HEEL GOED..., dan heb ik het natuurlijk niet over het schetsje. Ik heb het nooit de moeite gevonden om te reageren op dit forum, aangezien ik het allemaal nooit heel erg boeiend vond wat er hier op het forum vertoond werd. Allemaal plaatjes die er wel leuk uit zagen, maar de gedachtegang miste idd. Ik vraag me af of dat iedereen op dit forum wel door heeft wat artestiek is. Er moet vaak eerst over iets nagedacht zijn voordat je ietsbij kunst kan rekenen, zo werkt het gewoon in de huidige kunstwereld. Dit is volgens mij de eerste keer dat ik dat op dit forum tegen kom. Het idee, het belangrijkste, is er al, en ik heb hoge verwachtingen voor het eindresultaat.

[ch ii l]

treehugger schreef op 22-06-2003 @ 13:40:
HEEL GOED..., dan heb ik het natuurlijk niet over het schetsje. Ik heb het nooit de moeite gevonden om te reageren op dit forum, aangezien ik het allemaal nooit heel erg boeiend vond wat er hier op het forum vertoond werd. Allemaal plaatjes die er wel leuk uit zagen, maar de gedachtegang miste idd. Ik vraag me af of dat iedereen op dit forum wel door heeft wat artestiek is. Er moet vaak eerst over iets nagedacht zijn voordat je ietsbij kunst kan rekenen, zo werkt het gewoon in de huidige kunstwereld. Dit is volgens mij de eerste keer dat ik dat op dit forum tegen kom. Het idee, het belangrijkste, is er al, en ik heb hoge verwachtingen voor het eindresultaat.

helemaal mee eens. Ik mis hier vaak een soort diepgang in de werken en nu wil ik niet hoogdravend/pretentieus overkomen, want soms stoort me dat niet, maar ik vind het vaak toch wel belangrijk... Hier kan een heel mooie serie uit vormen.

Ik heb niet eens zin om op die ongelooflijk loze opmerkingen in te gaan. Maareh - als je artistiek niet eens kunt spellen, hoe kun je dan weten wat het is?

Ik kan overigens de tekening niet zien. Kun je hem ook ergens anders uploaden?

[treehugger]

artistiek zijn heeft niets met grammatica te maken, dat is pas een loze opmerking

[ch ii l]

Morgan schreef op 22-06-2003 @ 13:53:
Ik heb niet eens zin om op die ongelooflijk loze opmerkingen in te gaan. Maareh - als je artistiek niet eens kunt spellen, hoe kun je dan weten wat het is?

Ik kan overigens de tekening niet zien. Kun je hem ook ergens anders uploaden?

ik zie het niet als loze opmerkingen, hoor, maar dat ben ik misschien alleen. Veel dingen die hier te zien zijn draaien vooral om het mooie en de techniek.... dat is niet altijd alles wat er aan een werk te zien valt.

Morgan schreef op 22-06-2003 @ 13:53:
Ik heb niet eens zin om op die ongelooflijk loze opmerkingen in te gaan. Maareh - als je artistiek niet eens kunt spellen, hoe kun je dan weten wat het is?

Ik kan overigens de tekening niet zien. Kun je hem ook ergens anders uploaden?

Je moet 'm kopieren, in een de browser adresbalk pleuren en dan opnieuw refreshen.

Mening:

Uh ja op zich wel leuk maar er word een beetje overdreven gereageerd. Verder staat het ook mega lame om de bedoeling ervan uit te leggen, echt heel onprofessioneel.

[ch ii l]

eXo schreef op 22-06-2003 @ 14:05:
Mening:

Uh ja op zich wel leuk maar er word een beetje overdreven gereageerd. Verder staat het ook mega lame om de bedoeling ervan uit te leggen, echt heel onprofessioneel.

hij had toch gezegd dat dat nu niets meer uitmaakte? Dit zei hij: "In principe maakt het niets meer uit, want de meest actievelingen onder ons hebben al gereageerd. Ik heb de reactie die ik wilde zien en kan nu dit concept verder uitbreiden tot iets veel groters dan wij ooit zullen zijn.

Bovendien heb ik het ook aan anderen laten zien, buiten het i-net-medium om."

Nou ja, ik snap het verder wel, want als mensen hier enkel dat kruisje hadden om naar te kijken zou het meteen afgebitched worden en volgens mij was dat ook niet ZOMAAR de bedoeling. Er moest wel wat aan verklaring bij, denk ik haast. Maar ja, dat laat ik verder maar aan die artmaster over. Zijn pakkie an.

't doet me beetje denken aan Penck en z'n minimalistische stand-art


(kan geen beter voorbeeld vinden)

[artmaster]

cool! op zich wel een nuttige reactie (een van de weinigen), maar ik zie mijn werk niet als puur minimalistisch, omdat er eigenlijk heel veel aan vooraf gaat en een rood kruisje is in principe niet minimalistisch, omdat het een groots teken is, dat veel zegt naar mijn mening. Ik vind kruizen sowieso erg interessant, het is bijna een obsessie.

ik ben dol op rode kruisjes

[ch ii l]

Morgan schreef op 22-06-2003 @ 13:53:
Maareh - als je artistiek niet eens kunt spellen, hoe kun je dan weten wat het is?

Beetje flauw, niet?

[GRRR]

Wat een droog topic. Geeft aan waar de meeste 'kunstenaren' naar streven, veel pompeus ge-ouwehoer en een beneden matig werkje. Maar goed, die zullen er ook wel bij moeten horen om de beteren naar voren te brengen. Enige positieve aan deze schijt wat me doet opvallen is dat het mensen aan het denken zet, wat ook een essentieel onderdeel is in de beeldende kunsten imho.

en verder hoef je het ook absoluut niet uit te werken. Als ik jou was dan had ik het met houtskool en inkt op een 2 bij 2 meter grote doek gezet met een vers prijskaartje van 500 euro aan de zijkant bungelend. Maar ik ben jou niet.

[GiFkOnIJn]

GRRR schreef op 22-06-2003 @ 18:37:
Enige positieve aan deze schijt wat me doet opvallen is dat het mensen aan het denken zet, wat ook een essentieel onderdeel is in de beeldende kunsten imho.

en dát is de essentie

trouwens, aan een ieder hier die pretendeerd beter te zijn. Ik herinner mij een kunstenaar (ik zal de naam niet noemen, degene met de jusite kennis weten wie het is en voor de rest is het misschien eens goed de geschiedenis in te duiken) die furore maakte met slechts een groot zwart of gekleurd vlak. NOG simpeler maar BAANBREKEND! Nu is dit niet baanbrekend maar dat is NIETS hier.
Leer eens denken vanuit het idee van de maker, ipv simpel dingen af te kraken die geen 5 megapixels of sicuur uitgewerkte penstrepen hebben.

[GiFkOnIJn]

en daarbij komt. Kruizen en vooral rode zijn inderdaad veel zeggen. In een oorlog zal niemand een wagen met een rood kruis bombarderen, op de verpakking van een schoonmaakmiddel een rood kruis zien staan zorgt voor voorzichtigheid, en een rood kruis in dit forum zien doet je meteen denken: hee hier klopt iets niet..

wie kan dát nog nietszeggend noemen?

een rood kruis doet aanspraak op onze meerst premitieve waarnemingen. ik ben het met de maker eens, het is een sterk symbool.

[GRRR]

GiFkOnIJn schreef op 22-06-2003 @ 18:51:
en dát is de essentie

en ik mag het nog steeds lelijk vinden

[GiFkOnIJn]

GRRR schreef op 22-06-2003 @ 19:17:
en ik mag het nog steeds lelijk vinden

ik vind het ook niets maar daar gaat het niet om

[artmaster]

GRRR schreef op 22-06-2003 @ 18:37:
Geeft aan waar de meeste 'kunstenaren' naar streven, veel pompeus ge-ouwehoer en een beneden matig werkje. Maar goed, die zullen er ook wel bij moeten horen om de beteren naar voren te brengen.

Dit valt mij nou zo tegen aan de mensen hier (sorry, niet generaliserend bedoeld): zo gauw je ergens over nadenkt wordt het pompeus/pretentieus genoemd, maar als je een leuk poppetje kan tekenen ben je de volgende Rembrandt.

Grootste deel van de mensen hier zijn de grafische strakke billy-boys.... ik zeg niet dat die minderwaardig zijn, maar zo gauw men hier met een concept aan komt ben je hoogdravend bezig volgens de meerderheid hier. Ik vind dat jammer.

Dat "beneden matig werkje", zoals jij het noemt is de allereerste idee-schets, zo simpel mogelijk gehouden als kortstondig proefmodel voor op dit forum. Proefkonijnen, dat zijn jullie voor mij geweest. Moet ik dan meteen een doek van 2 bij 2 maken en daar dan een foto van maken en die inscannen en uploaden? Lijkt me niet. Doek is duur, en bovendien zou het volkomen nutteloos zijn geweest.

Heb jij trouwens ooit weleens gehoord van het concept "idee-schets"? Dat je niet zomaar op een groot vel papier gaat beginnen, maar dat je eerst enkele kleine schetsen maakt om te kijken wat beter kan en wat zo kan blijven?

Erg jammer, vind ik dit.

[GRRR]

hehe, gozer. Als je van begin af aan profileert als geweldig kunstenaar door je nick sig en opmerkingen, dan kun je ook alleen maar de wind van voren verwachten. Ik kraakte immers je concept niet af, alleen je persoon.

[artmaster]

*zucht* nog een keer dan. Dat was allemaal DEEL van het concept. Hoge verwachtingen scheppen en in feite niets geven. Dat is nu gelukt en nu kan ik verder, dus je zult even moeten wachten voor je m'n werk weer kan afzeiken, want het duurt nog wel even voor dat er weer is.

[GiFkOnIJn]

artmaster schreef op 22-06-2003 @ 20:40:
*zucht* nog een keer dan. Dat was allemaal DEEL van het concept. Hoge verwachtingen scheppen en in feite niets geven. Dat is nu gelukt en nu kan ik verder, dus je zult even moeten wachten voor je m'n werk weer kan afzeiken, want het duurt nog wel even voor dat er weer is.

graag

[Bobby James]

ik ben, als creator van deze hetze, nu wel zeeeeeeeeeeeer benieuwd naar je werk artmaster

[artmaster]

Teunster schreef op 22-06-2003 @ 21:17:
ik ben, als creator van deze hetze, nu wel zeeeeeeeeeeeer benieuwd naar je werk artmaster

ik ga proberen op te leven naar jullie verwachtingen. Een zware taak, maar ik neem hem op mij. Dat moet ik wel kunnen.

[GiFkOnIJn]

artmaster schreef op 23-06-2003 @ 15:19:
ik ga proberen op te leven naar jullie verwachtingen. Een zware taak, maar ik neem hem op mij. Dat moet ik wel kunnen.

trouwens wat ik me zo bedacht he, als jij hier gekomen bent met de intenties zoals hierboven beschreven, dan ben je maar een pretentieus lulletje. Als je dit van te voren bedacht had, dan wíst je ook dat dit soort reacties te verwachten waren (hey het is tenslotte een SCHOLIEREN forum, met gem. leeftijd.. wat.. 15? 16?) wat jou "kruistocht voor de echte kunst" maar een slap bedacht grapje maakt, waar je je des avonds misschien wel bij ligt af te rukken fantaserend over het kunstzinnige brein dat je hoopt te zijn.

Ik den beginne van deze topic kan ik nog met je meegaan en heb ik het voor je opgenomen maar je bent je nu gewoon ronduit aan het aanstellen.

einde bericht

het is dat ik gevoel voor humor heb, anders had ik er wellicht om kunnen lachen....

[artmaster]

GiFkOnIJn schreef op 23-06-2003 @ 15:24:
trouwens wat ik me zo bedacht he, als jij hier gekomen bent met de intenties zoals hierboven beschreven, dan ben je maar een pretentieus lulletje. Als je dit van te voren bedacht had, dan wíst je ook dat dit soort reacties te verwachten waren (hey het is tenslotte een SCHOLIEREN forum, met gem. leeftijd.. wat.. 15? 16?) wat jou "kruistocht voor de echte kunst" maar een slap bedacht grapje maakt, waar je je des avonds misschien wel bij ligt af te rukken fantaserend over het kunstzinnige brein dat je hoopt te zijn.

Ik den beginne van deze topic kan ik nog met je meegaan en heb ik het voor je opgenomen maar je bent je nu gewoon ronduit aan het aanstellen.

einde bericht

Hier had ik het dus over, toen ik zei: zo gauw je ergens over nadenkt wordt het pompeus/pretentieus genoemd, maar als je een leuk poppetje kan tekenen ben je de volgende Rembrandt.

Wie zegt dat een 16-/17-jarige zich niet kan verdiepen in kunst als een 21-jarige? Ik ken best wat mensen die aardig met mij mee kunnen komen op het gebeid van beeldende kunst die ook van die leeftijd zijn.

Bovendien heeft dit werk geen doelgroep en een 16-jarige hoeft niet per definitie anders te reageren op een rood kruisje dan iemand van pakweg 35.

Dit is (en onthoud dat goed) GEEN KRUISTOCHT VOOR DE ECHTE KUNST. Punt. Ik ben bezig met het ontdekken van mijn eigen persoonlijke grenzen en die van anderen die het moeten aanschouwen. Ook dat klinkt vast pretentieus in jouw oren, maar ik kan eht niet anders verwoorden. Een kruistocht is dit allerminst... kruistochten voor de kunst houden laat ik over aan de grote new wave in art: Bruce Nauman, Jake & Dinos Chapman, Damien Hirst en alle anderen die verfrissend bezig zijn wanneer het beeldende kunst betreft.

Bedankt voor het afzeiken en alle onbegrip... maar bezint eer ge begint. Je kunt best kritieken noemen, graag zelfs, maar baseer ze ergens op, want eerder kan ik er niets mee.

No hard feelings van mijn zijde, hopelijk ook niet van de jouwe?

[GiFkOnIJn]

artmaster schreef op 23-06-2003 @ 16:27:
Hier had ik het dus over, toen ik zei: zo gauw je ergens over nadenkt wordt het pompeus/pretentieus genoemd, maar als je een leuk poppetje kan tekenen ben je de volgende Rembrandt.

Wie zegt dat een 16-/17-jarige zich niet kan verdiepen in kunst als een 21-jarige? Ik ken best wat mensen die aardig met mij mee kunnen komen op het gebeid van beeldende kunst die ook van die leeftijd zijn.

Bovendien heeft dit werk geen doelgroep en een 16-jarige hoeft niet per definitie anders te reageren op een rood kruisje dan iemand van pakweg 35.

Dit is (en onthoud dat goed) GEEN KRUISTOCHT VOOR DE ECHTE KUNST. Punt. Ik ben bezig met het ontdekken van mijn eigen persoonlijke grenzen en die van anderen die het moeten aanschouwen. Ook dat klinkt vast pretentieus in jouw oren, maar ik kan eht niet anders verwoorden. Een kruistocht is dit allerminst... kruistochten voor de kunst houden laat ik over aan de grote new wave in art: Bruce Nauman, Jake & Dinos Chapman, Damien Hirst en alle anderen die verfrissend bezig zijn wanneer het beeldende kunst betreft.

Bedankt voor het afzeiken en alle onbegrip... maar bezint eer ge begint. Je kunt best kritieken noemen, graag zelfs, maar baseer ze ergens op, want eerder kan ik er niets mee.

No hard feelings van mijn zijde, hopelijk ook niet van de jouwe?

Ik zal mijn eerder gedane uitspraken nog eens aanhalen:

GiFkOnIJn schreef op 22-06-2003 @ 18:51:
en dát is de essentie

trouwens, aan een ieder hier die pretendeerd beter te zijn. Ik herinner mij een kunstenaar (ik zal de naam niet noemen, degene met de jusite kennis weten wie het is en voor de rest is het misschien eens goed de geschiedenis in te duiken) die furore maakte met slechts een groot zwart of gekleurd vlak. NOG simpeler maar BAANBREKEND! Nu is dit niet baanbrekend maar dat is NIETS hier.
Leer eens denken vanuit het idee van de maker, ipv simpel dingen af te kraken die geen 5 megapixels of sicuur uitgewerkte penstrepen hebben.

Ik zeg dus hetzelfde als jij, in princiepe. alleen jou achterliggende gedachte (ik kwam hier met deze instelling en zie je wel tadaa ik ben het onbegrepen brein) vind ik pretentieus. de rest niet. Dus ik bezin mij zeker wel. Hard feelings heb ik zeker niet. Dit soort gezeur is het leuke van kunst maar het is voor iedereen altijd heel moeilijk zich ervan te overtuigen dat alles, maar dan ook elke beleving subjectief is. en ik vind dat je daarmee eerst op het juiste pad zat, maar vervolgens afdwaalde in een: 'kijk iedereen hier eens zielig zijn, ik had het wel verwacht'. En dat geeft in mijn ogen toch een beetje aan dat je jezelf 'boven' de rest wil plaatsen. Vat ik het verkeerd op? swa, mijn excuses, maar druk jezelf dan gewoon wat beter uit

en ik kan met niemand in onmin leven die de gebroeders Chapman kent en ze goed vind (expo in Groningen nog gezien?)

[artmaster]

GiFkOnIJn schreef op 23-06-2003 @ 16:40:
Ik zal mijn eerder gedane uitspraken nog eens aanhalen:

Ik zeg dus hetzelfde als jij, in princiepe. alleen jou achterliggende gedachte (ik kwam hier met deze instelling en zie je wel tadaa ik ben het onbegrepen brein) vind ik pretentieus. de rest niet. Dus ik bezin mij zeker wel. Hard feelings heb ik zeker niet. Dit soort gezeur is het leuke van kunst maar het is voor iedereen altijd heel moeilijk zich ervan te overtuigen dat alles, maar dan ook elke beleving subjectief is. en ik vind dat je daarmee eerst op het juiste pad zat, maar vervolgens afdwaalde in een: 'kijk iedereen hier eens zielig zijn, ik had het wel verwacht'. En dat geeft in mijn ogen toch een beetje aan dat je jezelf 'boven' de rest wil plaatsen. Vat ik het verkeerd op? swa, mijn excuses, maar druk jezelf dan gewoon wat beter uit

en ik kan met niemand in onmin leven die de gebroeders Chapman kent en ze goed vind (expo in Groningen nog gezien?)

Ik zeg niet "tadaa, ik ben het onbegrepen brein" ik zei in principe "tadaa, het is me enigzins gelukt, ik kan verder, hoera!" Ik wilde enkel een reactie van de mensen hier, wat die reactie precies was van zo goed als geen belang.

Ten tweede ben ik niet zielig. Ik ga mezelf niet opzettelijk proberen als een kunstenaar te profileren en dus boven de massa te verheffen. Dat hoort je werk uiteindelijk te doen, maar daarvoor heb ik nog veel te doen. Ik zie mezelf niet als superieur (ik ben als jij en jij als mij) en niet als zielig (ik heb lol in het leven, de ellende die mij overkomt kent een ander ook wel. Ellende is geen vereiste voor iemand die kunstenaar wil worden).

Chapman brothers heb ik in Berlijn gezien, in Groningen kon ik niet. Briljante expositie! Schijnbaar stond in Duitsland meer ten toon dan in Groningen: miniaturen, nazi/smiley-vlaggen, mutantenkinderen, etsen, schilderijen en McDonald's - maskers.

[GiFkOnIJn]

artmaster schreef op 23-06-2003 @ 16:52:
Ik zeg niet "tadaa, ik ben het onbegrepen brein" ik zei in principe "tadaa, het is me enigzins gelukt, ik kan verder, hoera!" Ik wilde enkel een reactie van de mensen hier, wat die reactie precies was van zo goed als geen belang.

Ten tweede ben ik niet zielig. Ik ga mezelf niet opzettelijk proberen als een kunstenaar te profileren en dus boven de massa te verheffen. Dat hoort je werk uiteindelijk te doen, maar daarvoor heb ik nog veel te doen. Ik zie mezelf niet als superieur (ik ben als jij en jij als mij) en niet als zielig (ik heb lol in het leven, de ellende die mij overkomt kent een ander ook wel. Ellende is geen vereiste voor iemand die kunstenaar wil worden).

Chapman brothers heb ik in Berlijn gezien, in Groningen kon ik niet. Briljante expositie! Schijnbaar stond in Duitsland meer ten toon dan in Groningen: miniaturen, nazi/smiley-vlaggen, mutantenkinderen, etsen, schilderijen en McDonald's - maskers.

nogmaals. zo kwam het op mij over, en ik was geloof ik niet helemaal de enige.

miniaturen heb ik gezien, kutantkiddies ook, veel etsen, weinig schilderijen, McDOnalds komt overal in terug alleen die vlaggen ken ik niet

[artmaster]

GiFkOnIJn schreef op 23-06-2003 @ 17:10:
nogmaals. zo kwam het op mij over, en ik was geloof ik niet helemaal de enige.

Nou, nogmaals... wrong.

[GiFkOnIJn]

artmaster schreef op 23-06-2003 @ 20:57:
Nou, nogmaals... wrong.

bedankt voor de overbodige bevestiging.. zeur

[artmaster]

GiFkOnIJn schreef op 23-06-2003 @ 21:05:
bedankt voor de overbodige bevestiging.. zeur

soms prefereer ik zekerheid

[empyrian]

zo hey, een echte artmaster ben jij. dit is nog erger dan dat negatieve heelal hier ergens.

[artmaster]

empyrian schreef op 23-06-2003 @ 22:16:
zo hey, een echte artmaster ben jij. dit is nog erger dan dat negatieve heelal hier ergens.

Ik weet van wie het komt.

[treehugger]

empyrian schreef op 23-06-2003 @ 22:16:
zo hey, een echte artmaster ben jij. dit is nog erger dan dat negatieve heelal hier ergens.

Je bewijst maar weer eens dat je geen verstand van kunst hebt

[treehugger]

btw, artmaster, je kan beter voor je topics [idee] of [performance art] of iets dergelijks zetten, je verrast de mensen wat minder, en het past ook wat beter bij je werk, zie maar....

[Comando Michiel]

treehugger schreef op 23-06-2003 @ 23:55:
Je bewijst maar weer eens dat je geen verstand van kunst hebt

wie heeft hier nou geen verstand van kunst. ik ben het roerend met de dude eens. dit en dat negatieve heelal zijn beide echt van een niveau zo laag dat is met geen woorden te beschrijven (eigenlijk wel, maar ik wil niet al te overdadig gebruik van scheldwoorden maken duzzzzzzzz )