paar tekeningen

[Sorcha-Solar]

http://groups.msn.com/funkypage/drawings.msnw?Page=1

tzijn er vier..jammergenoeg lukt et me niet meer zo vaak om zo te tekenen

EDIT : ze zijn nagetekent uit een boek
*blush*

[dark_poetry]

Mooie schetsen,ik doe het je niet na.

[CoveredEyes]

dark_poetry schreef op 29-07-2003 @ 12:36:
Mooie schetsen,ik doe het je niet na.

[funest]

jammer van dat klote papier dat je gebruikt hebt
en werk je schetsen verder uit...
maar zaten wel goede dingen tussen

[KrizzZzZZzzjE :P]

ATTENTIE!

haha , ik vind ze slecht,
zet er voortaan bij dat je deze tekeningen rechtstreeks heb overgetekent, (en misschien zelfs overgetrokken) uit een anatomie boek.

ik heb dat boek namelijk ook, ik ben de titel even kwijt , het is zoiets als Anatomie Tekenen en Techniek ofzo.
naja boeien,.
(edit)

ik vind het nogal zwak dat je dat er niet bij vermeld.
en aangezien de tekeningen in dat boek niet echt supermooi zijn, en jouw schetsen niet eens in de buurt komen van die kwaliteit heb je wat mij betreft in alle opzichten gefaald

[Vice]

Dat is nou jammer.

KrizzZzZZzzjE schreef op 29-07-2003 @ 14:05:
ATTENTIE!

*tekst*

amen!

nee ik vind zoiets echt zwak.


topicstarter; hebbie aandacht tekort ofzo ?

[dark_poetry]

WAAAT

[Evolution]

hehe *woeps*

ik vond ze wel mooi... maar net wat hier boven werd gezegd, erg jammr...

[Sorcha-Solar]

sorry
vergeten!!

had ik er inderdaad bij moeten zetten

*kijkt sip*

ik ben gewoon dom

ze zijn iig niet overgetrokken..ik heb ze zelf nagetekend

argh *slaat zichzelf*

tboek staat hier naast me in de kast

[Sorcha-Solar]

fiepje schreef op 29-07-2003 @ 15:03:
amen!

nee ik vind zoiets echt zwak.


topicstarter; hebbie aandacht tekort ofzo ?

heuj fouten maken (dingen vergeten) is menselijk
en nee ik heb geen aandacht tekort

[klikorat]

t zijn iig mooie schetsen, nagetekent of niet

[Bobby James]

alleen sommige lippen lijken op schaamlippen.. verder vind ik ze wel mooi (als je ze hebt nagetekend en niet overgetrokken hebt tenminste)

[Sorcha-Solar]

Teunster schreef op 29-07-2003 @ 20:54:
alleen sommige lippen lijken op schaamlippen.. verder vind ik ze wel mooi (als je ze hebt nagetekend en niet overgetrokken hebt tenminste)

ja idd (en dat werd alleen maar elke keer erger et wilde gewoon niet )
ze zijn nagetekend
overtrekken vind ik geen tekenen (naja in dit opzicht dan)

[p-chez]

Ik weet niet of júllie nou niet kunnen lezen.. of dat ze het er op die msn-gallery later heeft bijgezet, maar er staat daar toch heel erg duidelijk boven elke afbeelding: "nagatekend uit et boek "de anatomie van de mens, portret en figuurtekenen"ofozoiets...". Als het er al stond raad ik de mensen die meteen op hun teentjes getrapt waren aan om eens een concentratietest te doen.

Ik ben het ermee eens dat het lame zou zijn als ze de tekeningen met opzet zou posten alsof ze ze zelf bedacht zou hebben....
Maar ik vind het ook een beetje zwak om iemand zo de grond in te boren als hij/zij vergeet erbij te zetten dat het om natekenen gaat.
Then again, leren tekenen doe je door na te tekenen, na te tekenen en nog eens na te tekenen.

[Wilmy]

p-chez schreef op 30-07-2003 @ 01:33:
Ik weet niet of júllie nou niet kunnen lezen.. of dat ze het er op die msn-gallery later heeft bijgezet, maar er staat daar toch heel erg duidelijk boven elke afbeelding: "nagatekend uit et boek "de anatomie van de mens, portret en figuurtekenen"ofozoiets...". Als het er al stond raad ik de mensen die meteen op hun teentjes getrapt waren aan om eens een concentratietest te doen.

Ik ben het ermee eens dat het lame zou zijn als ze de tekeningen met opzet zou posten alsof ze ze zelf bedacht zou hebben....
Maar ik vind het ook een beetje zwak om iemand zo de grond in te boren als hij/zij vergeet erbij te zetten dat het om natekenen gaat.
Then again, leren tekenen doe je door na te tekenen, na te tekenen en nog eens na te tekenen.

Ik wilde inderdaad precies hetzelfde zeggen, het staat gewoon boven de tekeningen dat het overgenomen is uit een boek, en inderdaad, het echte tekenen begint met natekenen.

[Reneetje]

Zonder te kijken wat hierboven allemaal geschreven staat, vind ik je tekeningen erg mooi. Vooral de derde. (Waarbij dus ook meteen de vierde. )

[sublime]

p-chez schreef op 30-07-2003 @ 01:33:
Ik weet niet of júllie nou niet kunnen lezen.. of dat ze het er op die msn-gallery later heeft bijgezet, maar er staat daar toch heel erg duidelijk boven elke afbeelding: "nagatekend uit et boek "de anatomie van de mens, portret en figuurtekenen"ofozoiets...". Als het er al stond raad ik de mensen die meteen op hun teentjes getrapt waren aan om eens een concentratietest te doen.

Ik ben het ermee eens dat het lame zou zijn als ze de tekeningen met opzet zou posten alsof ze ze zelf bedacht zou hebben....
Maar ik vind het ook een beetje zwak om iemand zo de grond in te boren als hij/zij vergeet erbij te zetten dat het om natekenen gaat.
Then again, leren tekenen doe je door na te tekenen, na te tekenen en nog eens na te tekenen.

I totally agree...

wat is er mis met natekenen? en waarom zou ze het overgetrokken hebben? erg flauw om gelijk die conclusie te trekken...

maar goed, vind vooral de tekeningen van het zittende meisje goed, persoonlijk vind ik anatomische dingen echt hel om te tekenen, dus nagetekend of niet

[nogmaals]

-Is KriszZzzje-

het stond er niet bij, het is er later bij gezet, dat weet ik zeker want ik heb zelfs die hele community doorgezocht of het er niet ergens bijstond.

met natekenen is niets mis, daar is dat boek zelfs voor gemaakt.
alleen is het lame dat ze doet alsof ze het zelf heb getekend en ze dondersgoed wist dat het nagetekent is (al had ze alleen ff een geheugensteuntje nodig).

de maakster heeft door dat ze 'betrapt' is en voelt zich er 'dom' door.
dat geeft al aan dat ze het in ieder geval gedeeltelijk met mijn 'grond-in-boor' praktijken eens is, dus lijkt het me nogal onnodig om haar nu nog eens te gaan verdedigen.

[Sorcha-Solar]

nogmaals schreef op 03-08-2003 @ 12:06:
-Is KriszZzzje-

het stond er niet bij, het is er later bij gezet, dat weet ik zeker want ik heb zelfs die hele community doorgezocht of het er niet ergens bijstond.

met natekenen is niets mis, daar is dat boek zelfs voor gemaakt.
alleen is het lame dat ze doet alsof ze het zelf heb getekend en ze dondersgoed wist dat het nagetekent is (al had ze alleen ff een geheugensteuntje nodig).

de maakster heeft door dat ze 'betrapt' is en voelt zich er 'dom' door.
dat geeft al aan dat ze het in ieder geval gedeeltelijk met mijn 'grond-in-boor' praktijken eens is, dus lijkt het me nogal onnodig om haar nu nog eens te gaan verdedigen.

Omdat ik een geheugensteuntje nodig had, deed ik dus niet bewust alsof ik het niet had nagetekend.
Ik voelde me niet betrapt, ik voelde me dom omdat ik dus overkwam als achterbaks (want dat is het wel als je natekent en dan zegt dat je het zelf hebt getekend)
Ik ben het niet eens met je "grond-in-boor"praktijken, je had het ook best minder gemeen kunnen zeggen in plaats van gelijk te concluderen dat ik het er expres niet bij had gezet om aandacht te krijgen ofzoiets(of alle andere beschuldigingen die ik naar me toe geslingerd kreeg)
Ik vond het echter wel eerlijk dat je me erop hebt gewezen, ik stel dat juist op prijs!
En ik heb ze nooit gevraagd om me te verdedigen, maar uiteindelijk gaat het nog altijd om de tekeningen zelf, en het foutje is nu uit de wereld geholpen..toch?

[GiFkOnIJn]

nogmaals schreef op 03-08-2003 @ 12:06:
-Is KriszZzzje-

het stond er niet bij, het is er later bij gezet, dat weet ik zeker want ik heb zelfs die hele community doorgezocht of het er niet ergens bijstond.

met natekenen is niets mis, daar is dat boek zelfs voor gemaakt.
alleen is het lame dat ze doet alsof ze het zelf heb getekend en ze dondersgoed wist dat het nagetekent is (al had ze alleen ff een geheugensteuntje nodig).

de maakster heeft door dat ze 'betrapt' is en voelt zich er 'dom' door.
dat geeft al aan dat ze het in ieder geval gedeeltelijk met mijn 'grond-in-boor' praktijken eens is, dus lijkt het me nogal onnodig om haar nu nog eens te gaan verdedigen.

En mens is nog nooit slechter geworden door eerst te vragen, te wachten op een antwoord en dan pas met conclusies te komen. Een mens kan ook wel eens dingen vergeten.

Een helaas kunnen mensen ook wel eens zinloos kritisch zijn op iemand die (in zijn of haar ogen) minder begiftigd is.

Ik vind dat je overdreef, maar he.. dat is mijn mening