[HDD] Welke van deze 3 is de beste?

[aap777]

WD 120.0 GB WD1200JB 8MB CACHE 7200 ATA100 133.00 €
MAXTOR 120,0GB 7200rpm ATA/133 8MB 126.00 €
IBM 123,5GB 7200rpm ATA/100 IC35L120 109.00 €

De PC waar hij in komt staat 24/7 aan.
Ik wil graag weten welke schijf ik het beste kan aanschaffen.

[Koen]

Heb je al eens gezocht op hardware review sites? Er is vast niemand die alle 3 de schijven in bezit heeft en daardoor een afgewogen mening kan vormen.

Sowieso heeft die IBM waarschijnlijk een cache van 'maar' 2mb, en is wat dat betreft in het nadel t.o.v. de WD en de Maxtor. De maxtor heeft ook een snellere aansluiting, maar als je moederbord dat niet ondersteund maakt dat geen bal uit.

Maar nogmaals; heb je al wat rondgezocht?

[IceManX]

Wat Koen al zei, de Maxtor heeft ATA133 en de WD ATA100, maar je mobo moet dit ondersteunen. Dit mag geen al te grote factor spelen in je afweging, ook omdat je die snelheden praktisch vrijwel nooit haalt.

Een mogelijke factor is garantie:
ik had die WD eerst gekocht, keek hoeveel garantie ik had en dat was 1 of 2 jaar, dat weet ik even niet meer. Als hij retail (dus in een mooie doos van WD) was kon je het wel tegen betaling upgraden naar 3 jaar. Ik heb die WD ingerolen voor een Maxtor, en die heeft standaard 3 jaar garantie.

Verder zijn voor zover ik weet de enige grotere verschillen in temperatuur en geluid. Die Maxtor van mij wordt (met actieve koeling) niet warmer dan 26 graden, 34 tijdens de grote hitte. Over het geluid klaag ik ook niet, alleen als ik grote hoeveelheden data aanspreek (denk: meerdere GB's) hoor ik hem pas echt ratelen. Over de temperatuur en geluidsproductie van de WD kan ik je niks vertellen omdat ik die nooit uit de verpakking heb gehaald.

Mijn vaste stek voor harddiskreviews is StorageReview.com, en daar laat men zich eigenlijk zonder uitzondering lovend uit over de WD 7200tpm met 8 Mb cache. Het is een dijk van een schijf waar je je geen buil aan kunt vallen.

Overigens is het verschil tussen die schijven sowieso vrij klein. Of je nu een IBM, een WD of een Maxtor 7200tpm 8mb cache koopt, ze ontlopen elkaar niet veel. Hooguit is de een wat stiller en wordt de ander iets warmer, het zal niet veel schelen. Alleen het verschil tussen 2 en 8 Mb cache kan nog wel redelijk wat prestatieverschil uitmaken.

[Enlightenment]

Nou Seagate moet je opzeker niet nemen als je performance wilt.

[Octopus]

Die IBM 123,5 GB is een 180GXP dus ook gewoon 8MB cache. Ik heb er hier 2 van in RAID-0 hangen en ze zijn best stil en worden niet echt warm.. Maja ze zitten er ook nog pas iets meer als een maandje in dus veel kan ik er nog niet over zeggen
PC staat overigens ook 24/7 aan.

[Enlightenment]

IBM adviseert de HDDs niet langer dan 8 (of was het 10?) uur per dag aan te laten staan, maar ik weet niet hoeveel waarde je aan dat advies moet hechten. Samsung is helaas nog de enige fabrikant die de volle 3 jaar fabrieksgarantie (RMA service) verleent, maar die schijven hebben wel iets lagere performance, vooral seek is wat minder goed. Daar tegen over staat dat de schijven supergoedkoop zijn: €120 voor 160GB.

Dat was volgens mij ook alleen maar in de latere white papers van de 60 en 120GXP. Als je een 180GXP koopt heb je daar geen last van. Overigens staat mijn PC 24/7 aan en heeft mijn schijf nog nooit problemen gegeven (een Deskstar 60GXP).

[Enlightenment]

Mijnes ook niet, en zoveel RMA's kom ik ook niet tegen bij de PCs waarbij IBM 180GXP wordt geleverd.

[IceManX]

Enlightenment schreef op 29-08-2003 @ 14:55:
Samsung is helaas nog de enige fabrikant die de volle 3 jaar fabrieksgarantie (RMA service) verleent...

Op mijn Maxtor 6Y120P0 (die uit het openingsbericht dus) heb ik garantie tot 23-08-2006. Da's dus zelfs iets MEER dan 3 jaar fabrieksgarantie. Ook mijn 5T040H4 (die helaas wat kuren vertoont, niet genoeg om te kunnen RMA'en maar wel genoeg om niet meer te willen gebruiken) had ruim 3 jaar garantie, tot 26-06-2004.

Helaas heb ik met mijn 6Y080L0 wat minder geluk met een aflopende garantie op 21-12-2003 (1 jaar garantie)

Ach ja. Eigenlijk was de GXP-serie van IBM helemaal niet zo slecht, tenminste de 60 en 120GXP echt niet. De 75GXP was vreselijk bagger, maar dat moge bekend zijn. Het heeft de schijf de bijnaam Deathstar opgeleverd.

IBM heeft meer publicitaire schade geleden dan echt harde schade. 60 en 120GXP's gingen net zo vaak stuk als schijven van andere merken, maar bij IBM werd meteen geblaat 'zie je wel, weer een slecht ontwerp' terwijl bij andere merken gewoon gebruik werd gemaakt van de RMA en gedaan werd alsof het onvermijdelijk was (wat natuurlijk ook zo is, elke schijf kan kapot gaan).

[Enlightenment]

60GXP waren de problemen nog steeds niet helemaal opgelost hoor. Pas bij 120GXP was er sprake van eenzelfde uitvalpercentage als vergelijkbare modellen van concurrenten.

@IceManX: vroeger hadden alle fabrikanten 3 jaar garantie; dat is tijdje geleden tegelijk door Maxtor en WD teruggeschroeft naar 1 jaar. Geeft wel aan hoeveel vertrouwen zij hebben in hun eigen produkten, denk ik dan. Want het zijn kostenbesparingen, en als je daarmee denkt zoveel te besparen dat het de lagere verkopen en verminderd vertrouwen waard is dan vraag ik me daardoor weer af hoeveel mensen nou met een kapotte schijf zitten. Want die uitvalpercentages zeggen niets over het complete beeld, wel over de verhoudingen tussen de merken.