[FOTO] Mijn artistieke poging voor vandaag....

**28-08-2003, 16:08**

Uw objectieve mening bitte

De niet-verkleinde versie (777KB) staat hier.

spitmymindout · **28-08-2003, 16:13**

Dit klinkt heel stom, maar ik vind de schaakstukken lelijk. Als het nou van die houten dingen waren was het wel tof geweest

xSpit

**28-08-2003, 17:51**

Ach, sepia-filter en het zijn bijna houten poppetjes

Maar houten poppetjes kun je niet goed in zwart-wit fotograferen en als ik dit in kleur ga doen is het hele effect weg (lees: dan is de foto ronduit lelijk).

**28-08-2003, 22:16**

grappig

italianboy · **29-08-2003, 08:24**

opzet is grappig, schaaktstukken zijn wel erg cliché, foto is onscherp, eveniwcht in de foto is er niet helemaal door het drukke rechts bovenin en het zwarte linksbovenin

ik ben zo lief

**29-08-2003, 08:46**

Citaat:

italianboy schreef op 29-08-2003 @ 09:24:
foto is onscherp

correctie:

Citaat:

PCRodent verbeterde op 29-08-2003 @ 09:50:
het diafragma is erg groot waardoor de scherptediepte gering is; en de korrel is vrij grof.

ik ben ook al zo lief, wat toevallig

italianboy · **29-08-2003, 08:52**

Citaat:

PCRodent schreef op 29-08-2003 @ 09:46:
correctie:

heej, je gaat me toch niet de les lezen hè!

Ik zie zelf ook wel dat dit genomen is met f2,8, misschien nog wel minder als ik het goed inschat. Maar er is nergens in de foto een punt waar t echt scherp is. Een klein diafragma(dus een groot getal kiezen) vind ik sowieso al lelijk bij macro's

italianboy · **29-08-2003, 08:53**

f3,1 of lager(dus hoger)kan ook

**29-08-2003, 09:03**

Citaat:

italianboy schreef op 29-08-2003 @ 09:52:
Ik zie zelf ook wel dat dit genomen is met f2,8, misschien nog wel minder als ik het goed inschat. Maar er is nergens in de foto een punt waar t echt scherp is. Een klein diafragma(dus een groot getal kiezen) vind ik sowieso al lelijk bij macro's

Zoals ik al zei, groot diafragma en grove korrel (dat laatste verklaart de schijnbare 'onscherpte').
En die laatste zin vat ik ook niet

(de opmerking gaat een beetje nergens heen want deze foto is juist met een groot diafragma = klein getal genomen...)

italianboy · **29-08-2003, 09:16**

Citaat:

PCRodent schreef op 29-08-2003 @ 10:03:
Zoals ik al zei, groot diafragma en grove korrel (dat laatste verklaart de schijnbare 'onscherpte').
En die laatste zin vat ik ook niet (de opmerking gaat een beetje nergens heen want deze foto is juist met een groot diafragma = klein getal genomen...)

waar heb je dan op scherp gesteld als ik vraen mag

**29-08-2003, 09:40**

zeg nou zelf, zonder korrel (en dus scherp op de staande zwarte pion) zou deze foto volkomen oninteressant zijn geweest...

en dat mag je best vraen hoor

Quistnix · **29-08-2003, 10:52**

Citaat:

PCRodent schreef op 29-08-2003 @ 10:40:
zeg nou zelf, zonder korrel (en dus scherp op de staande zwarte pion) zou deze foto volkomen oninteressant zijn geweest...

en dat mag je best vraen hoor

agreed

GRRR · **29-08-2003, 18:36**

deze foto is volkomen oninteressant ongeacht de korrelgrootte en gebruikte diafragma.

compositie is slecht. te veel storende elementen. zwart wit balans is niet gelijk, te heldere witte vlekken. het onderwerp is ook niet bepaald boeiend en nogal afgezaagd.

maar dit is ook maar mijn mening

Onlyme · **30-08-2003, 20:04**

Komt die korrel niet door de gebruikte (te hoge) ISO-waarde?

Verder, tja niet echt een leuke foto. Ik heb het zoieso niet op macro's.

**31-08-2003, 11:20**

Citaat:

OnLyMe schreef op 30-08-2003 @ 21:04:
Komt die korrel niet door de gebruikte (te hoge) ISO-waarde?

Yep.

Flower_4_u · **31-08-2003, 15:15**

een mening is trouwens nooit objectief

**31-08-2003, 16:51**

Citaat:

Flower_4_u schreef op 31-08-2003 @ 16:15:
een mening is trouwens nooit objectief

Het heet ironie, moet je ook eens proberen

en kijk ook naar de

aan het einde van de regel

Onlyme · **31-08-2003, 19:18**

Misschien trouwens een idee om de omgeving rustiger te maken, dus de andere schaakstukken op te ruimen. Daardoor isoleer je het ene scherpe schaakstuk. Lijkt mij interessanter..

**31-08-2003, 19:37**

Citaat:

OnLyMe schreef op 31-08-2003 @ 20:18:
Misschien trouwens een idee om de omgeving rustiger te maken, dus de andere schaakstukken op te ruimen. Daardoor isoleer je het ene scherpe schaakstuk. Lijkt mij interessanter..

Helaas ziet niemand het verhaal achter de foto (misschien zou dat met een titel wel zijn gelukt, op een andere site stelde iemand 'de overwinnaar' voor), het is juist de bedoeling dat er stukken om die scherpe heen liggen.

Niettemin heb ik ook wat schoten gemaakt met minder stukken, de eerste is uit dezelfde serie als de foto waarmee ik het topic opende, de andere drie zijn gemaakt aan de hand van allerhande adviezen.

Wat vinden jullie van deze?

Greenpeacegirl · **31-08-2003, 22:01**

wauww

die eerste is opzich wel grappig enzo, maar die laatste vind ik echt mooi!
komt misschien ook omdat je er dan een paar achter elkaar ziet, dat maakt het dan meteen ook een stuk interessanter bij dit soort foto's... (volgens mij)

Queen Klazina Wok · **31-08-2003, 22:47**

Citaat:

GRRR schreef op 29-08-2003 @ 19:36:
deze foto is volkomen oninteressant ongeacht de korrelgrootte en gebruikte diafragma.

compositie is slecht. te veel storende elementen. zwart wit balans is niet gelijk, te heldere witte vlekken. het onderwerp is ook niet bepaald boeiend en nogal afgezaagd.

maar dit is ook maar mijn mening

amen

dark_poetry · **01-09-2003, 09:26**

En ik vind het wel weer leuk.
Alleen je had boeiendere schaakstukken moeten nemen.
En niet zo van dichtbij foto moeten maken.

28-08-2003, 16:08
Verwijderd	Uw objectieve mening bitte De niet-verkleinde versie (777KB) staat hier.

28-08-2003, 16:13
spitmymindout	Dit klinkt heel stom, maar ik vind de schaakstukken lelijk. Als het nou van die houten dingen waren was het wel tof geweest xSpit __________________ today it all starts, tomorrow it ain't over yet

28-08-2003, 17:51
Verwijderd	Ach, sepia-filter en het zijn bijna houten poppetjes Maar houten poppetjes kun je niet goed in zwart-wit fotograferen en als ik dit in kleur ga doen is het hele effect weg (lees: dan is de foto ronduit lelijk).

29-08-2003, 08:24
italianboy	opzet is grappig, schaaktstukken zijn wel erg cliché, foto is onscherp, eveniwcht in de foto is er niet helemaal door het drukke rechts bovenin en het zwarte linksbovenin ik ben zo lief

29-08-2003, 08:53
italianboy	f3,1 of lager(dus hoger)kan ook

29-08-2003, 09:40
Verwijderd	zeg nou zelf, zonder korrel (en dus scherp op de staande zwarte pion) zou deze foto volkomen oninteressant zijn geweest... en dat mag je best vraen hoor

29-08-2003, 18:36
GRRR	deze foto is volkomen oninteressant ongeacht de korrelgrootte en gebruikte diafragma. compositie is slecht. te veel storende elementen. zwart wit balans is niet gelijk, te heldere witte vlekken. het onderwerp is ook niet bepaald boeiend en nogal afgezaagd. maar dit is ook maar mijn mening

30-08-2003, 20:04
Onlyme	Komt die korrel niet door de gebruikte (te hoge) ISO-waarde? Verder, tja niet echt een leuke foto. Ik heb het zoieso niet op macro's. __________________ See my shadow changing, stretching up and over me

31-08-2003, 15:15
Flower_4_u	een mening is trouwens nooit objectief __________________ ...moet u maar bedenken dat Dwaasheid, die ook nog eens een vrouw is, aan het woord was. (EvR)

31-08-2003, 19:18
Onlyme	Misschien trouwens een idee om de omgeving rustiger te maken, dus de andere schaakstukken op te ruimen. Daardoor isoleer je het ene scherpe schaakstuk. Lijkt mij interessanter.. __________________ See my shadow changing, stretching up and over me

Advertentie

31-08-2003, 22:01
Greenpeacegirl	wauww die eerste is opzich wel grappig enzo, maar die laatste vind ik echt mooi! komt misschien ook omdat je er dan een paar achter elkaar ziet, dat maakt het dan meteen ook een stuk interessanter bij dit soort foto's... (volgens mij) __________________ *massa vernietig eens wapens*

01-09-2003, 09:26
dark_poetry	En ik vind het wel weer leuk. Alleen je had boeiendere schaakstukken moeten nemen. En niet zo van dichtbij foto moeten maken. __________________ Do you remember what we tried to reach and build together? forever forever "schoonheid is ontzetting"onkruid vergaat niet"