stadwacht?

[Zwartwit]

welke rechten heeft een stadwacht? mag hij je aanhouden en een bon geven?

[Unexplained]

Volgens mij hebben die melkert-baners niet zoveel bevoegdheden.

Als ze met zo'n V'tje lopen mogen ze bijna niets, hebben ze politiestrepen dan mogen ze bijna alles (binnen de wet natuurlijk).

[Boogie]

De stadwacht zelf heeft het recht je aan te spreken en eventueel de politie te bellen. Niet veel meer dan een burger dus Hij mag je niet aan- of vasthouden en ook geen bon geven.

[Unexplained]

Hoho, iedereen kan op basis van artikel 53 (Wetboek van Strafvordering) een aanhouding doen.

Hier zijn echter wel voorwaarden aan verbonden. Zo moet je op heterdaad iemand betrappen en mag je geen buitensporig geweld gebruiken. Ook moet je direct de politie inschakelen.

Een stadswacht heeft niet meer bevoegdheden dan een gewone burger.

[checko]

nare man schreef op 20-10-2003 @ 20:47:
Een stadswacht heeft niet meer bevoegdheden dan een gewone burger.

De vraag is alleen of ze dat zelf wel weten....het zijn meestal niet de meest slimme mensen...

checko schreef op 21-10-2003 @ 09:42:
De vraag is alleen of ze dat zelf wel weten....het zijn meestal niet de meest slimme mensen...

Nee, maar op het moment dat ik van mijn fiets geramd word door een stadswacht weet ik wel dat hij buiten zijn boekje gaat.

[Thomas]

Ja, niet veel rechten dus.

[little nemo]

ze gaan dr trouwens wel meer krijgen, over een tijdje mogen ze wel bonnen enzo uitschrijven

[Zwartwit]

nare man schreef op 21-10-2003 @ 12:02:
Nee, maar op het moment dat ik van mijn fiets geramd word door een stadswacht weet ik wel dat hij buiten zijn boekje gaat.

dat probleem had ik dus ook... en dat heb ik em vertelt ook

[Auntie M]

Unexplained schreef op 20-10-2003 @ 20:13:
Hoho, iedereen kan op basis van artikel 53 (Wetboek van Strafvordering) een aanhouding doen.

Hier zijn echter wel voorwaarden aan verbonden. Zo moet je op heterdaad iemand betrappen en mag je geen buitensporig geweld gebruiken. Ook moet je direct de politie inschakelen.

Weet jij misschien het verschil tussen aanhouden en staande houden? Wij hebben altijd de discussie dat iedereen mag 'staande houden' en alleen zij die daartoe bevoegd zijn mogen 'aanhouden' (bv een agent).

Auntie M schreef op 21-10-2003 @ 16:43:
Weet jij misschien het verschil tussen aanhouden en staande houden? Wij hebben altijd de discussie dat iedereen mag 'staande houden' en alleen zij die daartoe bevoegd zijn mogen 'aanhouden' (bv een agent).

Discussie? De wet laat daar wat mij betreft weinig onduidelijkheid over bestaan. Staande houden (art. 52 Strafvordering) kan alleen geschieden door een opsporingsambtenaar en heeft tot doel de verdachte naar zijn personalia te vragen.

Aanhouden kan door een ieder geschieden (art. 53 lid 1 Strafvordering) mits het een heterdaadsituatie betreft. Doel van de aanhouding is het overbrengen van de verdachte naar een plaats van verhoor.

De wetgever heeft bedoeld het mogelijk te maken dat wanneer iemand een strafbaar feit gepleegd ziet worden, die persoon zelf kan ingrijpen. Dat kan dus echter alleen bij heterdaadsituaties. Het dwangmiddel van staande houden zal in de regel alleen gebruikt worden buiten heterdaadsituaties en de wetgever heeft niet gewild dat iedere burger buiten heterdaad bevoegd zou zijn een verdachte staande te houden en naar zijn naam te vragen.

[Auntie M]

ok, helder...

[RomeoP]

een stadswacht mag je "verzoeken" stil te blijven staan dacht ik

[very drunk driver]

een stadswacht kan je dus vasthouden aan het handje meer niet. en zijn houtgrepen illegaal?

hij mag geen handboeien gebruiken of wel?

[Elvira]

Hehe die mensen zijn nutteloos. Ze observeren alleen maar en als ze iets zien geven ze het door, maar dan zijn die mensen toch al lang weg. Het zijn gewoon afgekeurde agenten, beetje kansloos. Ze kunnen je iig nix maken, ook al doen sommige alsof ze heel wat te zeggen hebben.

[Agnès]

Ik vind ze vrij nutteloos.

[BBEM]

mensen die we eigenlijk niet kwijt kunnen in de samenleving maar omdat wij sociaal zijn geven we ze een 'baantje' en stoppen we er geld in dat we eigenlijk beter in de politie kunnen stoppen.
beter 1 goede agent dan 5 waardeloze stadswachten.

RomeoP schreef op 25-10-2003 @ 14:27:
een stadswacht mag je "verzoeken" stil te blijven staan dacht ik

Ik mag jou nu ook wel verzoeken je mond te houden Een stadswacht heeft niet meer bevoegdheden dan een gewone burger.

very drunk driver schreef:
een stadswacht kan je dus vasthouden aan het handje meer niet. en zijn houtgrepen illegaal?

hij mag geen handboeien gebruiken of wel?

Net als bij gewone burgers, geldt bij stadswachten dat de dwang of het geweld dat ze toepassing bij aanhouding op heterdaad (het enige dat ze mogen doen) gebruiken, in verhouding moet staan tot het te bereiken doel.

Een stadswacht mag dus niet iemand die in een voetgangersgebied met een fiets rijdt, van die fiets afhoeken en op de grond in een houdgreep nemen. Handboeien lijken mij ook te ver gaan in de meeste gewone gevallen.

Nogmaals, het is allemaal afhankelijk van de omstandigheden van een geval. Als een stadswacht ziet dat ergens een vrouw wordt aangerand, of een winkel wordt beroofd, mag hij de verdachte daarvan best een paar flinke meppen verkopen. Maar dat mag elke gewone burger zoals jij of ik ook.

het enige wat de stadswacht aan macht hebben is een rechtstreekse verbinding met de meldkamer (van die portofoontjes)

en verder heeft nare man helemaal gelijk (wat vervelend nou om toe te geven )

[mario]

ze hebben mij ook wel is proberen tegen te houden toen ik fietste maar ben gewoon door gereden ze kunnen we toch niks maken

[little nemo]

mario schreef op 30-10-2003 @ 11:47:
ze hebben mij ook wel is proberen tegen te houden toen ik fietste maar ben gewoon door gereden ze kunnen we toch niks maken

als je nare zn stukje goed gelezen had, weet je dat dit ook niet waar is; als jij in overtreding gaat kunnen ze je wel degelijk iets maken, namelijk aanhouden en de politie oproepen

verder zijn de stadswachten natuurlijk net zo vervelende mensen als agenten