de illusie van het "veilige vrijen" ??

-

[Qimm]

kijk éven naar je bronvermelding....

[x-spekkie-x]

De voorzitter van de pauselijke raad voor het gezin, zei zondag 12 oktober op de BBC dat het AIDS-virus zich zo snel verspreidt doordat condooms steeds makkelijker verkrijgbaar zijn.

Godverdomme wat een gelul.

[x-spekkie-x]

Hoewel moeilijk voorstelbaar, een rubber condoom is blijkbaar toch doorgankelijk voor zaadcellen.

er zitten zeker gaatjes in
en daarom is iedere vrouw zwanger?

[testement]

katholieknieuwsblad.nl

[x-spekkie-x]

Deze bevinding was voor Roland aanleiding in een brief aan de Washington Post 7 m.b.t. het gebruik van condooms als bescherming tegen HIV-infectie, de aanbeveling te doen om er maar twee over elkaar aan te trekken.

alsof ie dan niet scheurt

oreo schreef op 12-03-2004 @ 19:07:
Ja k weet ook wel dat de kerkelijke kringen tegen voorbehoedsmiddelen zijn maar toch, wie is die wetenschapper, en kan die deskundig worden geacht in zijn onderzoek?
Of is het gewoon allemaal bulll?

Natuurlijk is het bull, wat denk jij dan?

[Gwinnie]

die man heeft vast een hele dikke duim...

[joopie12]

Moet je horen:
machtige, krachtige,
Drs. P-achtige
rijms die je bijblijven
tot je tachtigste
verjaardag
klinken mooier dan een koor
Nederland is één en al oor
voor deze kletsmajoor

Een condoom biedt daarom niet voldoende bescherming tegen infectie met het HIV-virus.

Deze zin is behoorlijk uit zijn verband gerukt door de voorzitter van de pauselijk raad.

[Mastermind]

Voor alle duidelijkheid: het Katholiek Nieuwsbld is het lijfblad van extreem-Rooms-Katholiek Nederland. Ik zou bijna willen zeggen van katholieke fundamentalisten. Is gelukkig maar een splintergroepering, dus niets van de onzin die ze verkondigen aantrekken.

[chris9 tje]

Hmmz okeej... katholiek nieuwsblad. Dat klinkt als een, mbt tot dit onderwerp, niet zo'n betrouwbare bron. Dat maakt het echter nog niet direct onzin. Er kan best iets in zitten.

Wat klopt er volgens jullie niet aan het verhaal?

[Jules]

..onvoorstelbaar, wat een idioten.

[[Het Engeltje]]

Whahaha

Die katholieken hebben 't door. Stel, je condoom scheurt ooit een keer, dan ben je alsnog de zak.
Dan ga je toch niet eerst 30 jaar met die krengen neuken?

[Myuki]

Condooms beschermen tegen AIDS... water kan ook niet door het rubber heen.
Echt stom dat die mensen dat zeggen!!! noelies...

[Nona]

chris9 tje schreef op 12-03-2004 @ 20:13:
Wat klopt er volgens jullie niet aan het verhaal?

Misschien dat het virus inderdaad wel zo klein is dat het door het condoom heen kan. Maar hoe wil je dat gaan bereiken? Dat virus moet door die condoom heen vervoerd worden, hij loopt er niet zelf doorheen. Dan moet er dus vloeistof mee komen en dat past er niet doorheen.

Mijn theorie.

[borrel]

joopie12 schreef op 12-03-2004 @ 19:31:
Moet je horen:
machtige, krachtige,
Drs. P-achtige
rijms die je bijblijven
tot je tachtigste
verjaardag
klinken mooier dan een koor
Nederland is één en al oor
voor deze kletsmajoor

Condoom doorgangkelijk voor spraakwater?

eigenlijk zouden dit soort pseudo wetenschappelijke idioten vervolgd moeten worden wegens leugens die de dodelijke ziekte AIDS kunnen verspreiden.....

Acherlijke idioten

[AngelLena]

In principe gooien ze hier molucuulstructuur en dichtheid van het condoom in discussie als ik goed begrijp wat ze bedoelen. Wat ze dus beweren is dat de dichtheid van de molucuulstructuur van het condoom niet groot genoeg is om het HIV virus tegen te houden.
Als ze dat nou zouden zeggen, dan had ik er nog enigzins over willen denken, maar ze zeggen in principe: het HIV virus is kleiner dan een zaadcel en dus beschermt het condoom niet.
En dat is geen geldig argument. Want dat heeft niets met dat hele condoom te maken. Dus ze hebben in dit artikel niets gezegd wat nog niet bekend was en de argumentatie is al helemaal bull.

[Lorelei]

Qimm schreef op 12-03-2004 @ 19:04:
kijk éven naar je bronvermelding....

+

trumpetlover schreef op 13-03-2004 @ 16:50:
eigenlijk zouden dit soort pseudo wetenschappelijke idioten vervolgd moeten worden wegens leugens die de dodelijke ziekte AIDS kunnen verspreiden.....

Acherlijke idioten

[AngelLena]

Ach, go easy on die wetenschapper meneer, die kan er ook niets aan doen dat hij na groep 6 de lagere school moest verlaten omdat ie alles bij elkaar loog.

[snoodaard]

De kerk zou toch moeten weten dat de heer niet van jokkebrokken houdt

Een virus is per definitie groter dan een H2O-molecuul. Als het virus er door kan, dan kan water er dus ook door

[SisterOfMercy]

nare man schreef op 12-03-2004 @ 19:05:
Godverdomme wat een gelul.

nare man schreef op 12-03-2004 @ 19:05:
Godverdomme wat een gelul.

nare man schreef op 12-03-2004 @ 19:05:
Godverdomme wat een gelul.

Je hebt gelijk ja.

[*Madel*]

Zouden die mensen eens een condoom over hun hoofd moeten trekken....beschermd missschien ook tegen het uitkramen van onzin...

[Raven]

hmmja .. als je SM doet heb je dat probleem dus niet..
'n meester/meesteres houdt z'n broek aan en z'n gulp dicht

je "speelt" wel met elkaar .. maar "het" doe je niet... misschien ideetje voor sommigen .. ( en ook stukken goedkoper als je geen condooms nodig hebt )

[Raven]

*Madel* schreef op 15-03-2004 @ 07:45:
Zouden die mensen eens een condoom over hun hoofd moeten trekken....beschermd missschien ook tegen het uitkramen van onzin...

"The Naked Gun"

[Chimera]

AngelLena schreef op 13-03-2004 @ 17:28:
Als ze dat nou zouden zeggen, dan had ik er nog enigzins over willen denken, maar ze zeggen in principe: het HIV virus is kleiner dan een zaadcel en dus beschermt het condoom niet.
En dat is geen geldig argument. Want dat heeft niets met dat hele condoom te maken. Dus ze hebben in dit artikel niets gezegd wat nog niet bekend was en de argumentatie is al helemaal bull.

Het is wel een geldig argument, het klopt alleen niet, maar daar waren we al langer achter. Maar in het hypothetische geval dat dit waar is (virussen zijn inderdaad een stuk kleiner dan zaadcellen) is het wel een valide argument, en heeft het wel wat met het "hele condoom" te maken.

[Chimera]

Zweepje schreef op 15-03-2004 @ 09:25:
hmmja .. als je SM doet heb je dat probleem dus niet..
'n meester/meesteres houdt z'n broek aan en z'n gulp dicht

[Raven]

ach chimera moet ook z'n bek weer open trekken ...
heb je nou echt nix beters te doen .. zielig ventje

[Nona]

Heren, het zou mij een groot genoegen doen als u dit via e-mail op wilde lossen.

Ofwel: maak eens een afspraak voor make up-sex.

[Emphasis]

Van mij mogen ze al het katholieke nageslacht in een condoompje sprietsen.

[Drez]

hoe kún je zo dom zijn?

sjee

Ik denk niet dat je moet stoppen met lezen na de vergelijking van een spermacel met een virus. Want daarna gaan ze het hebben over lekkage-testen enzo.. ik kan zelf natuurlijk voor geen meter beoordelen of het klopt wat ze over die testen schrijven, maar jullie kunnen dat ook niet. Maar stel dat zoiets nou waar is.. Je kunt zelf toch nooit weten of er poriën in je condoom zitten die je met het blote oog niet kan zien? Dus dan kun je het toch eigenlijk ook niet meteen afdoen als onzin..

[Drez]

nou ik heb nog nooit van iemand gehoord die hiv kreeg na veilige sex met een condoom

iemand?

Nee, ik ook niet.. maar ik ken ook niemand met HIV.. maar dat maakt toch niet uit? Dan kun je toch nog wel over zoiets nadenken..

[Draakje83]

Direct contact met besmet zaad is de eerste oorzaak voor de sexuele overdracht van het AIDS-virus. De per keer uitgestorte hoeveelheid zaad bedraagt ongeveer 3,5 milliliter en het zaadvocht van een seropositieve man bevat ± 100.000 virusdeeltjes per microliter (= 0,001 milliliter).

De kleinste opening die met de lekkagetest kan worden ontdekt is nog altijd 100 keer groter dan het HIV-virus

Een kenmerk van virussen is dat ze zeer klein zijn. Met behulp van een elektronenmicroscoop heeft men kunnen vaststellen dat het HIV een bolletje is met een diameter van slechts 100 nm (nanometer) ofwel 0,1 micron (1 micron = 0,001 mm en 1 nanometer = het miljardste deel van 1 meter). Dit betekent dat het HIV met zijn grootte van 0,1 micron, 450 maal kleiner is dan een zaadcel 2 3. De doorsnede van het dikste gedeelte van de zaadcel, de kop, bedraagt 3 micron en deze is daarmee nog altijd dertigmaal zo groot als het HIV. M.a.w.: als een zaadcel de condoomwand kan passeren, zal het virus er dertigmaal gemakkelijker doorheen gaan. Daarnaast is het virus zestigmaal kleiner dan de syfilisbacterie.

Deze meneer heeft veel van de feiten over de grote van het Aidsvirus en zaadcellen vast wel goed. Die noten kloppen vast wel.
Hij trekt echter verkeerde conclusies uit de gegevens.
Hij vergeet dat virussen enorm moeilijk "overleven" buiten de cellen die ze geïnfecteerd hebben (volgens mij helemaal niet, maar dat weet ik niet cker).
Het Aids-virus kan niet opeens uit een zaadcel springen, door het condoom gaan, en andere cellen infecteren.

[x-spekkie-x]

Draakje83 schreef op 15-03-2004 @ 19:52:
Offtopic: Isketch.net rules ^_^

Offtopic: Grmbl. Ik krijg al een tijdje een groot leeg veld met een klein rood kruisje als ik Isketch open Ik wil ook weer tekenen!

En verder vind ik die extreme Katholieke beweging maar een beetje sneu zo af en toe

[Proxima]

sarahbressers schreef op 14-03-2004 @ 22:17:
Een virus is per definitie groter dan een H2O-molecuul. Als het virus er door kan, dan kan water er dus ook door

Dat was mijn eerste gedacht ook. Ik heb nog nooit water door een condoom zien komen.

Grrr wat de kerk toch allemaal verzint!!!! )*(*&^&%^ ( klopt haar bureau bijna in 2 + een reeks van woorden die ik nie ga herhalen hier... )

Oki, nu ff serieus, waarom in hemelsnaam zeggen ze dat weer?
--> omdat de kerk natuurlijk tegen voorbehoedsmiddelen is en ons alles zal voorliegen om ons bang te maken van voorbehoedsmiddelen.
Volgens mij zijn ze de uitvinders van het spreekwoord: "een leugentje om ( hun eigen ) bestwil."

Als je morgen zou zeggen: van een condoom krijg je haaruival of zo, dan springen die erop om dat weer als argument te gebruiken voor hun anti-voorbehoedsmiddelen-kruistocht.

Wat willen ze dan? Zonder condoom met 101% kans op besmetting?

Tjah, zij zijn veilig ( ZOGEZEGD ) want ze hebben GEEN SEX. ( ZOGEZEEEEEEEEEEGD!!!!!!!!! euhm, kuch... )

De paus gaat dat ff op zijn hele oude dag verzinnen met zijn clan van zogezegde brave priestertjes. Het laatste wa ze zijn, zijn wetenschappers...

Wat in hemelsnaam kunnen die weten? 0.000 in mijn ogen, en das al genoeg bewezen.
( Ik kreeg godsdienst van een priester in t 4e, 5e en 6e middelbaar.... Da botste bijna elke les, hoewel ik de stilste van de klas was. Maar bij hem... Kuch, die kennen niks van science.)

[SisterOfMercy]

Proxima schreef op 15-03-2004 @ 22:40:
Tjah, zij zijn veilig ( ZOGEZEGD ) want ze hebben GEEN SEX. ( ZOGEZEEEEEEEEEEGD!!!!!!!!! euhm, kuch... )

Nou, statistisch gezien zijn ze veiliger ja. Want kinderen hebben meestal minder sexuele ervaring opgedaan (mits ze niet al in een andere kerk zijn uitgewoond). En het blijkt steeds vaker dat de priesters zich maar al te graag vergrijpen aan kinderen.
En eigenlijk moet ik altijd van dit soort gristenhonden aan het Horst Wessel lied denken.. Die fahnen hoch, die reihen fest geschlossen.

Om maar even TV dominee Muntz te quoten, toen hij een amerikaanse TV dominee uitlegde wat "god bless you" in het Nederlands was:
"Godverdomme"

[Rabbi Daniel]

oreo schreef op 12-03-2004 @ 19:03 :
Ik kwam net deze artikel tegen. Waar of niet waar? Hoe serieus moeten we dit nemen? En als het klopt, waarom weten de meeste mensen er niks van?

Het gaat over dat het condoom geen bescherming biedt tegen het HIV virus.


http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel21/kn2103k.htm

Is toch ook zo?

Kans op AIDS heb je niet, daar hoef je echt niet bang voor te zijn.

Niets om je druk over te maken dus, wel of geen condoom gebruiken. Kans dat je het krijgt is toch bijna 0,0.

Ik vraag me af of je zo'n vereniging dan niet voor de rechter kan slepen.

Of het nu wel of niet op realistische cijfers gebaseerd is... uiteindelijk kunnen we niet ALLES voorkomen. Als je ziet hoeveel het scheelt door het gebruik van de condoom... zijn deze cijfers voor mij niet zo belangrijk.

Overigens; als niet iedereen de halve school zou neuken, dan is de kans nog kleiner! Door onze neukdrang lees "ontbreken van waarden" verspreiden wij mensen als een vuurtje al die ziekten

Fleet Admiral schreef op 24-04-2004 @ 20:30 :
Is toch ook zo?

? Dat het condoom geen bescherming biedt? Hoezo dan?

[V1rus]

BULLSHIT!! Stelletje fuckers...

[DvoorA]

dit is dus echt schofterig...hoe durven mensen voor de Roomse Zaak elkaar zoiets wijs te maken?de kerk heeft zelf belang bij zoveel mogelijk leden, dus ik denk dat ze gedeeltelijk daarom zo panisch op condooms zijn.Maar dan nog, hoe kun je zoiets met een staalhard gezicht beweren terwijl je nog het beeld van stervende aidslijdende Afrikanen op je netvlies hebt staan...

harteloos.

[Orion2003]

Ik vind het toch wel een interessant verhaal. Ik denk alleen dat ze een aantal feiten achter houden. Als je het zo leest is de kans dat het HIV virus door de condoom kan komen idd erg groot. Volgens hun is het condoom eigenlijk zo lek als het maar zijn kan. Toch wordt er gezegt dat in de praktijk de kans om het virus op te lopen met 69% verminderd. Met de daarboven staande 'feiten' vind ik dat niet eens zo slecht onderbouwd. Waar ik zelf van schok is de fabriektest die dus eigenlijk compleet faalt, het zou namelijk 90% vand de condooms met gaatjes 10x groter dan het virus doorlaten. Nu vraag ik me dus af hoe groot de kans op infectie nu eigenlijk is als je geen condoom gebruikt.

[Warsocket]

Orion2003 schreef op 01-05-2004 @ 19:39 :
Ik vind het toch wel een interessant verhaal. Ik denk alleen dat ze een aantal feiten achter houden. Als je het zo leest is de kans dat het HIV virus door de condoom kan komen idd erg groot. Volgens hun is het condoom eigenlijk zo lek als het maar zijn kan. Toch wordt er gezegt dat in de praktijk de kans om het virus op te lopen met 69% verminderd. Met de daarboven staande 'feiten' vind ik dat niet eens zo slecht onderbouwd. Waar ik zelf van schok is de fabriektest die dus eigenlijk compleet faalt, het zou namelijk 90% vand de condooms met gaatjes 10x groter dan het virus doorlaten. Nu vraag ik me dus af hoe groot de kans op infectie nu eigenlijk is als je geen condoom gebruikt.

miss theoretisch heel leuk maa rkijk ff naar een condoom
vul em met water, komet er water doorheen nee
dus ook geen watermoolekulen
een virus is een groot molekuul met een eiwitkapsel zon 100x groter als water (of nog groter) + het moet in een vloeistof zitten om getransporteerd te worden, het water gaat niet door het condoom, het virus dan wel

ze zetten gewoon feiten die hun aanstaan op een rijtje en laten jouw daardoor een foute conclusie trekken

[Pierewietje]

Niet zo aanstellen! Ik heb het nog nooit veilig gedaan en heb alleen nog maar last van raar stinkend spul opmn geslacht. Gewoon een paar dagen geduld en het is al weg! Dus waarom dan een comdoom,