Advertentie | |
|
![]() |
|
Nu die foto al verwijderd is, nog een rechtszaak aanspannen? Wat zullen ze eisen, een schadevergoeding? Laat ze maar mooi hun gang gaan.
Zoals anderen al zeiden is het plaatsen van een foto zonder toestemming van die persoon een inbreuk op die persoon zijn portretrecht (ik weet niet hoe je dat juridische moet zeggen ![]() Ik vraag me af hoe het dat met de roddelbladen zitten? Mogen zij wel fotografen in de struikjes hebben liggen die zonder toestemming van de persoon in kwestie wel gewoon foto's maken en die vervolgens in de bladen publiceren? |
![]() |
|
Verwijderd
|
eerst even iets anders.
Jou lange verhaal heb je goed gebracht, ik kan het verhaal goed volgen en het leest makkelijk ![]() mijn complimenten voor dit structuur volle verhaaltje ![]() Als het broertje het niet erg vind dat zijn foto's online komen dan lijkt het me geen probleem, maar omdat de ouders voogdij hebben kan het nog wel eens een lastig verhaal worden. Misschien kun je dan als tegenactie een heel verhaal daarover op het internet zetten zodat de ouders van het broertje het lezen, of stuur ze een linkje van dit topic ![]() |
![]() |
||
Citaat:
__________________
~=Wie niet trekt is een mietje=~ :D
|
![]() |
|
Verwijderd
|
Als die ouders in een brief schrijven dat het 'schending van de privacywet' is, zou ik me maar niet te sappel maken, want dat is juridisch totale quatsch. (Als mensen het woord aanklagen gebruiken kun je sowieso er al vanuit gaan dat ze geen donder van recht afweten.
![]() Zoals Fitnesboy opmerkt is er wel portretrecht. Dat wil zeggen dat je niet zomaar iemands foto mag gebruiken zonder toestemming van die persoon. Dit speelt vaak bij mensen die vaak als figurant of voorbijganger gebruikt worden in reclamecampagnes. Op grond van de Auteurswet kun je je tegen een aantal van die vormen van gebruik verzetten, maar zeker niet alle. Verder rust er auteursrecht op elke foto die gemaakt wordt. Als die ouders een foto hebben gemaakt van dat broertje, dan rust het auteursrecht op die foto bij de ouders. Zij hebben dus in beginsel het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking en verspreiding van die foto. Het is natuurlijk wel heel erg flauw om daar moeilijk over te gaan doen in het kader van een CU2-site, zeker als je bedenkt dat het om kinderen gaat die blij zijn met een broertje en dat graag willen laten zien. Kortom, juridisch gezien kunnen ze wel het éen en ander doen, maar niets om je zorgen over te maken. Schade lijden ze er niet door, dus het enige dat ze zouden kunnen vorderen is verwijdering van de foto. Maar daarvoor ga je geen procedure beginnen die je waarchijnlijk vele duizenden euro's kost, dus ik zou me niet druk maken. |
![]() |
|
Verwijderd
|
Je moet je goed bedenken dat veel mensen wel heel stoer praten over aanklagen, voor de rechter slepen, schadevergoeding vragen enzovoorts, maar dat in de praktijk procederen gewoon nog steeds moeilijk en duur is, en erg veel tijd in beslag neemt. Als puntje bij paaltje komt zullen heel veel mensen echt wel eieren voor hun geld kiezen.
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.
|
![]() |
||
Citaat:
Maar toch jammer dat het nou op zo'n manier afgehandeld moet worden ![]()
__________________
A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
|
|
![]() |
||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Pesten--> Schadevergoeding? Multilot | 62 | 15-09-2011 23:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Katholieke school Verwijderd | 176 | 10-08-2009 14:16 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Midden-Oosten topic II T_ID | 500 | 14-10-2007 17:52 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Economie Plakboek Hassan A. | 2 | 15-02-2006 12:40 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wat is nu eigelijk een sekte? Upke | 42 | 03-01-2004 21:09 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Eigen verantwoordelijkheid in godsdienst JaJ | 13 | 23-08-2003 14:35 |