Gevoelige bomen

[bignielz]

Tijdens pinksterkamp heb ik een hele discussie gehad of bomen al dan niet gevoel hadden. Ik vind van wel. Maar de meeste verklaarde mij voor gek

Ze zeiden, bomen hebben geen zenuwstelsel. Maar vissen hebben ook geen longen en hebben ook gevoel

mijn vraag aan jullie dus denken jullie dat bomen gevoel hebben en waarom wel of niet?

[lawallan]

Volgens mij is al 5 jaar geleden wetenschappelijk bewezen dat bomen (en alle andere planten) pijn kennen. Dit zou dus betekenen dat je beter 1 konijn kan vermoorden dan een bos met bomen omkappen.

[Energie]

pas maar op .. de boom gaat je vermoorden

[lawallan]

Je vergist je, dat is LOTR

bignielz schreef op 14-06-2004 @ 15:48 :


Ze zeiden, bomen hebben geen zenuwstelsel. Maar vissen hebben ook geen longen en hebben ook gevoel

Leg mij maar eens uit wat het verband tussen longen en pijn is volgens jou ?

[bignielz]

als argument dat bomen geen gevoel hebben werd gezegd dat ze geen zenuwstelsel hadden

dus ik zei dat vissen geen longen hadden en ook gevoel tonen
en dat had er dan weer niks mee te maken

Het is wetenschappelijk bewezen dat planten een stof afscheiden als ze geknakt of afgesneden worden. Hoe ze dat voelen, of merken, geen idee, ik ben geen expert, maar het is dus wel duidelijk dat er een gewaarwording is. Misschien voelen ze wel pijn maar op een andere manier als wij. Er is nog zoveel dat we niet weten.

Het is iig een van mijn stokpaardjes bij vegetariërs die die lieve kleine diertjes toch zo zielig vinden. En ondertussen maar planten kapot hakken die zich niet eens kunnen verweren, laat staan duidelijk te laten merken dat het wat hun betreft niet klopt. Zolang het maar ogen heeft, zacht is en zielig kan kijken of piepen .

[Astuanax]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 17:52 :
pas maar op .. de boom gaat je vermoorden

Dus jij hebt alleen maar respect voor dingen die je kunnen vermoorden...

Ik geloof ook dat planten en bomen gevoel hebben

[Mother Earth]

bignielz schreef op 14-06-2004 @ 18:44 :
als argument dat bomen geen gevoel hebben werd gezegd dat ze geen zenuwstelsel hadden

dus ik zei dat vissen geen longen hadden en ook gevoel tonen
en dat had er dan weer niks mee te maken

Nou, dan snap ik wel dat ze je voor gek verklaarden Vissen hebben misschien geen longen, maar wel een zenuwstelsel. Dus daarom hebben vissen gevoel.
Bomen hebben geen zenuwstelsel, dus ze hebben geen gevoel.

Dus dat met die longen van die vis heeft er niets mee te maken. Een vis ademt gewoon anders.

[Banshee]

ik ben er 200% van overtuigd dat bomen ook gevoelens hebben. het zijn toch ook levende wezens.

[lawallan]

Dat zegt niks leraren zijn ook levende wezens maar gevoel?

[JCG]

die beuk in me achtertuin loopt de heledag te mekkeren. Beuken zijn echt overgevoelig

[Tiño]

een boom kan wel reageren,maar niet voelen als een mens of dier lijkt mij

[Shitonya]

Groeien oke, maar voelen? Hmm nee denk het niet. Een boom kan immers ook niet denken en dergelijke.

[Banshee]

lawallan schreef op 14-06-2004 @ 21:13 :
Dat zegt niks leraren zijn ook levende wezens maar gevoel?

oh ja, leraren zijn ook levende wezens met gevoel. heel veel gevoel zelfs. heb jij ooit al eens gezien hoe een leraar blinkt van geluk als hij een van zijn leerlingen iets heeft aangedaan?

[Astuanax]

Shitonya schreef op 15-06-2004 @ 02:16 :
Groeien oke, maar voelen? Hmm nee denk het niet. Een boom kan immers ook niet denken en dergelijke.

Dat zeiden ze vroeger ook van dieren, dieren zouden niets voelen omdat ze niet kunnen denken...

tinjooo schreef op 14-06-2004 @ 23:04 :
een boom kan wel reageren,maar niet voelen als een mens of dier lijkt mij

Daarom... misschien voelen ze op een andere manier, een manier die we (nog) niet kennen, hoe kan er anders een reactie komen, er moet op de een of andere manier wel een gevoel-achtig iets zijn dat doorstuurt dat de plant die stof moet gaan afscheiden want haar linkertak aan de achterkant wordt afgekapt.

Mutant schreef op 15-06-2004 @ 13:17 :
Daarom... misschien voelen ze op een andere manier, een manier die we (nog) niet kennen, hoe kan er anders een reactie komen, er moet op de een of andere manier wel een gevoel-achtig iets zijn dat doorstuurt dat de plant die stof moet gaan afscheiden want haar linkertak aan de achterkant wordt afgekapt.

Cellen gaat kapot waardoor stoffen vrijkomen en daar weer andere stoffen op reageren.

Als wij, als mensen, een wondje krijgen en er gaat bloedcellen kapot dan reageert de stof die vrijkomt met een stof in het bloed waardoor het gaat stollen. Een boom die krijgt ook een beschermend laagje op de plaats waar de tak is afgesneden, maar je kunt me niet vertellen dat ik euforie, pijn of een andere emotie voel tijdens het stollingsproces.

lawallan schreef op 14-06-2004 @ 17:51 :
Volgens mij is al 5 jaar geleden wetenschappelijk bewezen dat bomen (en alle andere planten) pijn kennen. Dit zou dus betekenen dat je beter 1 konijn kan vermoorden dan een bos met bomen omkappen.

Ik zou graag dat wetenschappelijk rapport willen zien.

Ik zie het namelijk als grote onzin. Wat zou een boom eraan hebben om pijn te kunnen voelen? Een boom kan toch niet reageren? (lees: de aanvaller afweren)

Het hebben van de benodigde zenuwen zou veel energie kosten voor bomen, terwijl het ze niets oplevert qua extra overlevingskans. Conclusie: bomen kennen geen pijn.

Evolutie, daar draait het allemaal om.

[funky!]

precies

[Miles]

Haha, ik moet denken aan een prachtig kort verhaaltje uit een verhalenbundel van Roald Dahl:

Een man is maandenlang bezig geweest met een machine die alle geluiden die buiten het bereik van mensen [denk aan een hondenfluitje] laat horen. Dan loopt hij naar buiten om zijn uitvinding te testen en hij hoort vreselijke kreten zoals hij nog nooit gehoord heeft. Zijn buurman was het onkruid aan 't wieden en de man hoort allemaal vreselijke kreten zoals hij nog nooit gehoord heeft. Hij vraagt zijn buurman of hij een bloem wil knippen, en hij hoort nog ergere kreten. Uiteindelijk gaat de man een boom kappen etc.

Heel... maf.

Ontopic: Ik denk dat een boom wel íets moet voelen.

[hatefukk]

Banshee schreef op 14-06-2004 @ 21:02 :
ik ben er 200% van overtuigd dat bomen ook gevoelens hebben. het zijn toch ook levende wezens.

Een amoebe is ook een levend wezen. En ik vind dit een wat vreemde discussie. Uiteraard zal een boom geen pijn kennen zoals wij dat kennen. Ons ervaring van pijn wordt immers bepaalt door ons zenuwstelsel - een zenuwstelsel dat bomen niet hebben. Hoe 'pijn' (het wordt nu een beetje een fishy term aangezien onze ervaring van pijn gebonden is aan onze zintuigelijke mogelijkheden tot het ervaren ervan) zich dan manifesteert bij een boom zullen we nooit achter kunnen komen.

[regenboog-bloem]

Ik vind ook dat bomen gevoel hebben!

Omhels een boom, en de energie van de boom stroomt foor in jou!!

[De Veroorzaker]

regenboog-bloem schreef op 17-06-2004 @ 19:47 :
Ik vind ook dat bomen gevoel hebben!

Omhels een boom, en de energie van de boom stroomt foor in jou!!

[De Veroorzaker]

Shitonya schreef op 15-06-2004 @ 02:16 :
Groeien oke, maar voelen? Hmm nee denk het niet. Een boom kan immers ook niet denken en dergelijke.

natuurlijk kan een boom wel denken, anders dan groeiden de wortels niet de grond in en de bladeren niet naar het licht

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 17-06-2004 @ 20:55 :
natuurlijk kan een boom wel denken, anders dan groeiden de wortels niet de grond in en de bladeren niet naar het licht

zit toch echt in het DNA hoor... omdat jij kan denken betekent toch ook niet dat je groeit..

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 17-06-2004 @ 23:08 :
zit toch echt in het DNA hoor... omdat jij kan denken betekent toch ook niet dat je groeit..

definieer denken dan eens, betwetertje

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 17-06-2004 @ 23:12 :
definieer denken dan eens, betwetertje

je weet dat ik dat niet kan.. en toch vraag je het om je eigenlijk gelijk proberen te krijgen

je denkt niet met je DNA,je denkt met je hersenen. een boom net als de mens groeit via het DNA maar kan dus niet denken omdat het geen hersenen heeft.

De Veroorzaker schreef op 17-06-2004 @ 20:55 :
natuurlijk kan een boom wel denken, anders dan groeiden de wortels niet de grond in en de bladeren niet naar het licht

Als je wat van biologie zou afweten dan zou je weten waarom bladeren naar het licht groeien en zou je weten waarom celdeling plaatsvinden. En dat is niet omdat een boom nu even 'denkt' van 'laat ik toch eens even een tak aanmaken'. Een mens denkt ook niet na van 'laat ik mijn nagels eens even groeien'.

[De Veroorzaker]

Bootsman123 schreef op 18-06-2004 @ 00:24 :
Als je wat van biologie zou afweten dan zou je weten waarom bladeren naar het licht groeien en zou je weten waarom celdeling plaatsvinden. En dat is niet omdat een boom nu even 'denkt' van 'laat ik toch eens even een tak aanmaken'. Een mens denkt ook niet na van 'laat ik mijn nagels eens even groeien'.

Dus je denkt alleen als het bewust is?
een hond denkt niet, een kat, een vis, een olifant?

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 17-06-2004 @ 23:33 :
je weet dat ik dat niet kan.. en toch vraag je het om je eigenlijk gelijk proberen te krijgen

je denkt niet met je DNA,je denkt met je hersenen. een boom net als de mens groeit via het DNA maar kan dus niet denken omdat het geen hersenen heeft.

je kunt mi niet beweren dat iets wat geen hersens heeft niet kan denken

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 00:43 :
je kunt mi niet beweren dat iets wat geen hersens heeft niet kan denken

tis gewoon zo... jij ziet gewoon het verschil tussen hersenen en DNA niet .. je weet dat je nu er al uitgelult bent en nog blijf je dezelfde vragen stellen.

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 18-06-2004 @ 14:01 :
tis gewoon zo... jij ziet gewoon het verschil tussen hersenen en DNA niet .. je weet dat je nu er al uitgelult bent en nog blijf je dezelfde vragen stellen.

maar natuurlijk, je hebt groot gelijk, ik hoop dat je er een dikke lul van krijgt

[capibara]

goddamn tree hugging hippies

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 14:10 :
maar natuurlijk, je hebt groot gelijk, ik hoop dat je er een dikke lul van krijgt

iets dat jij nooit zal krijgen / hebt

De Veroorzaker schreef op 17-06-2004 @ 20:55 :
natuurlijk kan een boom wel denken, anders dan groeiden de wortels niet de grond in en de bladeren niet naar het licht

Als je er even over nadenkt is het heel onlogisch dat een boom na zou kunnen denken. Het hebben van de benodigde fysieke "apparatuur" om te denken kost veel energie, terwijl de overlevingskansen van de boom ongewijzigd blijven. Bomen hebben namelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld mensen, apen, en katten, niet de eigenschap direct te kunnen reageren op wat er in de omgeving gebeurt.

Om deze reden kunnen bomen niet denken.

[Puppetgirl]

Ik geloof niet dat bomen gevoel hebben. Ze leven wel en daarom hebben ze een energieveld om zich heen, een soort van aura (wel anders dan een menselijke aura natuurlijk). Mensen en bomen zijn naar mijn idee moeilijk tot niet te vergelijken.

Puppetgirl schreef op 18-06-2004 @ 22:21 :
Ik geloof niet dat bomen gevoel hebben. Ze leven wel en daarom hebben ze een energieveld om zich heen, een soort van aura (wel anders dan een menselijke aura natuurlijk). Mensen en bomen zijn naar mijn idee moeilijk tot niet te vergelijken.

Tsja, als je tegen een natuurkundige begint over een 'energieveld' krijg je waarschijnlijk een vragende blik. Wat voor energieveld bedoel je?

Mensen bijvoorbeeld produceren een (zeer klein) magnetisch veld.

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:05 :
Als je er even over nadenkt is het heel onlogisch dat een boom na zou kunnen denken. Het hebben van de benodigde fysieke "apparatuur" om te denken kost veel energie, terwijl de overlevingskansen van de boom ongewijzigd blijven. Bomen hebben namelijk, in tegenstelling tot bijvoorbeeld mensen, apen, en katten, niet de eigenschap direct te kunnen reageren op wat er in de omgeving gebeurt.

Om deze reden kunnen bomen niet denken.

Nee kan ik het echt niet mee eens zijn, mischien is denken een verkeerde term maar ik kan geen betere bedenken. Een boom reageert wel direct op licht, het groeit er naar toe. Net als dat bloemen overdag open gaan oiv licht. Als iemand daar een betere term voor heeft hoor ik het graag.
Dan kun je wel zoals energie zeggen dat het in het DNA zit, maar bij een hond zit het ook in het DNA dat ie tegen een boom moet zeiken om zn territorium af te bakenen.

[Puppetgirl]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:38 :
Tsja, als je tegen een natuurkundige begint over een 'energieveld' krijg je waarschijnlijk een vragende blik. Wat voor energieveld bedoel je?

Mensen bijvoorbeeld produceren een (zeer klein) magnetisch veld.

Dat veld bedoel ik niet. Niet natuurkundig nadenken bij mij .
Wat ik al zei: 'een soort van aura'. Lekker onduidelijk, dat weet ik. Maar kijk, planten hebben net als mensen energie nodig. Levensenergie, die je bijvoorbeeld met reiki over kan brengen. Dat veld wat ik bedoel, bevat levensenergie en is niet te 'meten'.
Nog steeds een beetje onduidelijk ...

[De Veroorzaker]

Puppetgirl schreef op 18-06-2004 @ 22:49 :
Dat veld bedoel ik niet. Niet natuurkundig nadenken bij mij .
Wat ik al zei: 'een soort van aura'. Lekker onduidelijk, dat weet ik. Maar kijk, planten hebben net als mensen energie nodig. Levensenergie, die je bijvoorbeeld met reiki over kan brengen. Dat veld wat ik bedoel, bevat levensenergie en is niet te 'meten'.
Nog steeds een beetje onduidelijk ...

En als je tegen natuurkundige begint over dingen die niet zijn te meten, nemen ze je een stuk minder serieus.

Alle energie is te meten, anders is het geen energie.

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 22:49 :
Nee kan ik het echt niet mee eens zijn, mischien is denken een verkeerde term maar ik kan geen betere bedenken. Een boom reageert wel direct op licht, het groeit er naar toe. Net als dat bloemen overdag open gaan oiv licht. Als iemand daar een betere term voor heeft hoor ik het graag.
Dan kun je wel zoals energie zeggen dat het in het DNA zit, maar bij een hond zit het ook in het DNA dat ie tegen een boom moet zeiken om zn territorium af te bakenen.

Dat noem ik een hormonale reactie.

De boom zelf heeft geen invloed hierop.

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:53 :
Dat noem ik een hormonale reactie.

De boom zelf heeft geen invloed hierop.

Edit: hier stond wat stoms

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 22:54 :
Zie je denken bij mensen dan ook als electrische impulsoverdracht binnen de hersenen?

Je kunt denken op een deterministische manier opvatten.

De hersenen zijn te complex voor mij om een zinnige uitspraak hierover te doen. Bij planten echter is het vrij evident hoe het werkt.

[Puppetgirl]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:51 :
Alle energie is te meten, anders is het geen energie.

Dan heb je vast nooit reiki ervaren . Maar goed, als jij er zo over denkt, best hoor.
Hoe meet jij zonne-energie dan trouwens?

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:56 :
Je kunt denken op een deterministische manier opvatten.

De hersenen zijn te complex voor mij om een zinnige uitspraak hierover te doen. Bij planten echter is het vrij evident hoe het werkt.

fuck jij bent te snel.

Ik dacht zelf al dat je de reflexen hier wel bij kunt indelen, maar op beweging e/d kun je wel zelf invloed uitoefenen natuurlijk.

Puppetgirl schreef op 18-06-2004 @ 22:56 :
Dan heb je vast nooit reiki ervaren . Maar goed, als jij er zo over denkt, best hoor.
Hoe meet jij zonne-energie dan trouwens?

Bedoel je fotonen?

Die zijn op allerlei manieren te meten, bijvoorbeeld met lichtgevoelige diodes.

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 22:57 :
fuck jij bent te snel.

Ik dacht zelf al dat je de reflexen hier wel bij kunt indelen, maar op beweging e/d kun je wel zelf invloed uitoefenen natuurlijk.

Óf dat kan is maar de vraag. Maar dat is meer een filosofische kwestie die niet op dit forum thuishoort.

[Puppetgirl]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 22:57 :
Bedoel je fotonen?

Die zijn op allerlei manieren te meten, bijvoorbeeld met lichtgevoelige diodes.

Nee, fotonen zijn niet hetzelfde als zonne-energie. Maar t was toch een beetje een drogredenachtig vraagje dus laat maar .