[HD] nieuwe met win98

[SCREAM!]

Hoi, nu dat ik in het tijdperk van adsl aangekomen ben, wil ik toch eens een nieuwe harde schrijf. De huidige is maar 4,3 gb. Ik zit aan de volgende te denken:

Maxtor 120GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB)

Mijn moederbord kan hem volgens mij wel ondersteunen, het is een AOpen AK33, (met een ultra ata-33/66 bus master ide)

Maar mijn vraag is of win98 en fat 32 hier moeilijk over doen. Of kan het zonder problemen? En als ik eentje koop.. kan win98 deze vanaf de setup partitioneren of moet ik daar weer eerst een of ander programma voor hebben, zoals partition magic ofzo. Ik heb er ook over nagedacht om win2000 te installeren, maar ik zie het voordeel niet echt. win98 draait prima bij mij en bovendien gebruikt het heel weinig 'resources'. (ik heb 256 mb ram btw)

thx

[Enlightenment]

256MB ram en 120GB hardeschijf en dan een inferieur OS draaien van 7 jaar oud? Dat vind ik zonde. Zet er fijn XP op.

Maar om je vraag te beantwoorden: dat werkt prima icm FAT32 en Win98. FAT32 zorgt er wel voor dat je clusters erg groot worden, waardoor je ruimteverspilling een stuk groter is als je veel kleine bestanden hebt.

(je mobo heeft VIA KT133 chipset btw, dus AMD-platform. ik gok een 800MHz Thunderbird).

[SCREAM!]

Enlightenment schreef op 07-02-2004 @ 12:53:
256MB ram en 120GB hardeschijf en dan een inferieur OS draaien van 7 jaar oud? Dat vind ik zonde. Zet er fijn XP op.

Maar om je vraag te beantwoorden: dat werkt prima icm FAT32 en Win98. FAT32 zorgt er wel voor dat je clusters erg groot worden, waardoor je ruimteverspilling een stuk groter is als je veel kleine bestanden hebt.

(je mobo heeft VIA KT133 chipset btw, dus AMD-platform. ik gok een 800MHz Thunderbird).

Een duron 700MHz

Maargoed over win98. Er zal eens bij S&M rondkijken of ik er iets over vind en anders zelf misschien wel die vraag stellen... maar wat is nu beter aan winXP dan win98?
Ik ben nog geen programma tegen gekomen dat hier niet draaide, met de nodige updates. En ik denk steeds bij me zelf dat je bij 2000/xp minstens 256 mb ram nodig hebt.. bij win98 heb je minimaal 64 nodig. (tenminste dat lees je zo af en toe) Als ik win98 heb hou ik zo dus nog meer over om andere vage programmas te draaien.

Maargoed als ik toch over zou stappen dan waarschijnlijk naar win2000, (is toch het eerste OS dat ntfs ondersteunt?)

[Rugbuksnuffer]

Windows 98 is nog geheel gebasseerd op DOS. Het is dus eigenlijk DOS met daar een grafische schil omheen.
Windows 2000 en XP zijn gebasseerd op de NT technologie van Microsoft en is absoluut stabieler dan de op DOS gebasseerde versies van Windows.
Jouw systeem kan absoluut Windows 2000 of XP aan maar verwacht er geen topprestaties van want zoals je zelf al zegt is het RAM gehugen van jou PC absoluut een minimum om 2000 of XP te draaien.
Heb je geen problemen met Windows 98 dan zou ik niet wten waarom je dat niet zou draaien. Dit in tegenstelling tot de mening van vele medeforumleden hier

[the_NoiseMakeR]

Minimum?¿ officieel is het 128 mb
ik heb ook xp met 128 sd-ram en het loopt als een zonnetje

[Enlightenment]

SCREAM! schreef op 07-02-2004 @ 13:07:
Maargoed over win98. Er zal eens bij S&M rondkijken of ik er iets over vind en anders zelf misschien wel die vraag stellen... maar wat is nu beter aan winXP dan win98?

Win98 is een inferieur oud besturingssysteem. Crashes en instabiliteit zijn aan de orde van de dag bij veel mensen. Het OS is onveilig verklaard, dat laat Microsoft zelf ook wel doorschemeren. Zorg iig dat je achter een NAT router zit als je dit OS gebruikt. Voordeel is dat je oude DOS-spelletjes kunt spelen, en oude hardware.

Ik ben nog geen programma tegen gekomen dat hier niet draaide, met de nodige updates. En ik denk steeds bij me zelf dat je bij 2000/xp minstens 256 mb ram nodig hebt.. bij win98 heb je minimaal 64 nodig. (tenminste dat lees je zo af en toe) Als ik win98 heb hou ik zo dus nog meer over om andere vage programmas te draaien.

Minimum geheugen/minimum aanbevolen/lekker

Windows 98: 16MB / 32 / 64
Windows 2000: 32MB / 128 / 256
Windows XP: 64MB / 128 / 256

Maargoed als ik toch over zou stappen dan waarschijnlijk naar win2000, (is toch het eerste OS dat ntfs ondersteunt?)

Nee, dat is Windows NT, het besturingssysteem waar (voorlopig) alle toekomstige versies van windows op gebaseerd zullen zijn. Windows 2000 "With NT technology". 2000 is NT 5.0, XP is NT 5.1.

[Enlightenment]

Rugbuksnuffer schreef op 07-02-2004 @ 14:13:
Windows 2000 en XP zijn gebasseerd op de NT technologie van Microsoft

Van Alpha bedoel je. Alpha/DEC engineers zijn door Microsoft ingehuurd om een stabiele kernel te ontwikkelen. Microsoft kon dit immers niet zelf. Dit is ook de reden dat NT op het Alpha platform draait naast het gangbare i386 platform (x86-32).

[Enlightenment]

the_NoiseMakeR schreef op 07-02-2004 @ 17:24:
Minimum?¿ officieel is het 128 mb
ik heb ook xp met 128 sd-ram en het loopt als een zonnetje

Ja dat draait opzich prima. 64MB is overigens het minimum om te kunnen installeren. Maar als gangbaar minimum kan 128MB worden aangehouden. Dat loopt opzich prima.

[M@rco]

the_NoiseMakeR schreef op 07-02-2004 @ 17:24:
Minimum?¿ officieel is het 128 mb
ik heb ook xp met 128 sd-ram en het loopt als een zonnetje

Officieel is het 64
Dus dat kan ook... met de nadruk op kán, het is nl. niet aan te bevelen

Enlightenment schreef op 08-02-2004 @ 13:20:
Ja dat draait opzich prima. 64MB is overigens het minimum om te kunnen installeren. Maar als gangbaar minimum kan 128MB worden aangehouden. Dat loopt opzich prima.

ligt er aan welke versie je van XP neemt XP Home raden ze aan 128, en bij de Pro 256, en bij de 64-bit versie maar iets van 64.. maar je kan het net zo gek maken als je wil..(1.5gig pc2700 ofzo ) maar het is niet nodig.. want windows gebruikt er bijna niks van.. ik heb er 1.5 gig geheuge inzitten, en XP Pro gebruikt maar maximaal 192 mb. dus ik vind het een beetje zonde van mijn geld. maarjah... Linux is beter met Geheugen..

[Enlightenment]

1.5GB gebruik je alleen als je met zware programma's werkt: photoshop en 3D render progs, en andere geheugenverslindende programma's. En natuurlijk servers, daar is Geheugen het belangrijkst.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 08-02-2004 @ 13:23:
Officieel is het 64
Dus dat kan ook... met de nadruk op kán, het is nl. niet aan te bevelen

Officieel is 64MB het minimum voor Home-edition en 128MB voor Pro. Maar met 64MB kun je ook pro installeren. Dus dat klopt niet helemaal met het werkelijk minimum.

Enlightenment schreef op 09-02-2004 @ 15:38:
1.5GB gebruik je alleen als je met zware programma's werkt: photoshop en 3D render progs, en andere geheugenverslindende programma's. En natuurlijk servers, daar is Geheugen het belangrijkst.

Ik gebruik het ook voornamelijk voor Paint Shop Pro enzo..en jehebt geen virtual memory meer nodig op je schijf.. best handig als je ruimte te kort komt.. maar 512 is zat als je spelletjes speelt dan heeft ie genoeg "speling" om zo maar te zeggen,

Greet*z

[ekki]

SCREAM! schreef op 07-02-2004 @ 13:07:
Maargoed over win98. Er zal eens bij S&M rondkijken of ik er iets over vind en anders zelf misschien wel die vraag stellen... maar wat is nu beter aan win2000/XP dan win98?

Heb je wel 'ns van die dingen dat je je schijfje uit de computer haalt en je dan direct een blauw scherm krijgt? Of dat je bij iedere instal je computer opnieuw moet opstarten?

Dit is maar een heel klein voordeeltje, maar je krijgt echt bijna nooit blauwe schermen bij win2k en winxp (de laatste ken ik overigens niet). Je hoeft niet bij iedere installatie opnieuw op te starten (zoals bij de instal van office bijvoorbeeld) en het is veel stabieler.

Er zijn nog wel meer voordelen, maar dit waren de dingen die mij als eerste opvielen: niet meer continu blauwe schermen en niet meer zo vaak opstarten (nog steeds veel te vaak, maarja ).

Enlightenment schreef:
Minimum geheugen/minimum aanbevolen/lekker

Windows 98: 16MB / 32 / 64
Windows 2000: 32MB / 128 / 256
Windows XP: 64MB / 128 / 256

Ik zou voor win2k en winxp toch 512 als 'lekker' zeggen, 256 is eigenlijk net ietsjepietsje te weinig. Ik vond het toch vrij veel schelen met 512 mb, dat werkt gewoon het best.
Maar 256 is goed genoeg in ieder geval.

[Enlightenment]

Ik heb 512MB op deze comp (PC2) en 1024MB op mn gamepc (PC1). Bij het opstarten is het geheugengebruik rond de 130MB, en daar zitten dus al een boel progs bij die geheugen innemen. Dus 256MB lijkt me prima kunnen. Tenzij je echt moderne spellen wilt spelen, dan heb je 512MB nodig.

[SisterOfMercy]

ekki schreef op 10-02-2004 @ 22:17:
Heb je wel 'ns van die dingen dat je je schijfje uit de computer haalt en je dan direct een blauw scherm krijgt? Of dat je bij iedere instal je computer opnieuw moet opstarten?

Had ik nooit problemen mee, met win98se.. maarja, ik had ook de engelse versie, en niet een halfgare nederlandse versie..

[ekki]

Enlightenment schreef op 11-02-2004 @ 02:01:
Ik heb 512MB op deze comp (PC2) en 1024MB op mn gamepc (PC1). Bij het opstarten is het geheugengebruik rond de 130MB, en daar zitten dus al een boel progs bij die geheugen innemen. Dus 256MB lijkt me prima kunnen. Tenzij je echt moderne spellen wilt spelen, dan heb je 512MB nodig.

ik speel geen spellen.
maar ik heb wel 512 nodig.

[crackmaster]

win98????
Zet er toch XP home op, je systeem kan dat makkelijk draaien en het is veel stabieler en het is veel handiger!!!
gedaan met op dos bebasseerde systemen!