Numerus Fixus, waarom?

Ik vroeg me af waarom er eigenlijk een numerus fixus is ingesteld.. zou iemand mij dat kunnen vertellen ?

[Mother Earth]

Numerus fixus = lotingsstudies???
Als je ergens wilt worden ingeloot, heb je het meeste kans met hoge cijfers op je examen. En als jedaar hoge cijfers hebt, heb je dus meer kans van slagen. Ik denk dat die universiteiten geen zin hebben dat 60% de studie toch niet haalt en dat daar de 'slimmere' mensen de dupe van worden. Dus daarom krijgen mensen met hogere cijfers meer kans, zodat er meer zijn die slagen...

Ofzo.

[Briseïs]

bij geneeskunde is het zo dat er gewoon te weinig opleidingsplaatsen zijn om alle mensen die anders geneeskunde zouden gaan studeren een plek te geven.

[Saycheese]

De vorige twee posts samenvattend: er zijn te weinig plaatsen voor alle studenten die zich aanmelden, dus moet er geloot worden, en de universiteit wil liever goede studenten, dus mensen met een hoger cijfer worden eerder toegelaten.

[Rabbi Daniel]

Saycheese schreef op 03-04-2004 @ 21:18 :
De vorige twee posts samenvattend: er zijn te weinig plaatsen voor alle studenten die zich aanmelden, dus moet er geloot worden, en de universiteit wil liever goede studenten, dus mensen met een hoger cijfer worden eerder toegelaten.

Hoge cijfers halen op het VWO betekent niet dat je een goede student zal worden.
Dat ligt helemaal aan je motivatie, zeker bij geneeskunde.

Geloof me, veel van die stof is heel droog en abstract. Daar moet je motivatie voor hebben. Iemand die met zesjes geslaagd is maar wel heel gemotiveerd heeft een betere kans dan een luie lapzwans die met negens geslaagd is.

[Ieke]

Fleet Admiral schreef op 03-04-2004 @ 21:21 :
Hoge cijfers halen op het VWO betekent niet dat je een goede student zal worden.
Dat ligt helemaal aan je motivatie, zeker bij geneeskunde.

Geloof me, veel van die stof is heel droog en abstract. Daar moet je motivatie voor hebben. Iemand die met zesjes geslaagd is maar wel heel gemotiveerd heeft een betere kans dan een luie lapzwans die met negens geslaagd is.

Precies, maar het systeem van loting werkt nou eenmaal zo. Helaas. Als je op motivatie gekozen wil worden moet je decentrale selectie gaan doen. Dat gebeurt op de universiteit zelf.

Joepie, ik ben door naar de 2e ronde van de decantrale selectie geneeskunde in Rotterdam

[Daantje_0705]

Ieke schreef op 03-04-2004 @ 21:26 :
Joepie, ik ben door naar de 2e ronde van de decantrale selectie geneeskunde in Rotterdam

succes nog verder!!

Fleet Admiral schreef op 03-04-2004 @ 21:21 :
Hoge cijfers halen op het VWO betekent niet dat je een goede student zal worden.
Dat ligt helemaal aan je motivatie, zeker bij geneeskunde.

Geloof me, veel van die stof is heel droog en abstract. Daar moet je motivatie voor hebben. Iemand die met zesjes geslaagd is maar wel heel gemotiveerd heeft een betere kans dan een luie lapzwans die met negens geslaagd is.

Over het algemeen zullen cijfers wel een redelijk beeld geven van je motivatie. Als je met allemaal negens het VWO afrondt ben je dus óf heel gemotiveerd (en dan word je een goede student) óf gewoon heel erg slim (en dan word je ook wel een goede student omdat je van jezelf wel slim bent en niet zo heel gedreven hoeft te zijn).

Nog belangrijker: als je moet selecteren voor een studie, dan pak je natuurlijk de cijfers. Je kunt niet met elke 'zesjes-leerling' een individueel gesprek houden om te kijken of hij gemotiveerd is. Dan pak je natuurlijk gewoon de mensen met de hoogste cijfers.

[Daantje_0705]

nare man schreef op 03-04-2004 @ 22:24 :
Over het algemeen zullen cijfers wel een redelijk beeld geven van je motivatie. Als je met allemaal negens het VWO afrondt ben je dus óf heel gemotiveerd (en dan word je een goede student) óf gewoon heel erg slim (en dan word je ook wel een goede student omdat je van jezelf wel slim bent en niet zo heel gedreven hoeft te zijn).

Nog belangrijker: als je moet selecteren voor een studie, dan pak je natuurlijk de cijfers. Je kunt niet met elke 'zesjes-leerling' een individueel gesprek houden om te kijken of hij gemotiveerd is. Dan pak je natuurlijk gewoon de mensen met de hoogste cijfers.

Maar in de Tweede Fase is het zo dat je cijfer door zoveel vakken bepaald wordt. Ik ben bijvoorbeeld heel erg slecht in Frans 1 en Duits 1 waardoor mijn gemiddelde van mijn vakken omlaag wordt gehaald. Als ik straks biomedische wetenschappen ga studeren en ik ga daarvoor in Nederland mee loten dan tellen daar ook cijfers van vakken voor mee die misschien wel helemaal niet van belang zijn voor mijn vervolgstudie (ik heb een laag gemiddelde door mijn talen terwijl mijn exacte vakken wel goed zijn en ik ook gemotiveerd zijn) dus ik ben niet zo'n fan van de huidige loting.

[thunder110]

Om de kwaliteit van het onderwijs te waarborgen, hebben veel universiteiten een numerus fixus op studie's als Psychologie en Bedrijfskunde ingesteld. Er zit daarom ook een behoorlijk verschil tussen Psychologie op de VU en Psychologie op de UvA.

[Chris]

thunder110 schreef op 03-04-2004 @ 22:51 :
Om de kwaliteit van het onderwijs te waarborgen, hebben veel universiteiten een numerus fixus op studie's als Psychologie en Bedrijfskunde ingesteld. Er zit daarom ook een behoorlijk verschil tussen Psychologie op de VU en Psychologie op de UvA.

Welk van de 2 heeft een numerus fixus dan?

[thunder110]

Vu.

[chris9 tje]

Daantje_0705 schreef op 03-04-2004 @ 22:37 :
Maar in de Tweede Fase is het zo dat je cijfer door zoveel vakken bepaald wordt. Ik ben bijvoorbeeld heel erg slecht in Frans 1 en Duits 1 waardoor mijn gemiddelde van mijn vakken omlaag wordt gehaald. Als ik straks biomedische wetenschappen ga studeren en ik ga daarvoor in Nederland mee loten dan tellen daar ook cijfers van vakken voor mee die misschien wel helemaal niet van belang zijn voor mijn vervolgstudie (ik heb een laag gemiddelde door mijn talen terwijl mijn exacte vakken wel goed zijn en ik ook gemotiveerd zijn) dus ik ben niet zo'n fan van de huidige loting.

Dat probleem heeft iedereen die in de tweede fase zit en meeloot, gelukkig voor jou...

Daantje_0705 schreef op 03-04-2004 @ 22:37 :
Maar in de Tweede Fase is het zo dat je cijfer door zoveel vakken bepaald wordt. Ik ben bijvoorbeeld heel erg slecht in Frans 1 en Duits 1 waardoor mijn gemiddelde van mijn vakken omlaag wordt gehaald. Als ik straks biomedische wetenschappen ga studeren en ik ga daarvoor in Nederland mee loten dan tellen daar ook cijfers van vakken voor mee die misschien wel helemaal niet van belang zijn voor mijn vervolgstudie (ik heb een laag gemiddelde door mijn talen terwijl mijn exacte vakken wel goed zijn en ik ook gemotiveerd zijn) dus ik ben niet zo'n fan van de huidige loting.

Wat doet dat af aan het punt dat hoge cijfers uiting zijn van goede motivatie? Als jij ook goed scoort voor kutvakken laat je júist zien dat je graag wilt, en niet dat je alleen goed scoort op de vakken die je leuk vindt.

[juliettebinoche]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 02:26 :
Wat doet dat af aan het punt dat hoge cijfers uiting zijn van goede motivatie? Als jij ook goed scoort voor kutvakken laat je júist zien dat je graag wilt, en niet dat je alleen goed scoort op de vakken die je leuk vindt.

Dat is een beetje loos hè, er is maar een enkeling te vinden die goed is in alles, dat heeft niet altijd wat met motivatie te maken! Ga jij mij maar vertellen dat ik gewoon geen duits teksten kan maken (ook na honderden oefenexamens te hebben gemaakt) door gebrek aan motivatie!

juliettebinoche schreef op 04-04-2004 @ 02:35 :
Dat is een beetje loos hè, er is maar een enkeling te vinden die goed is in alles, dat heeft niet altijd wat met motivatie te maken! Ga jij mij maar vertellen dat ik gewoon geen duits teksten kan maken (ook na honderden oefenexamens te hebben gemaakt) door gebrek aan motivatie!

Ook dan kan motivatie het verschil uitmaken tussen een 3 en een 5

Ik chargeer natuurlijk een beetje, maar het gaat erom dat een universiteit niets anders heeft om op te oordelen dan de cijfers. Zoals ik zei kunnen ze niet iedereen uitnodigen om te komen uitleggen waarom hij/zij bepaalde punten scoort, dus pakken ze gewoon het hoogste gemiddelde. Simpel.

[juliettebinoche]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 02:43 :
Ook dan kan motivatie het verschil uitmaken tussen een 3 en een 5

Ik chargeer natuurlijk een beetje, maar het gaat erom dat een universiteit niets anders heeft om op te oordelen dan de cijfers. Zoals ik zei kunnen ze niet iedereen uitnodigen om te komen uitleggen waarom hij/zij bepaalde punten scoort, dus pakken ze gewoon het hoogste gemiddelde. Simpel.

Ja- dat is allemaal best enzo, maar wat Jij zei kon niet door De Beugel hè.

juliettebinoche schreef op 04-04-2004 @ 02:44 :
Ja- dat is allemaal best enzo, maar wat Jij zei kon niet door De Beugel hè.

Ik ben zo moe dat ik je graag geloof. Dus aanvaard mijn nederige excuses, dan ga ik slapen

Oke, als ik alles dus goed begrijp is het vanwege een te kort aan opleidingsplaatsen.

Ik had namelijk bedacht dat studies zoals geneeskunde/psychologie etc die nu een numerus fixus krijgen/hebben kunnen uitbreiden ofzo naar steden zoals Almere waar heel weinig studiemogelijkheden zijn.

[Ieke]

Evatjuhhhh schreef op 04-04-2004 @ 09:06 :
Oke, als ik alles dus goed begrijp is het vanwege een te kort aan opleidingsplaatsen.

Ik had namelijk bedacht dat studies zoals geneeskunde/psychologie etc die nu een numerus fixus krijgen/hebben kunnen uitbreiden ofzo naar steden zoals Almere waar heel weinig studiemogelijkheden zijn.

Maar bij geneeskunde zit het ook aan het aantal plaatsen voor coschappen gebonden, dus je kan niet zomaar een paar plaatsen aan een uni of aan een andere stad erbij doen. Daarbij is dat als je de opleiding geneeskunde helemaal opengooit je teveel artsen krijgt die dan weer geen werk kunnen vinden. Geneeskunde is voor de maatschappij een dure opleiding, dus dat is ook weer zonde van het geld.

Ieke schreef op 04-04-2004 @ 09:28 :
Daarbij is dat als je de opleiding geneeskunde helemaal opengooit je teveel artsen krijgt die dan weer geen werk kunnen vinden.

Op dit moment is er een (huis)artsen tekort...maar ik denk niet dat ze daar iets aan kunnen doen door er plaatsen bij te maken, want idd, het is een dure opleiding, er zijn gewoon (te) weinig faciliteiten, docenten, stageplaatsen, geld, enz.

[Chimera]

Leonoor schreef op 04-04-2004 @ 09:30 :
Op dit moment is er een (huis)artsen tekort...maar ik denk niet dat ze daar iets aan kunnen doen door er plaatsen bij te maken, want idd, het is een dure opleiding, er zijn gewoon (te) weinig faciliteiten, docenten, stageplaatsen, geld, enz.

Bovendien willen de meeste basisartsen zich liever in iets 'leuks' specialiseren, dan dag in dag uit kwaaltjes van oude mensen te moeten behandelen.

[Ieke]

Leonoor schreef op 04-04-2004 @ 09:30 :
Op dit moment is er een (huis)artsen tekort...maar ik denk niet dat ze daar iets aan kunnen doen door er plaatsen bij te maken, want idd, het is een dure opleiding, er zijn gewoon (te) weinig faciliteiten, docenten, stageplaatsen, geld, enz.

Er is een heel erg groot tekort en het wordt op vrij korte termijn steeds erger. En niet alleen bij huisartsen is een tekort, maar daar is het wel het ergste.
Er zouden wel opleidingsplaasen bij moeten, maar daar kan je pas wat aan doen als je de rets ook uitbreid.
Wat ik erg stom vind is dat men tegenwoording naar andere soorten oplossingen kijkt voor het probleem, zoals praktijkverpleegkundigen. Je lost daarmee het probleem niet op. We hebben in nederland zowat de minste artsen op 1000 mensen van europa, dan klopt er ook iets niet.

Chimera schreef op 04-04-2004 @ 10:40 :
Bovendien willen de meeste basisartsen zich liever in iets 'leuks' specialiseren, dan dag in dag uit kwaaltjes van oude mensen te moeten behandelen.

Huisarts is een van de meest afwisselende, gelukkig zie je niet alleen maar oude mensen, maar mensen uit alle leeftijdsgroepen en je kan alle ziekentbeelden tegenkomen. Heel anders dan gespecialiseerde artsen die zich toch vooramelijk bezighouden met enkele onderdelen.
Maar je hebt wel gelijk, dat is wel het idee dat de meetse mensen hebben en natuurlijk zie je ook veel oude mensen.

[Daantje_0705]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 02:26 :
Wat doet dat af aan het punt dat hoge cijfers uiting zijn van goede motivatie? Als jij ook goed scoort voor kutvakken laat je júist zien dat je graag wilt, en niet dat je alleen goed scoort op de vakken die je leuk vindt.

Ga me nou alsjeblieft niet vertellen dat ik op een 5.3 voor Duits 1 ben blijven hangen wegens een gebrek aan motivatie. Ik heb anderhalve maand niets anders gedaan dan oefenexamens Duits gemaakt en ik kan gewoon niet beter dan dit.

Er zullen altijd vakken zijn waar je wel beter in kunt worden door motivatie maar er zijn ook vakken die bepaalde mensen gewoon niet kunnen (ik kan gewoon geen teksten, hoeveel ik er ook voor doe)

Daantje_0705 schreef op 04-04-2004 @ 17:53 :
Ga me nou alsjeblieft niet vertellen dat ik op een 5.3 voor Duits 1 ben blijven hangen wegens een gebrek aan motivatie. Ik heb anderhalve maand niets anders gedaan dan oefenexamens Duits gemaakt en ik kan gewoon niet beter dan dit.

Er zullen altijd vakken zijn waar je wel beter in kunt worden door motivatie maar er zijn ook vakken die bepaalde mensen gewoon niet kunnen (ik kan gewoon geen teksten, hoeveel ik er ook voor doe)

Allemaal leuk vanuit jouw perspectief, maar het ging er even om, op grond waarvan de universiteiten selecteren op cijfers. Dat is niet het feit dat daaruit altijd een supermotivatie spreekt (vaak overigens wel, mensen kunnen meer dan ze denken, is gewoon een feit) maar het feit dat het voor universiteiten efficiënter en makkelijker is.

[fractuur]

Even tussendoor, is een decentrale selectie voor huisartsen geen idee? Of is die er al?

En verder:
Er zitten voor- en nadelen aan het lotingssysteem. Een voordeel is bijvoorbeeld dat je mensen met contacten en netwerken, mensen met 'mijn-vader-is-ook-chirurg-dus-ik-wordt-het-ook' het gewoonweg niet meer halen. Halen ze het wel, dan worden ze geselecteerd op cijfers en niet op netwerken. Prima, houden zo. Aan de andere kant heb je natuurlijk wel weer mensen als ik, die hopen op een 7 a 7,5 gemiddeld, maar dat toch nooit halen. Je kan je overigens afvragen of mensen die zeer gemotiveerd een 6 a 6,5 gemiddeld halen het überhaupt aankunnen, maar ja, das weer een andere discussie. En of je met al die hoge cijfers wel een beetje sociaalvaardige mensen binnenhaalt weet je ook maar nooit. Volgens mij komt het in dit systeem gewoon nooit goed, en is altijd iedereen ontevreden. Mijn achterbuurjongen is vorig jaar ingeloot met een 6,4 gemiddeld, terwijl twee meisjes uit zijn klas met een 7,3 zijn uitgeloot. Het kan verkeren, en er is dus nog hoop.

[Dr. Oetker]

Fleet Admiral schreef op 03-04-2004 @ 21:21 :

Geloof me, veel van die stof is heel droog en abstract. Daar moet je motivatie voor hebben.

dat schijnt, wat ik hoor van mensen die geneeskunde studeren, erg mee te vallen. Bovendien is het aantal afhakers bij die studie relatief laag.

Dr. Oetker schreef op 04-04-2004 @ 22:11 :
dat schijnt, wat ik hoor van mensen die geneeskunde studeren, erg mee te vallen. Bovendien is het aantal afhakers bij die studie relatief laag.

Ja, nogal wiedes. Als je eenmaal bent ingeloot ga je echt niet snel afhaken. Je stopt er pas mee als je het écht absoluut niet aankunt of écht helemaal zeker weet dat het niet is wat je wilt. Maar gewoon stoppen omdat je het niet zo leuk vindt doe je niet, dat hangt alleen al samen met het feit dat je moet loten en je dus niet zomaar impulsief kunt inschrijven (zoals bij psychologie of rechten).

Verder is de discipline juist heel hoog van universiteitswege. Als je tandheelkunde studeert mag je ook hooguit éen college per periode missen ofzo, daarna loop je al tever achter en heb je een probleem en kun je het jaar overdoen.

[thabomb1986]

de numerus fixus is er omdat zich jaarlijks 5000! mensen inschrijven en maar 2800 kunnen worden toegelaten. Ze doen er wel wat aan, alleen de kwaliteit vd opleidingen moet constant blijven...