Advertentie | |
|
![]() |
|
![]() |
Er zijn zowieso meer mensen met E&M als met N&G:
http://www.minocw.nl/download/2004/p...idaten_vwo.pdf |
![]() |
||
Citaat:
Er zijn zat mensen die NG of NT doen die totaal NIET uit de voeten kunnen met Economie enzo. Dat er altijd zo laatdunkend over M profielen wordt gedaan is omdat er minder mensen goed zijn in exact dat goed in maatschappij. Dat verklaart m.i. ook het grotere aantal klachten: er zijn gewoon veel meer EM-ers dan NG-ers
__________________
Dum spiro, spero
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
en dat zegt genoeg. als je weinig lessen krijgt, hoeft het nog niet te betekenen dat het vak makkelijk is, hoor ![]() |
![]() |
||
Citaat:
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
ik doe zelf ook CM en wil wel eens zien wat die NGers, NTers en EMers voor cijfers zouden halen als ze de CM examens moesten maken...... beniewd of ze dan nog zo neerbuigend zijn (alleen over wiskunde misschien) ik hoor trouwens heel vaak van mensen die zeggen "ik moest kiezen tussen NG/NT of CM omdat ik het allebei wel goed kan, maar ik heb NG/NT gekozen, omdat dat toch van een hoger niveau is ![]() |
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
__________________
Don't Dream Your Life.Live Your Dream.
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 03-06-2004 om 19:02. |
![]() |
|
Okee, ik ga me ook even mengen in de CM en NG discussie
![]() CM mensen hebben bij ons in de 6e een veel korter rooster dan NG mensen. Daarbij is het ook nog zo dat NG mensen meer huiswerk hebben, omdat alle vakken gewoon maakwerk is (sk/wi/na). Geschiedenis leer je, bij wijze van spreken, een dag voor het examen en je haalt een voldoende. Bij natuurvakken kun je dat niet doen, omdat je alleen je examen haalt door heel het jaar te oefenen. Daarom wordt het NG profiel (en NT natuurlijk) als zwaarder gezien. Als je een vervolg opleiding wilt gaan doen, zie je dat je met NG bijna overal binnenkomt!! Terwijl je met CM veel minder keus hebt. Daaraan wordt dus afgeleid dat het NG profiel 'hoger' is. Dát is niet zo, maar je kan er gewoon veel meer mee!
__________________
<):o)
|
![]() |
|
![]() |
Die mensen die E en M volgen hebben eigenlijk geen recht om te gaan klagen. Het E/M profiel bevat minder studielasturen en is in vergelijking met exacte profielen een eitje. Ik heb naast het NT-profiel ook examens gedaan in de vakken Geschiedenis, Maatschappijleer en aardrijkskunde en ik moet zeggen dat ik aanzienlijk veel meer moeite had met de exacte vakken dan met E/M vakken. Oke, je kan klagen dat het misschien de examens voor aardrijkskunde en geschiedenis, maar meer ook niet.
Laatst gewijzigd op 03-06-2004 om 17:48. |
![]() |
||
Ik sta een 9.nogwat voor duits1,2 en had een tien voor mijn mondeling, en ik heb iig frans 1 met een 7 afgesloten en sta een 8 voor Engels, ik denk niet dat ik
Citaat:
Van Economie weet ik alleenmaar dat het voor sommige mensen makkelijk is, maar de meesten het gewoon moeilijk vinden. Er zijn niet voor niets meer alpha's dat betekent dat over het algemeen meer mensen minder moeite hebben met de alpha profielen. Dus zijn er ook meer mensen die meer moeite hebben met de beta vakken. En lijkt mij dat je dan kunt zeggen dat beta moeilijker is. Ik wil hierbij niet zeggen dat alle beta's intelligenter/slimmer of wat dan ook zijn. Maar iig bij het CM deel zie ik op mijn school een stuk minder slimme mensen. Waarbij ik als maatstaf neem de hoeveelheid domme opmerkingen of fout antwoorden die door de klas geroepen worden. |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() En bovendien: domme opmerkingen worden óók door Bèta's door de klasgeroepen, wat een nonsens om aan de hand van zo'n voorbeeld je conclusies over intelligentie van de gemiddelde CM-er te trekken (want je zegt wel dat je het niet doet, maar je oordeelt wel keihard). En tenslotte: ging dit in beginsel niet alleen over examens, en niet over de hele alpha-is-makkelijker-dan-bèta-discussie?! Laatst gewijzigd op 03-06-2004 om 18:11. |
![]() |
||
Citaat:
Ik zeg alleenmaar dat ik nooit moeite had met ak. En van mensen van vorig jaar heb ik gehoord dat zij het ook niet moeilijk vonden. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
En om even volledig ontopic te gaan: ik denk dat er bijna niemand is die objectief kan vaststellen of N-examens moeilijker danwel makkelijker waren dan M-examens, omdat er nou eenmaal bijna niemand is die van beide kanten alle examens heeft gedaan. Dus kan niemand er over oordelen en is het puur afhankelijk van jouw eigen aanleg. |
![]() |
|
![]() |
Hoe dan ook, op grond van jouw inleidende praatje, bestaande uit jouw persoonlijke resultaten, trek je conclusies in met betrekking tot de alpha-bèta-discussie.
(Als die genoemde resultaten namelijk niet bijdragen aan de door jou gevormde conclusie, zoals je nu min of meer zegt, waarom staan ze er dan uberhaupt? Je wil er toch zeker iets mee duidelijk maken?! Ja, je wil er jouw mening mee onderbouwen. Dus gebruik jij inderdaad jouw vroeger behaalde punten om jouw mening over de moeilijkheidsgraad van alpha duidelijk te maken.) (Wauw, het ziet er naar uit dat dit een ordinaire welles-nietes-ruzie gaat worden, geestig ![]() |
![]() |
|
![]() |
in de 3e klas had ik ook nog goeie cijfers voor gesch en ak.
En nogmaals: Alle 4 de profielen zijn even zwaar want ze hebben allemaal vwo-niveau. En ja, er zijn meer mensen goed in talen dan in beta vakken, maar wil dat zeggen dat die vakkan dan makkelijker zijn? ehm...nee ![]()
__________________
Don't Dream Your Life.Live Your Dream.
|
![]() |
|
![]() |
Het lijkt mij heel vreemd dat het N&G examen moeilijk zou zijn als het E&M examen, terwijl de gemiddelden ongeveer gelijk zijn.....
Bepaalde vakken staan er niet bij, maar je ziet wel dat de stelling dus bullshit is ![]() Ne:6.9 La:6.6 Gr:6.6 Fa:7 Du:6.5 En:7.1 Ge:6.9 Ak:6.8 Wa:7.1 Wb:6.4 Na: 6.9 Sk:6.8 Bi:6.5 Ec:6.7 |
![]() |
||
Citaat:
Korte samenvatting: voor iedereen is het verschillend, de één vindt exacte vakken moeilijk en de ander niet en evenzo met talen. Voor iedereen: het is moeilijker dan en niet moeilijker als! ![]()
__________________
you may say i'm a dreamer, but i'm not the only one (john lennon, imagine)
|
![]() |
|
![]() |
Na dit allemaal gelezen te hebben wil ik mijn mening ook kwijt
![]() Een examen kan makkelijker zijn gemaakt om zoveel mogelijk mensen te laten slagen of omdat ze niet op zoveel onderwerpen in kunnen gaan, maar de moeilijkheidsgraad examen heeft denk ik zeker te maken met hoe moeilijk dat vak in het algemeen is. Vandaar dat ik het toch over de vakken zelf ga hebben ![]() Ik denk dat je aan de gemiddelden niks kan zien: ze zeggen immers niks over hoeveel moeite ervoor gedaan is. Ook het aantal uren zegt weinig: je hebt ook nog huiswerk, en misschien wordt de helft van je lestijd wel nutteloos verbruikt (zoals bij ons met Nederlands). En je kunt dingen ook buiten die les vragen. Als je minder uren hebt heb je meer tijd om er buiten de les zelf aan te werken. Het aantal uren zegt wel wat over hoe snel je door de stof heen gaat, maar ik zie niemand om me heen die het echt niet kan bijhouden, het valt best mee met hoeveel mensen werken. Oftewel: het gaat denk ik puur om de stof zelf. Voor de duidelijkheid, ik doe NT met biologie12. Ik heb geen idee van wat je allemaal bij de talen en bijvoorbeeld geschiedenis en aardrijkskunde krijgt. (ik hoop dat ik niet echt neerbuigend ofzo klink) Toch heb ik de indruk dat de N-profielen wat moeilijker zijn dan de M-profielen. Geschiedenis en aardrijkskunde lijken me toch een beetje algemene ontwikkeling-vakken die iedereen op vwo-niveau eigenlijk zou moeten kunnen (en zou moeten krijgen trouwens). Verschijnselen/processen begrijpen, je kunnen verplaatsen in een andere tijd, toch ongeveer hetzelfde als wat je doet als je leest. Talen ligt in de natuur van de mens, natuurlijk is niet iedereen goed in het leren van een nieuwe maar we hebben het van de natuur meegekregen dat we taal kunnen gebruiken, of dat nou Frans, Duits of Latijns is. Als je het leest herken je altijd wel wat. En wat schrijven/spreken van bv. Duits en Frans betreft: oefening. Misschien dat je als je dit leest helemaal woedend op me wordt (aangezien mijn enige grond mijn gevoel is) maar dit is gewoon mijn mening. Ik zou het het liefst ook aardijkskunde en geschiedenis en frans en duits en nog enkele andere vakken hebben gedaan, want dat moet iedereen toch eigenlijk krijgen. Maar da's dus mijn mening ![]() tis al laat dus als het een beetje warrig overkomt of iets anders is dat het ![]()
__________________
Press to test; release to detonate...
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
Home is where the heart is...
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() ![]() En ik bedoel, het is toch ieder z'n eigen keus. En wat maakt het allemaal uit, als iedereen maar doet waar ie goed in is. Voor de 1 is een N-profiel juist makkelijk en voor de andere een M-profiel! Dus whatever! |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() (Dit topic wordt hoe langer hoe gekker ![]() |
![]() |
|
![]() |
Pffff wat ongelooflijk niet doordacht. Als je goed bent in talen is een examen frans voor jou makkelijker dan voor iemand die niet verder komt dan "ca va bien et toi?".
Je bent nu echt appels met peren aan het vergelijken. beetjuh jammer. Echt M profielen zijn niet makkelijker dan N profielen. Tsss als ze mij een examen duits lieten maken zou ik nu niet zoon prettig gevoel hebben ![]() ![]() [edit]@jantjePietje[/edit]
__________________
If you don't know the answer... use the force
|
![]() |
|
![]() |
Als EM zoveel makkelijker is hoe kan het dan dat NT/NG mensen die EC1 hebben zo weinig verstand van economie hebben? Bij ons is Economie in de 5e en 6e veel moeilijker geworden en bij hun is het niveau blijfen steken op dat van klas4. Als je de examens bekijkt is het echt heel simpel, en haal zelfs ik (een 5 student) een 8 of 9.
|
![]() |
||
Citaat:
De vergelijking die je maakt gaat dus niet op!
__________________
Home is where the heart is...
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() Want Latijns bestaat niet!! Latijn wel, beetje slordige fout als je zo'n mening over die in jou ogen ''domme'''maatschappijers gaat geven. Oja en een maatschappij profiel is net zo moeilijk als een natuurprofiel maarja ieder heeft zijn sterke en zwakke punten Groetjes een crazyrivergirl (gaat volgend jaar E&M doen met in het vrije deel Latijn, Duits 1,2 en M&O) |
![]() |
||
Citaat:
Ik vind dit trouwens een beetje hetzelfde als mensen die roepen: "Ga jij dan maar eens een M-examen maken." Ja duh, dat kan natuurlijk niet. Niet omdat ze zo moeilijk zijn (daar gaat het even niet om), maar omdat je gewoon twee jaar dat vak had moeten volgen om het examen te kunnen maken. De één is goed in alpha en de ander in bèta. Toch denk ik dat je kunt stellen dat bèta moeilijker is. Waarom? Omdat minder mensen het doen. Je kunt zeggen dat dat niets zegt over de moeilijkheidsgraad, maar dat is denk ik niet zo. Als je ervan uitgaat dat iedereen het profiel heeft gekozen dat hij/zij het beste kan (het aantal mensen dat dat niet doet is denk ik te verwaarlozen), dan kom je dus tot de conclusie dat er veel minder mensen voor een natuurprofiel hebben gekozen. Als weinig mensen iets kunnen, is het blijkbaar moeilijk. Dus blijkbaar zijn natuurprofielen moeilijker. |
![]() |
||
Citaat:
![]() Dan zit je 40 uur per week op school :/
__________________
<):o)
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
Home is where the heart is...
|
Advertentie |
|
|
|