links schaduwkabinet

[NN]

Gisteren in de Volkskrant: Jan Marijnissen wil links schaduwkabinet.

Wat vinden jullie hiervan?

Geef ook even aan als je een dergelijk kabinet wil, wie je op welke departement wil hebben en waarom.

Toevallig heb ik net dat artikel even gelezen. Ik vind het een leuk interview, maar ik zie er weinig heil in. Wat Jan Marijnissen met Nederland wil is gewoon niet haalbaar, bovendien staat zijn kritiek op Wouter Bos me niet zo aan. Met name de totale afzwering van alle marktwerking vind ik nogal een dom idee, Marijnissen leeft nog totaal in het waanidee van de maakbare samenleving.

[NN]

Om zelf even het goede voorbeeld te geven;

Ik vind het een leuk idee, het is goed om als linkse oppositie alternatieven te verzinnen voor het door Balkenende & co. gevoerde beleid.

Maar dat Jan zelf premier wil worden van dit kabinet lijkt me vrij absurd... Het lijkt me realistischer als de PvdA, zijnde met afstand de grootste oppositiepartij, deze premier mag leveren.

Onzinnig idee. De PvdA is niet echt links te noemen, dus dan heb je eigenlijk maar twee linkse partijen in de tweede kamer, namelijk de SP en GroenLinks. En dat zijn niet voor niets verschillende partijen.

[NN]

nare man schreef op 27-06-2004 @ 15:27 :
Toevallig heb ik net dat artikel even gelezen. Ik vind het een leuk interview, maar ik zie er weinig heil in. Wat Jan Marijnissen met Nederland wil is gewoon niet haalbaar, bovendien staat zijn kritiek op Wouter Bos me niet zo aan. Met name de totale afzwering van alle marktwerking vind ik nogal een dom idee, Marijnissen leeft nog totaal in het waanidee van de maakbare samenleving.

Inderdaad, Marijnissen zou beter zijn kritiek op het kabinet kunnen richten, in plaats van op een oppositiecollega.

Het afzweren van marktwerking is onverstandig, beter is om te stellen dat je het toestaat, mits voldaan wordt aan bepaalde randvoorwaarden.

[NN]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 15:30 :
Onzinnig idee. De PvdA is niet echt links te noemen, dus dan heb je eigenlijk maar twee linkse partijen in de tweede kamer, namelijk de SP en GroenLinks. En dat zijn niet voor niets verschillende partijen.

Het gaat er niet zo zeer om dat de drie partijen verschillen. Dat doen CDA, VVD en D66 ook. het gaat er om dat ze een coalitie zouden kunnen vormen.

Hoezo is de PvdA niet links?

[naam onbekend]

Oei oei, Jan Marijnissen heeft kritiek op Wouter Bos, dat mag niet hoor Alsof de SP nooit kritiek heeft op het huidige kabinet, stelletje zeikerds.


En ontoptic: ik vind het een goed idee. Zoals Marijnissen zelf al zegt in het interview, je laat de kiezer duidelijk zien dat er een goed alternatief is voor het huidige afbraakkabinet. Ik ben het dan ook eens met Marijnissen, hoewel ik me af en toe wel stoor aan zijn idealistische toontje. Als rechtervleugel-SP'er geloof ik ook niet in de geheel maakbare samenleving, maar ik geloof wel dat je invloed kunt uitoefenen op het functioneren van die samenleving. Gelukkig is de SP als partij niet tegen marktwerking, zoals de slecht geïnformeerde anti-SP'ers al weer in koor roepen, maar wil hier alleen duidelijke voorwaarden aan stellen. Simpel gezegd: de SP ziet een sturende rol voor de overheid die groter is dan de rol die een sociaal-liberale partij als de PvdA voor ogen heeft.

Dat Jan Marijnissen premier wil worden van dat schaduwkabinet heeft zijn redenen: 1) hij komt als eerste met het idee, en 2) hij is het duidelijkste figuur in de oppositie (hoewel Wouter Bos ook eindelijk eens wat van zich laat horen).

[naam onbekend]

NN schreef op 27-06-2004 @ 15:33 :
Hoezo is de PvdA niet links?

De PvdA is ongeveer net zo links als het CDA rechts is. De PvdA neigt nogal naar het midden tegenwoordig, en heeft bepaalde aspecten van het liberalisme overgenomen. Vandaar dat je de PvdA tegenwoordig sociaal-liberaal kunt noemen. Of dat goed of slecht is, daar kun je over twisten.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 17:00 :
Oei oei, Jan Marijnissen heeft kritiek op Wouter Bos, dat mag niet hoor Alsof de SP nooit kritiek heeft op het huidige kabinet, stelletje zeikerds.


En ontoptic: ik vind het een goed idee. Zoals Marijnissen zelf al zegt in het interview, je laat de kiezer duidelijk zien dat er een goed alternatief is voor het huidige afbraakkabinet. Ik ben het dan ook eens met Marijnissen, hoewel ik me af en toe wel stoor aan zijn idealistische toontje. Als rechtervleugel-SP'er geloof ik ook niet in de geheel maakbare samenleving, maar ik geloof wel dat je invloed kunt uitoefenen op het functioneren van die samenleving. Gelukkig is de SP als partij niet tegen marktwerking, zoals de slecht geïnformeerde anti-SP'ers al weer in koor roepen, maar wil hier alleen duidelijke voorwaarden aan stellen. Simpel gezegd: de SP ziet een sturende rol voor de overheid die groter is dan de rol die een sociaal-liberale partij als de PvdA voor ogen heeft.

Dat Jan Marijnissen premier wil worden van dat schaduwkabinet heeft zijn redenen: 1) hij komt als eerste met het idee, en 2) hij is het duidelijkste figuur in de oppositie (hoewel Wouter Bos ook eindelijk eens wat van zich laat horen).

Ik zeg niet dat het niet mag, maar ik vind het niet erg verstandig. Als je wil samenwerken, moet je niet eerst een samenwerkende partij onderuithalen.

Goed dat ook jij je irriteert aan het idealistische toontje van Marijnissen. Als ik een keer een anti-SP opmerking maak, is dat vaak vanwege ergernis die Marijnissen opwekt. Andere SP'ers, bijvoorbeeld Kant en Vergeer, vind ik best wel goed.

Hoezo is de PvdA sociaal-liberaal? Het is toch geen D66?

Ik heb ten tijde van de EP-verkiezingen SP's EP-lijsttrekker gehoord over Europa en hij ziet het toch voornamelijk als een onwenselijk gebeuren van vrij marktdenkers als Bolkestein. Daar haal ik toch uit dat de SP behoorlijk tegen marktwerking is.

Ik vind Marijnissen niet geschikt als premier. Waar Marijnissen vaak alleen de bekende 'we zijn tegen'-retoriek gebruikt, komen PvdA en GL ook met goede alternatieven.

Maar goed, ik doe eens gul. Van mij mag Marijnissen wel minister van Sociale Zaken worden.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 17:03 :
De PvdA is ongeveer net zo links als het CDA rechts is. De PvdA neigt nogal naar het midden tegenwoordig, en heeft bepaalde aspecten van het liberalisme overgenomen. Vandaar dat je de PvdA tegenwoordig sociaal-liberaal kunt noemen. Of dat goed of slecht is, daar kun je over twisten.

Ik ben het met je eens dat de PvdA soms wat te veel het midden opzoekt, maar wat mij betreft zit de partij toch altijd nog links van het midden.

[naam onbekend]

NN schreef op 27-06-2004 @ 17:20 :
Goed dat ook jij je irriteert aan het idealistische toontje van Marijnissen.

Als taalpurist erger ik me nog veel harder aan mensen die zich ergens aan irriteren. Òf je ergert je aan iets, òf iets irriteert je.

Als ik een keer een anti-SP opmerking maak, is dat vaak vanwege ergernis die Marijnissen opwekt. Andere SP'ers, bijvoorbeeld Kant en Vergeer, vind ik best wel goed.

Het zou goed zijn voor de SP als Marijnissen eens aftrad, en de leiding overdeed aan een jong en fris persoon.

Ik heb ten tijde van de EP-verkiezingen SP's EP-lijsttrekker gehoord over Europa en hij ziet het toch voornamelijk als een onwenselijk gebeuren van vrij marktdenkers als Bolkestein. Daar haal ik toch uit dat de SP behoorlijk tegen marktwerking is.

Erik Meijer? De vleesgeworden Paulus de Boskabouter Nee serieus, Meijer is helemaal erg, maar ook voor hem zijn er prima alternatieven. Ik heb ook niet op Meijer gestemd 10 juni.

En 'Europa' is op dit moment een paradijs voor vrije-markdenkers. Logisch dat de SP zich daar tegen verzet. Het idee van de vrije-markt is op Europees niveau doorgeslagen richting nachtwakersstaat.

Maar goed, ik doe eens gul. Van mij mag Marijnissen wel minister van Sociale Zaken worden.

Je bent te goed voor deze wereld

[NN]

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 17:29 :
Het zou goed zijn voor de SP als Marijnissen eens aftrad, en de leiding overdeed aan een jong en fris persoon.

Erik Meijer? De vleesgeworden Paulus de Boskabouter Nee serieus, Meijer is helemaal erg, maar ook voor hem zijn er prima alternatieven. Ik heb ook niet op Meijer gestemd 10 juni.

En 'Europa' is op dit moment een paradijs voor vrije-markdenkers. Logisch dat de SP zich daar tegen verzet. Het idee van de vrije-markt is op Europees niveau doorgeslagen richting nachtwakersstaat.

Je bent te goed voor deze wereld

Helemaal mee neens dat Marijnissen een keer met worden opgevolgd. Wie nemen we als opvolger?

Europa wordt nu inderdaad nog voornamelijk gedomineerd door de vrije marktdenkers. Je kunt dan anti-Europa zijn zoals Meijer, maar je kan ook in Europa je best doen het zo sociaal mogelijk te maken. De tweede optie heeft mijn voorkeur.

En ik weet dat ik goed ben, maar te goed?

[naam onbekend]

NN schreef op 27-06-2004 @ 17:33 :
Helemaal mee neens dat Marijnissen een keer met worden opgevolgd. Wie nemen we als opvolger?

Ik opteer voor Agnes Kant of Harry van Bommel.

Europa wordt nu inderdaad nog voornamelijk gedomineerd door de vrije marktdenkers. Je kunt dan anti-Europa zijn zoals Meijer, maar je kan ook in Europa je best doen het zo sociaal mogelijk te maken. De tweede optie heeft mijn voorkeur.

Gelukkig is de SP niet anti-Europa, maar alleen anti-dit Europa, zoals je uit de campagnes kon opmaken. Ook de SP werkt aan de tweede optie. Verder is de SP wat terughoudend in het overdragen van bevoegdheden aan 'Brussel', maar dat lijkt mij alleen maar goed.

NN schreef op 27-06-2004 @ 17:22 :
Ik ben het met je eens dat de PvdA soms wat te veel het midden opzoekt, maar wat mij betreft zit de partij toch altijd nog links van het midden.

Mja, maar de beschrijving "midden-partij" voldoet dan beter dan "linkse partij".

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 17:40 :
Ik opteer voor Agnes Kant of Harry van Bommel.

Ik denk dat het inderdaad van Bommel wordt.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 17:40 :
Ik opteer voor Agnes Kant of Harry van Bommel.

Gelukkig is de SP niet anti-Europa, maar alleen anti-dit Europa, zoals je uit de campagnes kon opmaken. Ook de SP werkt aan de tweede optie. Verder is de SP wat terughoudend in het overdragen van bevoegdheden aan 'Brussel', maar dat lijkt mij alleen maar goed.

Ik vind Kant wel sympathiek. Maar goed, nbijna elke SP'er is wel een verbetering t.o.v. Marijnissen.

Wat betreft Europa, ik denk dat de SP er toch goed aan zou doen om een wat positiever beeld van Europa te creëren. Er kan best wel heel veel goeds gedaan worden in Brussel. Als je je daar als een 'waakhond' opstelt, vraag ik me toch af in hoeverre je daar serieus mee wilt werken.

[NN]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 18:50 :
Mja, maar de beschrijving "midden-partij" voldoet dan beter dan "linkse partij".

Dat ben ik niet met je eens. D66 is de ultieme middenpartij in ons land. D66 heeft immers ook laat zien dat het ze niet boeit of ze over links of over rechts gaan. De PvdA zou zich niet zo in een avontuur met CDA en VVD storten.

[NN]

Maar goed, na een kleine uitstap over de SP, nu weer terug naar de orde van de dag.

Welke PvdA, GL en SP-leden zou je graag terug zien in een links (schaduw)kabinet?

[naam onbekend]

NN schreef op 27-06-2004 @ 20:00 :
Maar goed, na een kleine uitstap over de SP, nu weer terug naar de orde van de dag.

Welke PvdA, GL en SP-leden zou je graag terug zien in een links (schaduw)kabinet?

Er zijn 16 ministersposten in het huidige kabinet. Ik opteer voor een 8-4-4 verdeling van de posten, waarbij de 8 uiteraard voor de PvdA zijn.

Wie er voor de PvdA en GroenLinks minister zouden moeten worden weet ik niet zo een-twee-drie, maar voor de SP: naast Jan Marijnissen op Sociale Zaken lijken Harry van Bommel op Buitenlandse Zaken, Agnes Kant op Volksgezondheid en Fenna Vergeer op Onderwijs me wel goede opties.

NN schreef op 27-06-2004 @ 19:10 :
Dat ben ik niet met je eens. D66 is de ultieme middenpartij in ons land. D66 heeft immers ook laat zien dat het ze niet boeit of ze over links of over rechts gaan. De PvdA zou zich niet zo in een avontuur met CDA en VVD storten.

*uche* Paars *uche*

En kom niet met het argument dat het nu 'anders' is, het is precies hetzelfde. Je moet het niet verwarren met politieke spelletjes.

[naam onbekend]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 00:02 :
*uche* Paars *uche*

Ach ja, Paars.....sociaal-economisch gezien een VVD-PvdA-D66-kabinet.

[Joostje]

Tja, mij lijkt dat een schaduwkabinet alleen zin heef tals het een redelijke kans maakt om in die formatie te regeren, en dat werkt nu eenmaal niet in het Nederlands stelsel. Door een schaduwkabinet in te stellen wordt de PvdA gedwongen om zich linkser op te stellen, hetgeen de onderhandelingspositie na de volgende verkiezingen ou niet echt verbeterd. Door te doen of er slechts twee mogelijkheden zijn als regering strooi je het publiek zand in de ogen.
Overigens best logisch dat Marijnisse dit voorstelt; hij heeft immers, in tegenstelling tot de andere linkse partijen (ik noem voor de gelegenheid de PvdA links) geen andere mogelijke partner heeft.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-06-2004 @ 21:07 :
Er zijn 16 ministersposten in het huidige kabinet. Ik opteer voor een 8-4-4 verdeling van de posten, waarbij de 8 uiteraard voor de PvdA zijn.

Wie er voor de PvdA en GroenLinks minister zouden moeten worden weet ik niet zo een-twee-drie, maar voor de SP: naast Jan Marijnissen op Sociale Zaken lijken Harry van Bommel op Buitenlandse Zaken, Agnes Kant op Volksgezondheid en Fenna Vergeer op Onderwijs me wel goede opties.

Allereerst vind ik een 8-4-4 verdeling onvoldoende recht doen aan de verhoudingen in het parlement. Een 10-3-3 verdeling lijkt me beter.

Marijnissen op SoZaW heb ik toegezegd, dus die krijgt dat departement.
Maar een SP'er op BuZa lijkt me geen goede keuze. Ik heb liever Bert Koenders (PvdA).
Kant op VWS lijkt me geen gek idee.
Op onderwijs zou ik Mariëtte Hamer (PvdA) graag willen zien.

En natuurlijk Wouter Bos (PvdA) als premier.

Hoe vullen we ons kabinet verder op? GL moet ook nog een paar posten hebben.
Marijke Vos (GL) lijkt me wel geschikt voor Justitie.
Wat voor departement krijgt bijvoorbeeld Femke Halsema?

[NN]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 00:02 :
*uche* Paars *uche*

En kom niet met het argument dat het nu 'anders' is, het is precies hetzelfde. Je moet het niet verwarren met politieke spelletjes.

In Paars was D66 het ultieme midden om links (PvdA) en rechts (VVD) naar elkaar te brengen. Ik geef toe dat PvdA en VVD daardoor behoorlijk naar het midden zijn getrokken en daarvoor in 2002 voor zijn afgestraft.

Inmiddels probeert de VVD daarom na het afserveren van de socio-liberalen als Dijkstal, De Grave, e.d. weer de harde lijn van Bolkenstein op te zoeken. Electoraal gewin geeft ze dat nog niet echt.
De PvdA is onder leiding van Bos weer terug op zoek naar een herprofilering als échte sociaal-democratische partij en ik heb er vertrouwen in dat dit wel goed komt. Als je de peilingen ziet, ben ik niet de enige die dit vertrouwen heeft.

[NN]

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 00:48 :
Ach ja, Paars.....sociaal-economisch gezien een VVD-PvdA-D66-kabinet.

Dat valt ook heel erg mee. Paars heeft bijvoorbeeld ook heel veel goede sociale dingen gedaan als extra investeringen in Onderwijs, Zorg, Melkertbanen, etc...

[naam onbekend]

NN schreef op 28-06-2004 @ 12:09 :
Allereerst vind ik een 8-4-4 verdeling onvoldoende recht doen aan de verhoudingen in het parlement. Een 10-3-3 verdeling lijkt me beter.

8-4-4 doet misschien onvoldoende recht aan de verhoudingen in het parlement, maar met 8-4-4 wilde ik voorkomen dat de PvdA te dominant kan worden en GroenLinks en de SP kan overrulen, een situatie die bij 10-3-3 wel mogelijk is, aangezien de PvdA dan meer posten heeft dan SP en GroenLinks bij elkaar. Bij 8-4-4 kunnen SP en GroenLinks eventueel samen een vuist maken tegen een te dominante PvdA.

Overigens zei Marijnissen in het interview dat wat hem betreft ook de ChristenUnie mee mocht doen in het schaduwkabinet. Dan zou ik gaan voor een 8-4-3-1 verdeling, waarbij de SP 4 posten krijgt en GroenLinks 3. Gezien de peilingen is het best redelijk dat de SP een post meer zou krijgen dan GroenLinks.

[naam onbekend]

En verder over de verdeling van de posten: er zijn twee driehoeken van belangrijke ministeries, Algemene Zaken-BiZa-BuZa en Financiën-EconoZa-SocZaWe. Daarnaast heb je nog de tandem Justitie-Defensie.

Voor de driehoeken ben ik van mening dat deze eerlijk moeten worden verdeeld tussen PvdA, SP en GroenLinks, om een PvdA-overwicht op belangrijke departementen te voorkomen. Als de PvdA Algemene Zaken wil vind ik dat prima, maar dan krijgen zij BiZa en BuZa niet. Waarom zou een SP'er op BuZa een slechte keuze zijn? Alsof de SP nooit over de grens kijkt
Landbouw lijkt mij trouwens een prima post voor de ChristenUnie.

Een overzicht van de postenverdeling tot nu toe, nog even zonder namen:

Algemene Zaken: PvdA
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: SP/GroenLinks
Buitenlandse Zaken: SP/GroenLinks
Financiën: PvdA/GroenLinks
Economische Zaken: PvdA/GroenLinks
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: SP
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: SP
Justitie:
Defensie:
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen:
Verkeer en Waterstaat:
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: ChristenUnie
VROM:
Ontwikkelingssamenwerking:
Vreemdelingenbeleid en Integratie:
Bestuurlijke Vernieuwing:

[naam onbekend]

Ik ben nog wat verder gaan nadenken, en misschien is een eerlijke verdeling van de posten uit de driehoeken gezien de verhoudingen niet helemaal haalbaar. Maar dan wil ik wel een aantal staatssecretariaten voor GroenLinks en SP in de driehoeken. En Fenna Vergeer kan, als zij geen minister van Onderwijs kan worden, misschien staatssecretaris voor Hoger Onderwijs zijn.

En dan wil ik het nog even hebben over Wouter Bos als premier. NN wil van dit schaduwkabinet al weer helemaal een PvdA-vehikel maken, maar Wouter Bos is out of the question als het aan de SP (en waarschijnlijk ook aan een deel van GroenLinks) ligt. Een premier van een coalitie moet een bindende factor zijn, iemand waar alle partijen het over eens kunnen worden. Wouter Bos ligt slecht bij de SP, gezien zijn draaikonterigheid en zijn marginale oppositierol. Jan Marijnissen daarentegen wordt af en toe gekscherend 'de leider van de oppositie' genoemd door Gerrit Zalm, en gezien zijn Kamergedrag is hij dat momenteel ook. Verder heeft hij meer ervaring.

Maar de PvdA mag wat mij beteft best de premier leveren. Maar niet Wouter Bos! Graag een PvdA'er uit de linkervleugel, waar ook GroenLinks en SP zich in kunnen herkennen. Iemand a la Jan Pronk.

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 19:49 :
Landbouw lijkt mij trouwens een prima post voor de ChristenUnie.

Zijn die niet voor landbouwsubsidies?

[naam onbekend]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 21:08 :
Zijn die niet voor landbouwsubsidies?

Oh ja.....nee, dat is dan geen goed idee. Ontwikkelingssamenwerking dan maar.

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 21:09 :
Oh ja.....nee, dat is dan geen goed idee. Ontwikkelingssamenwerking dan maar.

Ja, dat klinkt beter.

[Mark Almighty]

Wat moet een rechtse partij als de ChristenUnie met PvdA, SP en GroenLinks?? Waarom niet gelijk de SGP?

Zo rechts is de ChristenUnie niet, hoor. Maar links zijn ze ook niet.

[naam onbekend]

De ChristenUnie hoeft er wat mij betreft ook niet bij hoor. Het was een optie voor Marijnissen, aldus hijzelf in het interview met de Volkskrant. Dus nam ik dat even mee in de analyse.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 28-06-2004 @ 21:15 :
Zo rechts is de ChristenUnie niet, hoor. Maar links zijn ze ook niet.

CU is volgens mij net zo rechts als de VVd, of ergens tussen VVD en LPF in (als ik zo eens naar hun standpunten kijk).

[naam onbekend]

Mark Almighty schreef op 28-06-2004 @ 21:29 :
CU is volgens mij net zo rechts als de VVd, of ergens tussen VVD en LPF in (als ik zo eens naar hun standpunten kijk).

Sociaal-economische gezien is de ChristenUnie redelijk progressief te noemen. Ze hangen alleen nogal aan traditionele christelijke waarden.

[waaromniet?]

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 21:09 :
Oh ja.....nee, dat is dan geen goed idee. Ontwikkelingssamenwerking dan maar.

Nee dat is een goed idee, word er hulp gestuurd in de vorm van 50 bijbels

[NN]

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 19:18 :
8-4-4 doet misschien onvoldoende recht aan de verhoudingen in het parlement, maar met 8-4-4 wilde ik voorkomen dat de PvdA te dominant kan worden en GroenLinks en de SP kan overrulen, een situatie die bij 10-3-3 wel mogelijk is, aangezien de PvdA dan meer posten heeft dan SP en GroenLinks bij elkaar. Bij 8-4-4 kunnen SP en GroenLinks eventueel samen een vuist maken tegen een te dominante PvdA.

Overigens zei Marijnissen in het interview dat wat hem betreft ook de ChristenUnie mee mocht doen in het schaduwkabinet. Dan zou ik gaan voor een 8-4-3-1 verdeling, waarbij de SP 4 posten krijgt en GroenLinks 3. Gezien de peilingen is het best redelijk dat de SP een post meer zou krijgen dan GroenLinks.

Ik heb CU er liever niet in. Zijn we eindelijk het CDA kwijt en moeten we toch nog weer rekening gaan houden met religieuze politici.

Ik vind 10-3-3 redelijk. In ons kabinet is de PvdA dan slechts drie keer zo groot als SP en GL, in het parlement is dat zelfs vijf keer.
Op de PvdA-ministeries mogen wel wat invloedrijke SP en GL staatssecretarissen komen.

[Levitating Nun]

Alleen Marijnissen kan zoiets verzinnen

[NN]

naam onbekend schreef op 28-06-2004 @ 21:05 :
Ik ben nog wat verder gaan nadenken, en misschien is een eerlijke verdeling van de posten uit de driehoeken gezien de verhoudingen niet helemaal haalbaar. Maar dan wil ik wel een aantal staatssecretariaten voor GroenLinks en SP in de driehoeken. En Fenna Vergeer kan, als zij geen minister van Onderwijs kan worden, misschien staatssecretaris voor Hoger Onderwijs zijn.

En dan wil ik het nog even hebben over Wouter Bos als premier. NN wil van dit schaduwkabinet al weer helemaal een PvdA-vehikel maken, maar Wouter Bos is out of the question als het aan de SP (en waarschijnlijk ook aan een deel van GroenLinks) ligt. Een premier van een coalitie moet een bindende factor zijn, iemand waar alle partijen het over eens kunnen worden. Wouter Bos ligt slecht bij de SP, gezien zijn draaikonterigheid en zijn marginale oppositierol. Jan Marijnissen daarentegen wordt af en toe gekscherend 'de leider van de oppositie' genoemd door Gerrit Zalm, en gezien zijn Kamergedrag is hij dat momenteel ook. Verder heeft hij meer ervaring.

Maar de PvdA mag wat mij beteft best de premier leveren. Maar niet Wouter Bos! Graag een PvdA'er uit de linkervleugel, waar ook GroenLinks en SP zich in kunnen herkennen. Iemand a la Jan Pronk.

Als Wouter Bos onacceptabel is voor het kabinet, wie willen jullie dan? Ik zie Pronk niet zo echt ziten, ik wil liever iemand die met beide benen in de hedendaagse politiek staat.

Zullen we Cohen dan uit Amsterdam halen?

Marijnissen wil ik absoluut niet. Hij is misschien het meest herkenbaar in de oppositie doordat hij altijd door de interruptiemicrofoon staat te schreeuwen dat hij het overal niet mee eens is, maar voor redelijke alternatieven moeten we niet bij hem zijn.
Laat hem maar als minister van SoZaWe met de vakbonden gaan ruzieën, daar vind ik hem wel geschikt voor.

[NN]

waaromniet? schreef op 28-06-2004 @ 22:28 :
Nee dat is een goed idee, word er hulp gestuurd in de vorm van 50 bijbels

Laten we eerst even uit gaan van een kabinet zonder CU.

[NN]

Ik ga even verder met het lijstje van naam onbekend:

Geachte medeforummer, ik presenteer u hierbij het linkse schaduwkabinet van PvdA, GL en SP.

Premier / Algemene Zaken: PvdA (Job Cohen?)
1e Vice-premier / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: GL (Femke Halsema?)
2e Vice-premier / Sociale Zaken en Werkgelegenheid: SP (Jan Marijnissen)
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (veiligheid): GL (Marijke Vos?)
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (bestuurlijke vernieuwing): PvdA (Niesco Dubbelboer?)
Buitenlandse Zaken: PvdA (Bert Koenders?)
Financiën: PvdA (Ferd Crone?)
Economische Zaken: PvdA (Jet Bussemaker?)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: SP (Fenna Vergeer)
Justitie: PvdA (Aleid Wolfsen?)
Defensie: GL (Farah Karimi?)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: PvdA (Mariëtte Hamer)
Verkeer en Waterstaat: PvdA (Co Verdaas?)
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Millieu: PvdA (Diederik Samsom?)
Ontwikkelingssamenwerking: SP (Harry van Bommel?)
Vreemdelingenbeleid en Integratie: PvdA (Nebahat Albayrak?)

Graag reacties en/of verbeteringen.

[naam onbekend]

NN schreef op 29-06-2004 @ 12:25 :
Als Wouter Bos onacceptabel is voor het kabinet, wie willen jullie dan? Ik zie Pronk niet zo echt ziten, ik wil liever iemand die met beide benen in de hedendaagse politiek staat.

Ik zei ook: iemand zoals Jan Pronk. Een linkervleugel-PvdA'er dus.

Zullen we Cohen dan uit Amsterdam halen?

Vind ik wel een optie, ja

Tjeenk Willink schijnt ook wel een goede te zijn.

Marijnissen wil ik absoluut niet. Hij is misschien het meest herkenbaar in de oppositie doordat hij altijd door de interruptiemicrofoon staat te schreeuwen dat hij het overal niet mee eens is, maar voor redelijke alternatieven moeten we niet bij hem zijn.
Laat hem maar als minister van SoZaWe met de vakbonden gaan ruzieën, daar vind ik hem wel geschikt voor.

Ik ga even aan wat de argumenten zouden zijn voor Jan Marijnissen als premier. Maar SZW is een prima post voor hem.

NN schreef op 29-06-2004 @ 13:12 :
Ik ga even verder met het lijstje van naam onbekend:

Geachte medeforummer, ik presenteer u hierbij het linkse schaduwkabinet van PvdA, GL en SP.

Premier / Algemene Zaken: PvdA (Job Cohen?)
1e Vice-premier / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: GL (Femke Halsema?)
2e Vice-premier / Sociale Zaken en Werkgelegenheid: SP (Jan Marijnissen)
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (veiligheid): GL (Marijke Vos?)
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (bestuurlijke vernieuwing): PvdA (Niesco Dubbelboer?)
Buitenlandse Zaken: PvdA (Bert Koenders?)
Financiën: PvdA (Ferd Crone?)
Economische Zaken: PvdA (Jet Bussemaker?)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: SP (Fenna Vergeer Agnes Kant)
Justitie: PvdA (Aleid Wolfsen?)
Defensie: GL (Farah Karimi?)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: PvdA (Mariëtte Hamer)
Verkeer en Waterstaat: PvdA (Co Verdaas?)
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Millieu: PvdA (Diederik Samsom?)
Ontwikkelingssamenwerking: SP (Harry van Bommel?)
Vreemdelingenbeleid en Integratie: PvdA (Nebahat Albayrak?)

Graag reacties en/of verbeteringen.

[NN]

naam onbekend schreef op 29-06-2004 @ 13:38 :
Ik zei ook: iemand zoals Jan Pronk. Een linkervleugel-PvdA'er dus.

Vind ik wel een optie, ja

Tjeenk Willink schijnt ook wel een goede te zijn.

Ik ga even aan wat de argumenten zouden zijn voor Jan Marijnissen als premier. Maar SZW is een prima post voor hem.

Doen we Cohen of Tjeenk Willink, wie ik ook wel zitten.

Kant in plaats van Vergeer is prima. Mag Vergeer wel staatssecretaris op OC&W worden. Wat vind je van de rest?

[naam onbekend]

NN schreef op 29-06-2004 @ 13:48 :
Wat vind je van de rest?

De SP-ers zijn goed geplaatst, van de GroenLinks- en PvdA-bewindslieden weet ik niet wat op dit moment hun beleidsterreinen zijn. De meeste PvdA-ers ken ik niet of nauwelijks, maar ik ga er maar even van uit dat je een goede keuze hebt gemaakt.

[NN]

naam onbekend schreef op 29-06-2004 @ 14:11 :
De SP-ers zijn goed geplaatst, van de GroenLinks- en PvdA-bewindslieden weet ik niet wat op dit moment hun beleidsterreinen zijn. De meeste PvdA-ers ken ik niet of nauwelijks, maar ik ga er maar even van uit dat je een goede keuze hebt gemaakt.

OK, graag meer reacties (GL-mensen?).

[Daevrem]

Ik denk dat de partijen ook mensen van buiten de 2de kamer gaan halen die we helemaal niet kennen. Je kunt niet zomaar alle goede mensen uit de tweede kamerfractie halen.

Maar doe dan maar Pronk als MP.

[NN]

Ik had eigenlijk wat meer reacties op dit onderwerp verwacht.

Is het formeren van een links kabinet niet interssant of zo?

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 29-06-2004 @ 15:56 :
Ik denk dat de partijen ook mensen van buiten de 2de kamer gaan halen die we helemaal niet kennen. Je kunt niet zomaar alle goede mensen uit de tweede kamerfractie halen.

Maar doe dan maar Pronk als MP.

Pronk zou wel m'n allerlaatste optie zijn.

[Gimme more beer]

Ik ben opzich niet tegen een schaduwkabinet, want hoewel ik van mening ben dat het toch niets uithaalt, zou je wel kunnen zeggen dat de oppositie dan wat minder nee loopt te schudden en wat meer mee probeert te denken met de coalitie. Maar ik ben het niet zo heel erg een met marijnissen, geloof ik...