[Processor] AXP 2000+ naar 3000+?

[crazylegs]

Ik heb momenteel een amd 2000xp nu zie ik overal staan dat de 3000xp helemaal niet zoveel sneller is.. wie kan mij hier meer over vertellen? duurdere modellen kan ik momenteel niet betalen maar wil heel graag wat nieuws...

Waarom zou dat niet sneller zijn
Is echt wel sneller hoor

[Enlightenment]

3000+ is wel sneller, maar niet zo snel als zijn rating zou vermoeden, 2800+ zou een betere indicatie zijn.

Als je een snellere processor wilt, moet je moederbord daat geschikt voor zijn. Als je ons jouw moederbord zou kunnen vertellen, inclusief chipset, kunnen we kijken of je misschien een AMD Athlon XP 2500+ kunt kopen voor 75 euro, die je makkelijk tot 3200+ kunt overclocken.

[crazylegs]

ik heb een msi kt4v met een via kt400 chipset based

[M@rco]

Daar kan als het goed is wel een 3000+ in maar ik denk dat, gezien de prijs/prestatieverhouding, een 2500+ een betere koop is.

Een 3000+ is namelijk wel twee keer zo duur als een 2500+ en zo heel veel beter presteert hij nou ook weer niet.

[Jolt]

Wat doen jullie eigenlijk verhogen als je je 2500 overlocked? alleen de fsb?

[M@rco]

Moet wel, want de multiplier (kloksnelheid = FSB x multiplier) is locked, die kun je dus niet veranderen.

Helaas. Maar goed, zo heel veel nut zou dat toch niet gehad hebben, aangezien het verhogen van je FSB een versnelling van veel meer onderdelen tot gevolg heeft dan alleen het verhogen van de interne klok. Je kunt beter 10x200 draaien dan 12x166.

[Marnin]

Enlightenment schreef op [pl=12036377]29-06-2004 @ vertellen, inclusief chipset, kunnen we kijken of je misschien een AMD Athlon XP 2500+ kunt kopen voor 75 euro, die je makkelijk tot 3200+ kunt overclocken. [/B]

dit kan toch niet met elke 2500+ aangezien ze de slechste gebakken chips eruit halen en er lager modelnummers van maken.

als het wel zo is,zie ik wel wat in te gaan upgraden voor zo een.

Marnin schreef op 29-06-2004 @ 21:32 :
dit kan toch niet met elke 2500+ aangezien ze de slechste gebakken chips eruit halen en er lager modelnummers van maken.

als het wel zo is,zie ik wel wat in te gaan upgraden voor zo een.

Dat kan met heel veel 2500+'s omdat dat gewoon de laagste modellen uit de serie zijn. Vrijwel elke 2500+ kun je op 2800+ krijgen, de meesten ook wel over de 3000+. Net als de vroegere Celeron PPGA366, die draaiden ook voor 95% zeker op 550 MHz.

[Enlightenment]

Marnin schreef op 29-06-2004 @ 21:32 :
dit kan toch niet met elke 2500+ aangezien ze de slechste gebakken chips eruit halen en er lager modelnummers van maken.

als het wel zo is,zie ik wel wat in te gaan upgraden voor zo een.

Een processor bestaat uit een core en een package. De package is het kunststof kaartje, de core is een metalen vierkantje/rechthoekje in het midden. De core is de eigenlijke processor.

Deze cores worden 'gebakken' (geproduceerd) in een wafer. Een wafer is een circelvormige plaat waarbij door middel van lithografie de processoren worden vervaardigd. Het is doorgaans zo dat cores aan de rand van de wafer van 'mindere' kwaliteit zijn. Dat houdt in dat er meer stroom weglekt waardoor de processoren of meer voltage nodig hebben of lager geclockt dienen te worden om stabiel te zijn. Deze versies worden vaak voor de lagere modellen gebruikt. Modellen met foutjes in de cache worden als Duron/Celeron verkocht en sommige cores doen het helemaal niet. Dat wordt uitgedrukt in de 'Yield'; de opbrengst. Bijvoorbeeld: 78% van de cores doen het en 22% doet het niet, dan is de Yield 78%.

Goed, dan nu naar je vraag. Het is inderdaad zo dat de mindere goed gelukte processors ook daadwerkelijk in de 'mindere' versies van processoren terecht komen, maar als de yields goed zijn dan zijn er heel veel cores gewoon goed. Dit terwijl de 2500+ van deze serie gewoon erg vaak verkocht wordt, veel meer dan de 2800+ en 3000+ en 3200+ Barton modellen. Dat houdt in dat de meeste 2500+ modellen prima een 3000+ stickertje meegekregen hadden kunnen worden. Dat houdt verder in dat je deze dus uitstekend kunt overclocken tot op deze snelheid.

Zo ook een Duron 1.6GHz die op 2.4GHz te draaien valt zonder extreme koeling of voltmods, dat zijn gewoon goed gelukte cores die veel meer potentie hebben.

[Preaper]

Wow interessant . Weet je ook waar ik meer informatie kan vinden over lithografie?

Ter illustratie, een wafer:

[SubbehQ]

Enlightenment schreef op 29-06-2004 @ 23:41 :

Goed, dan nu naar je vraag. Het is inderdaad zo dat de mindere goed gelukte processors ook daadwerkelijk in de 'mindere' versies van processoren terecht komen, maar als de yields goed zijn dan zijn er heel veel cores gewoon goed. Dit terwijl de 2500+ van deze serie gewoon erg vaak verkocht wordt, veel meer dan de 2800+ en 3000+ en 3200+ Barton modellen. Dat houdt in dat de meeste 2500+ modellen prima een 3000+ stickertje meegekregen hadden kunnen worden. Dat houdt verder in dat je deze dus uitstekend kunt overclocken tot op deze snelheid.

Zo ook een Duron 1.6GHz die op 2.4GHz te draaien valt zonder extreme koeling of voltmods, dat zijn gewoon goed gelukte cores die veel meer potentie hebben.

Kan je dat zien? of een yield goed is gelukt of niet?

[Enlightenment]

SubbehQ schreef op 30-06-2004 @ 10:38 :
Kan je dat zien? of een yield goed is gelukt of niet?

Nou nee, want dit gaat allemaal op een schaal van nanometers, 130nm wordt nu het meeste gebruikt. Dat is zoiets als een miljoenste van een milimeter, ik weet het niet zeker. Maar in die orde van grootte.

Ik neem aan dat ze de cores simpelweg testen, net als met geheugen zetten ze gewoon spanning op bepaalde delen en kijken of het zaakje werkt, aantal tests draaien op cache goed werkt enzo..

[SubbehQ]

oooooh, dan pak ik gewoon ff me verrekijker. Waar moet ik opletten?

[Jolt]

Enlightenment schreef op 30-06-2004 @ 10:49 :
Nou nee, want dit gaat allemaal op een schaal van nanometers, 130nm wordt nu het meeste gebruikt. Dat is zoiets als een miljoenste van een milimeter, ik weet het niet zeker. Maar in die orde van grootte.

Ik neem aan dat ze de cores simpelweg testen, net als met geheugen zetten ze gewoon spanning op bepaalde delen en kijken of het zaakje werkt, aantal tests draaien op cache goed werkt enzo..

En toch als het niet goed werkt , verkopen ze het toch als een andere (lagere) classe?