Intel Xeon

[Frondish]

Hoi ik wil met de tijd een nieuwe PC gaan aanschaffen. Ik gebruik de PC voornamelijk om te gamen, en dan heb ik het over spellen zoals Doom 3, Halif-Life 2, Need for speed Underground2. Veel eisende spellen dus. Maar nu wil ik wel is weten wat Intel Xeon voor iets is. Is het aan te raden of juist niet? En is het zo dat AMD eerder door brand dan Intel, persoonlijk ligt mijn vertrouwen meer bij Intel, maar wat zeggen jullie?

Ik denk dat ik als videokaard Ge-Force 6800 GT neem.. is dat een goede keuze?

thnx alvast

www.Intel.com

Aan een Xeon heb jij helemaal niets. Dat verhaal over doorbranden is totale onzin. Jij moet gewoon een mooie Athlon XP 3000+ ofzoiets kopen. Ben je goedkoop klaar en heb je een snelle PC.

Maar waar staat dat voor dan dat Xeon, is het voor servers ofzo dat het betrouwbaarder is of iets dergelijks? of sneller?

[Jolt]

Xeon is multitasken, dus als jij heel veel proggies op de achtergrond hebt runnen/ dual screen doet runnen, etc.

Xeon is server proccie. Omdat die meestal meerdere dingen tegelijk doen. Ten 2e ze zijn ook duurder je betaald immer 2 x voor een proccie. En een Dual- Proc bak heeft helemaal geen zin bij gamen.

JIj hebt meer nut aan een Amd 64. Of wachten op de Intel proccies die ook 64 bits zijn zijn ev. goede prestaties leveren voor een goede prijs.

Een amd 64 is zeker aan te raden voor een gamer, vooral met een 6800 pf X800. Dan krijg je meeste performance, 1024 intern geheugen is geen must, maar als een echte gamer is het wel zeer fijn.

Naja, je zou eens wat reviews moeten bekijken.( googlen) Je vindt genoeg over Xeon, opteron. Amd 64. En dan zie je, dat om Game gebied, een amd 64 beter scoort.

Een 6800GT is een hele goede keuzen. Scoort heel goed, beter dan een X800pro. Die in hetzelfde prijsklasse behoord.

Argh

Waarom denken mensen bij processoren toch altijd in termen van 'betrouwbaarheid'.

[Frondish]

hmm oke thnx voor jullie reacties, ik ga denk ik maar is kijken voor een amd dan

[Enlightenment]

Athlon 64 3000+ tray - 150 euro bij www.pczaak.nl
Arctic Silencer 64 Ultra
met Asrock K8S8X voor 70 euro
met 2x512MB DDR/400
GeForce 6800LE 128MB
160GB Hitachi SATA/150
NEC 3500/LiteOn 16-speed DVD+RW
350W voeding

Zoiets past wel als je gaming belangrijk vindt.

[M@rco]

Die K8S8X wordt uitgefaseerd door ASRock, zou dus maar opschieten als je er nog 1 wilt

[Jolt]

Enlightenment schreef op 31-10-2004 @ 13:40 :
Athlon 64 3000+ tray - 150 euro bij www.pczaak.nl
Arctic Silencer 64 Ultra
met Asrock K8S8X voor 70 euro
met 2x512MB DDR/400
GeForce 6800LE 128MB
160GB Hitachi SATA/150
NEC 3500/LiteOn 16-speed DVD+RW
350W voeding

Zoiets past wel als je gaming belangrijk vindt.

Uhm...ts zei dat ie een 6800GT ging halen

[Enlightenment]

M@rco schreef op 31-10-2004 @ 17:25 :
Die K8S8X wordt uitgefaseerd door ASRock, zou dus maar opschieten als je er nog 1 wilt

Klopt, maar shops (zoals Wintelco) hebben altijd nog wel voorraad.

Is gewoon een superplank. 10.000 punten in 3DMark03 met de 6800LE, woei. =)

[Enlightenment]

nare man schreef op 31-10-2004 @ 11:37 :
Argh

Waarom denken mensen bij processoren toch altijd in termen van 'betrouwbaarheid'.

Nou serverprocessors hebben vaak ECC op het cachegeheugen, Athlon MP gebruikt parity, wat dus minder betrouwbaar is. En dat is belangrijk in productieomgevingen. Dus in die zin is Opteron/Xeon wel 'betrouwbaarder'. Zelfde geld voor ECC geheugen en een battery backupunit op de RAID5-controller.

Maar dan praat je over een heel ander prijskaartje natuurlijk.

[Jolt]

Enlightenment schreef op 31-10-2004 @ 22:54 :

Is gewoon een superplank. 10.000 punten in 3DMark03 met de 6800LE, woei. =)

Heb jij een 6800LE? Punten zeggen niks, performance in games, dat zijn benchmarks. 6800LE gemod wel zeker, neem ik aan.

Nou serverprocessors hebben vaak ECC op het cachegeheugen, Athlon MP gebruikt parity, wat dus minder betrouwbaar is. En dat is belangrijk in productieomgevingen. Dus in die zin is Opteron/Xeon wel 'betrouwbaarder'. Zelfde geld voor ECC geheugen en een battery backupunit op de RAID5-controller.

Maar dan praat je over een heel ander prijskaartje natuurlijk.

Xeon kan zowel ecc als non ecc aan. Opteron alleen ecc.
Was laatst ergens zo een artikel over. Gewone mem kan fouten hebben, bij ECC is dat minimaal, het is allemaal wat stabieler, etc.

[Da DvD]

SynoP schreef op 30-10-2004 @ 21:37 :
Hoi ik wil met de tijd een nieuwe PC gaan aanschaffen. Ik gebruik de PC voornamelijk om te gamen, en dan heb ik het over spellen zoals Doom 3, Halif-Life 2, Need for speed Underground2. Veel eisende spellen dus. Maar nu wil ik wel is weten wat Intel Xeon voor iets is. Is het aan te raden of juist niet? En is het zo dat AMD eerder door brand dan Intel, persoonlijk ligt mijn vertrouwen meer bij Intel, maar wat zeggen jullie?

Ik denk dat ik als videokaard Ge-Force 6800 GT neem.. is dat een goede keuze?

thnx alvast

Een Intel Xeon is eigenlijk gewoon hetzelfde als een Pentium 4, maar dat door Intel 'gepositioneerd' als server en workstation processor. Verder heb je Xeon DPs, die zijn geschikt voor een Dual Processor opstelling, en ook Xeon MPs, die zijn geschikt voor Multi Processor opstellingen.

Jij wilt met je pc goed kunnen gamen. Dan heb je aan een dual Xeon systeem niets, nada, noppes. Games maken namelijk geen gebruik van 2 processors en het systeem zal dus maar een processor gebruiken. Voor games is een normale pc met 1 processor dus de juiste keuze.

Wat betreft AMD. De processoren van AMD zijn 100% betrouwbaar, net als die van Intel. Stabiliteit van je systeem ligt vrijwel nooit aan je processor, maar vaak aan je moederbord, je voeding, apparaten of drivers. Bij het AMD EN bij het Intel platform zijn er altijd moederborden geweest die wat onbetrouwbaarder waren, waardoor mensen gaan denken 'nou ik neem dus nooit een AMD/Intel meer'.
Zolang je naast je processor kwaliteitsonderdelen gebruikt is er weinig kans dat het fout gaan.
Wat betreft doorbranden bij AMD, daar is een berucht filmpje van gemaakt door Tom's Hardware. Het kwam erop neer dat ze het koellichaam van de processor aftrokken en filmden wat er gebeurde. Vervolgens zag je de AMD Athlons doorbranden en de Intels niet, die gingen uit zichzelf langzamer lopen zodat ze minder warm werden, of schakelden zichzelf uit.
Tom's Hardware is echter vrij onbetrouwbaar en AMD heeft zelf een vergelijkbaar filmpje gemaakt waarin de chip zichzelf gewoon uitschakeld zoals het hoort. Daarnaast komt het dus gewoon nooit voor dat je koellichaam van je processor afvalt.. (dat AMD Toms Hardware niet aangeklaagd heeft is me een raadsel!)

Omdat je wilt gamen, zou je sowieso een AMD Athlon 64 willen adviseren. Ze zijn ECHT duidelijk sneller met games dan Pentiums of AthlonXPs.
Daarnaast hebben ze een superieure lijst features. Daar waar de Pentium4 alleen Hyper-Threading heeft, heeft de Athlon64 oa

Geintegreerde geheugencontroller - processor is direct met het geheugen verbonden.

64-bit mogelijkheid ingebouwd (ik draai nu zelf Windows XP Pro 64-bit en het werkt perfect)

Cool 'n Quiet - processor zal bij lage belasting langzamer draaien en daardoor minder warmte produceren, waardoor je ventilator minder hard hoeft te werken

Enhanced Virus Protection, een feature die in samenwerking met Windows Service Pack 2 buffer-overflows tegengaat.

Daarnaast blijft een Athlon64 (in tegenstelling tot wat je misschien dacht) veel koeler dan een vergelijkbare Pentium 4 en verbruiken ze VEEL minder stroom.

Enlightenment schreef op 31-10-2004 @ 22:56 :
Nou serverprocessors hebben vaak ECC op het cachegeheugen, Athlon MP gebruikt parity, wat dus minder betrouwbaar is. En dat is belangrijk in productieomgevingen. Dus in die zin is Opteron/Xeon wel 'betrouwbaarder'. Zelfde geld voor ECC geheugen en een battery backupunit op de RAID5-controller.

Maar dan praat je over een heel ander prijskaartje natuurlijk.

Maar jij weet dat dat niet is wat n00bs ermee bedoelen. N00bs bedoelen er namelijk mee 'een AMD is altijd instabiel en een Intel niet'.

Verder is 'minder betrouwbaar' als je het hebt over geheugen zonder ECC niet 'instabiel'. Een systeem zonder ECC-geheugen kan net zo goed 'rock stable' zijn.

Da DvD schreef op 01-11-2004 @ 03:17 :
Wat betreft doorbranden bij AMD, daar is een berucht filmpje van gemaakt door Tom's Hardware. Het kwam erop neer dat ze het koellichaam van de processor aftrokken en filmden wat er gebeurde. Vervolgens zag je de AMD Athlons doorbranden en de Intels niet, die gingen uit zichzelf langzamer lopen zodat ze minder warm werden, of schakelden zichzelf uit.
Tom's Hardware is echter vrij onbetrouwbaar en AMD heeft zelf een vergelijkbaar filmpje gemaakt waarin de chip zichzelf gewoon uitschakeld zoals het hoort. Daarnaast komt het dus gewoon nooit voor dat je koellichaam van je processor afvalt.. (dat AMD Toms Hardware niet aangeklaagd heeft is me een raadsel!)

Dat filmpje ging om de Thunderbird core die nog geen thermal protection had, dus elke Thunderbird brand door als je de koeler eraf haalt. De Palomino core die daarna getoond word had wel een thermal diode, maar die werkte nog niet bij de eerste moederborden, vandaar dat die ook doorbrandde.

Verder ben ik het helemaal met je eens dat je voor gamen voor amd moet kiezen, omdat deze altijd beter uit de tests komt als intel. Van de problemen zoals doorbranden heeft amd ook allang geen last meer, dat hebben ze ook allang goed geregeld. De nieuwe amd athlon 64 processors doen zelfs 'het omgekeerde', ze klokken lager als dat mogelijk is en houden zich zo nog koeler dan normaal gesproken (niet dat ze te warm worden als ze wel hard moeten werken en met een goede koeler erop).

Welke aap trekt zijn koeler dan ook van de CPU af als die aanstaat en load genereert

[Jolt]

n00bs?

[grensgeval]

het zou idd realistischer zijn als alleen de fan stopte, dat komt vaker voor, en is dus interresanter voor de verschillen

[Enlightenment]

Een stoppende fan werkt de thermal diode wel afdoende bij, vanaf een AMD Palomino (Athlon XP dus) werkt dat.