Iedereen moet zich kunnen legitimeren

[glorify]

Mensen, ik zou graag jullie mening willen horen.

IS het terecht dat iedereen vanaf 14 jaar zich moet kunnen legitimeren?

Ik ben er 100% voorstander van, laten ze maar mijn I.D kaart vragen, IK HEB TOCH NIETS TE VERBERGEN!

hopelijk kunnen op deze manier vele criminele jongeren snel achterhaald worden en hopelijk word op deze manier stukje bij beetje onze samenleving veiliger!

Hoe kunnen criminele jongeren al snel achterhaald worden door enkel legitimatie?

Ik vind het een weinig gedocumenteerde openingspost en ik denk dat er al oudere topics over dit onderwerp bestaan. Die zou ik eens opzoeken als ik jou was.

[Gimme more beer]

Ik vind onze maatschappij veilig genoeg, om eerlijk te zijn.

steeefje schreef op 23-10-2004 @ 11:12 :


Ik ben er 100% voorstander van, laten ze maar mijn I.D kaart vragen, IK HEB TOCH NIETS TE VERBERGEN!

[Mr. Pignati]

in theorie is het zo, dat als je je kliko aan de straat gaat zetten je dan zelfs id bij je moet hebben. wat een onzin.

[Vogelvrij]

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 11:57 :
in theorie is het zo, dat als je je kliko aan de straat gaat zetten je dan zelfs id bij je moet hebben. wat een onzin.

Dat wist ik niet eens...

Ik heb niet eens een legitamitiebewijs volgens mij

[Gatara]

ausweise, bitte

ik vrees dat het leidt naar selectiviteit bij controles (alleen zwarte of "marokkaans-achtigen" zullen gecontroleerd worden), wat natuurlijk onzin is.
En daarnaast vind ik het sneu voor de illegalen hier, waarvan sommigen er niets aan kunnen doen dat ze illegaal zijn door het waardeloze asielaanvraagsysteem hier.

[Mr. Pignati]

Gatara schreef op 23-10-2004 @ 12:04 :
ausweise, bitte

ik vrees dat het leidt naar selectiviteit bij controles (alleen zwarte of "marokkaans-achtigen" zullen gecontroleerd worden), wat natuurlijk onzin is.
En daarnaast vind ik het sneu voor de illegalen hier, waarvan sommigen er niets aan kunnen doen dat ze illegaal zijn door het waardeloze asielaanvraagsysteem hier.

weer dat gezeik over discriminatie

[Rollo Tomasi]

steeefje schreef op 23-10-2004 @ 11:12 :
Ik ben er 100% voorstander van, laten ze maar mijn I.D kaart vragen, IK HEB TOCH NIETS TE VERBERGEN!

Dan vind je het ook vast niet erg als ik je even anaal visiteer? Je hebt toch niets te verbergen?

steeefje schreef op 23-10-2004 @ 11:12 :
hopelijk kunnen op deze manier vele criminele jongeren snel achterhaald worden en hopelijk word op deze manier stukje bij beetje onze samenleving veiliger!

Hoe? Denk je dat criminele jongeren hun I.D. kaart bij zich zullen hebben. Ik ben geen crimineel, maar ik pieker er niet over overal m'n paspoort heen te slepen.

[Gatara]

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 12:06 :
weer dat gezeik over discriminatie

als het in de praktijk zo blijkt te zijn is het geen gezeik

[dutch gamer]

Rollo Tomasi schreef op 23-10-2004 @ 12:11 :
Ik ben geen crimineel, maar ik pieker er niet over overal m'n paspoort heen te slepen.

Ik vind het een te grote waarde hebben om zomaar overal mee naar toe te nemen.

[Gatara]

dutch gamer schreef op 23-10-2004 @ 12:16 :
Ik vind het een te grote waarde hebben om zomaar overal mee naar toe te nemen.

ja precies. Heb wel een kopie bij me, maar de kans dat ie gejat wordt is groter dan de kans dat je gelegitimeerd wordt imo en dat is een groot gezeik om dat opnieuw aan te vragen

[Mr. Pignati]

Gatara schreef op 23-10-2004 @ 12:15 :
als het in de praktijk zo blijkt te zijn is het geen gezeik

ik noem dat hypocriete bullshit. Die turken en marokkanen waarover je het hebt discrimineren zelf ook als de neten.

[Manus J. van Alles]

steeefje schreef op 23-10-2004 @ 11:12 :
Ik ben er 100% voorstander van, laten ze maar mijn I.D kaart vragen, IK HEB TOCH NIETS TE VERBERGEN!

Iedereen heeft iets te verbergen.

[Gatara]

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 12:23 :
ik noem dat hypocriete bullshit. Die turken en marokkanen waarover je het hebt discrimineren zelf ook als de neten.

vast, maar daar gaat het niet om. Dit betreft staatsdiscriminatie als er sprake is van selectieve controle en dat mag per definitie niet.

[Mr. Pignati]

Gatara schreef op 23-10-2004 @ 12:27 :
vast, maar daar gaat het niet om. Dit betreft staatsdiscriminatie als er sprake is van selectieve controle en dat mag per definitie niet.

en dat zal zo meevallen.

Legitimatie heeft gewoon weinig toegevoegde waarde als je bekijkt met welk doel men die regeling heeft opgesteld (in het kader van terrorismebestrijding en meer veiligheid).

Iemand die namelijk echt kwaad in de zin heeft, zal toch wel met een vervalst paspoort op zak lopen. Het is gebleken dat terroristen geen enkele moeite hebben een paspoort zo goed te vervalsen dat het niet van echt te onderscheiden is (of misschien wel echt ís - vergeet niet dat die 11/9-kapers gewoon een orgineel paspoort van hun eigen nationaliteit hadden).

[T_ID]

en dan nog, net alsof de gemiddelde stadswacht in staat is te zien of een paspoort echt of nep is.

de identificatieplicht is een loze maatregel, en ik heb om eerlijk te zijn ook bitter weinig zin om altijd met m'n paspport op zak rond te lopen zodat het gejat kan worden.

Precies. Die plicht geldt volgens mij vanaf twaalf jaar. Alsof twaalfjarigen altijd goed op hun spulletjes letten (trouwens, niemand let 24/7 goed op zijn spulletjes). Je kunt er dus donder op zeggen dat die paspoorten of ID-kaarten aan de lopende band zoek raken en dat kost je dan mooi een flinke smak geld (een paspoort kort echt 90 euro ofzo ).

Volslagen loze maatregel van die paranoide Donner, die overigens ook al flink bekritiseerd is in verschillende vakbladen ('Het gevaar dat Piet Hein Donner heet', in Advocatenblad 2003, ben het nummer ff kwijt).

Onnodig en nutteloos. Nederland is veilig zat en de dreiging van terrorisme is enorm overdreven, zo niet te verwaarlozen. Verder kunnen mensen die echt kwaad willen, zoals gezegd, makkelijk aan een vals paspoort komen.

[Outlaw]

lijkt me op zich best wel zinloos.

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 12:23 :
ik noem dat hypocriete bullshit. Die turken en marokkanen waarover je het hebt discrimineren zelf ook als de neten.

Nou en dat maakt het niet meteen aanvaardbaar!
Wat een nonargument

En daarbij hoort de staat neutraal te zijn zodat de veiligeheid van al haar burgers gewaarborgd worden

Gewoon steevast roepen dat je 11 bent.

Glow schreef op 23-10-2004 @ 15:27 :
Gewoon steevast roepen dat je 11 bent.

zal wel een beetje moeilijk gaan als je een eruit ziet als een 20jarige[lees sarcasme]

[Gatara]

makelville schreef op 23-10-2004 @ 15:30 :
zal wel een beetje moeilijk gaan als je een eruit ziet als een 20jarige[lees sarcasme]

mame always said: stupid is, stupid does

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 23-10-2004 @ 12:11 :
Dan vind je het ook vast niet erg als ik je even anaal visiteer? Je hebt toch niets te verbergen?

Als jij dat doet heeft daar toch niemand bezwaar tegen?

[juno]

Een beperkte legitimatieplicht voor enkele vooraf duidelijk omschreven controledoeleinden is een jaar of tien geleden ingevoerd, en toen kreeg ik ook al meteen Ausweis-visioenen.

Inmiddels vindt iedereen het de normaalste zaak van de wereld om (bijvoorbeeld) een kopie van zijn paspoort of ID kaart bij zijn werkgever in te leveren, het is immers bedoeld om zwartwerken en illegale werknemers en koppelbazen tegen te gaan, en daar zijn we het allemaal mee eens, maar toen stonden veel mensen aardig op hun strot. Gewoon, uit principe en omdat je op zo'n manier snel op een hellend vlak terecht komt.

En dat hellende vlak daar zitten we nu aardig dichtbij. Geef een staat macht en een instrument en het zal steeds verder gebruikt en misbruikt worden. Koppelingswet, zegt dat nog iets? Dat betekende geen onderwijs of medische zorg voor illegalen.

Het gaat steeds een stapje verder, die controle, het betuttelen. En vooral het controleren voordat er ook maar iets gebeurd is. Preventieve fouillering en identificatie in uitgaansgebieden, geen tabak en alcohol meer onder de 16. Wat is de volgende stap? Een leeftijdspasje voor de condoomautomaat? Niet meer op straat als de straatverlichting aan is zonder legitimatie? Spijbelcontrole als je tijdens schooluren op straat loopt? Legitimatie graag. Zo, zullen wij eens even jouw school gaan bellen, of je ouders? Pfff.

Heb je enig idee wat een machsinstrument dat is? De staat kan zo zijn burgers aan alle kanten inknellen, alles onder het mom van veiligheid en openbare orde.

En niemand heeft NIETS te verbergen. We halen allemaal wel eens wat uit, en daar komen we mee weg omdat we het in de anonimiteit kunnen doen. De overgrote meerderheid laat het overigens bij iets onschuldigs. Dat hebben we ook nodig, anders raken we zwaar gefrustreerd.

Waar gaat het heen in dit land?

[Gatara]

nare man schreef op 23-10-2004 @ 17:29 :
Waar gaat het heen in dit land?

mame always said: stupid is, stupid does

( )

Gatara schreef op 23-10-2004 @ 17:47 :
mame always said: stupid is, stupid does

( )

je valt in herhaling

[Gatara]

makelville schreef op 23-10-2004 @ 17:50 :
je valt in herhaling

ja maar de ene keer sloeg het erop dat je je dom kunt houden t.o.v. de politie/controleurs en de andere keer sloeg t op de regering

[nickèsz]

Waren/zijn ze ook niet van plan verschrikelijk hoge boetes te geven als je hem (ID) niet bij je had?

[Joostje]

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 12:06 :
weer dat gezeik over discriminatie

Dat gebeurt al in landen waar legitimatieplicht is

[naam onbekend]

Zoals juno het beschrijft, begint het een beetje op 1984 te lijken.

[Bloedpropje]

juno schreef op 23-10-2004 @ 16:27 :
Een beperkte legitimatieplicht voor enkele vooraf duidelijk omschreven controledoeleinden is een jaar of tien geleden ingevoerd, en toen kreeg ik ook al meteen Ausweis-visioenen.

Inmiddels vindt iedereen het de normaalste zaak van de wereld om (bijvoorbeeld) een kopie van zijn paspoort of ID kaart bij zijn werkgever in te leveren, het is immers bedoeld om zwartwerken en illegale werknemers en koppelbazen tegen te gaan, en daar zijn we het allemaal mee eens, maar toen stonden veel mensen aardig op hun strot. Gewoon, uit principe en omdat je op zo'n manier snel op een hellend vlak terecht komt.

En dat hellende vlak daar zitten we nu aardig dichtbij. Geef een staat macht en een instrument en het zal steeds verder gebruikt en misbruikt worden. Koppelingswet, zegt dat nog iets? Dat betekende geen onderwijs of medische zorg voor illegalen.

Het gaat steeds een stapje verder, die controle, het betuttelen. En vooral het controleren voordat er ook maar iets gebeurd is. Preventieve fouillering en identificatie in uitgaansgebieden, geen tabak en alcohol meer onder de 16. Wat is de volgende stap? Een leeftijdspasje voor de condoomautomaat? Niet meer op straat als de straatverlichting aan is zonder legitimatie? Spijbelcontrole als je tijdens schooluren op straat loopt? Legitimatie graag. Zo, zullen wij eens even jouw school gaan bellen, of je ouders? Pfff.

Heb je enig idee wat een machsinstrument dat is? De staat kan zo zijn burgers aan alle kanten inknellen, alles onder het mom van veiligheid en openbare orde.

En niemand heeft NIETS te verbergen. We halen allemaal wel eens wat uit, en daar komen we mee weg omdat we het in de anonimiteit kunnen doen. De overgrote meerderheid laat het overigens bij iets onschuldigs. Dat hebben we ook nodig, anders raken we zwaar gefrustreerd.

over paranoide gesproken

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 23-10-2004 @ 12:06 :
weer dat gezeik over discriminatie

wacht maar totdat een agent iemand met een volledige gezichtssluier om een paspoort vraagt.

dan breekt het gezeik pas goed los.

T_ID schreef op 24-10-2004 @ 03:50 :
wacht maar totdat een agent iemand met een volledige gezichtssluier om een paspoort vraagt.

dan breekt het gezeik pas goed los.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 24-10-2004 @ 03:50 :
wacht maar totdat een agent iemand met een volledige gezichtssluier om een paspoort vraagt.

dan breekt het gezeik pas goed los.

Ach joh, kun je ook kijken of de lengte klopt en of ze haar sofi nummer kent...

[Mr. Pignati]

Gimme more beer schreef op 24-10-2004 @ 10:19 :
Ach joh, kun je ook kijken of de lengte klopt en of ze haar sofi nummer kent...

die weet ik ook niet uit mijn hoofd...

[Mr. Pignati]

Gespleten Geest schreef op 24-10-2004 @ 03:19 :
over paranoide gesproken

helaas zit het zo wel. wat moeten die juten het boeien dat ik op straat loop onder schooltijd.

[RayMania]

Vind het zinloos en lijkt me helemaal niet nodig om bijvoorbeeld het terrorisme mee op te lossen. Daarnaast zullen er natuurlijk veel paspoorten etc...worden gestolen en voor slechte dingen worden gebruikt. En ik heb ook geen zin om 24/7 een paspoort bij me te dragen.

Geeft me daarnaast ook een onveilig gevoel omdat het verplicht is en andere mensen (lees: criminelen) weten dat heel veel mensen na 1 januari dus een indentificatiebewijs bij zich dragen.

Nederland is één van de veiligste landen ter wereld, dus ik vind dit naar paranoia ruiken.

[Mr. Pignati]

Sylph schreef op 30-10-2004 @ 01:03 :
Nederland is één van de veiligste landen ter wereld, dus ik vind dit naar paranoia ruiken.

haha geloof je het zelf

nickèsz schreef op 23-10-2004 @ 18:03 :
Waren/zijn ze ook niet van plan verschrikelijk hoge boetes te geven als je hem (ID) niet bij je had?

uiteraard, want dat spekt de staatskas, en als je in herhaling valt, dan wordt je gedeporteerd, naar een werkkamp

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 29-10-2004 @ 18:04 :
die weet ik ook niet uit mijn hoofd...

Leeftijd?

[juno]

Gespleten Geest schreef op 24-10-2004 @ 03:19 :
over paranoide gesproken

Tien jaar geleden was geen biertje of pakje sigaretten mogen/kunnen kopen onder de zestien ondenkbaar. Waar bemoeide de staat zich mee! En nu? Moet je je kunnen legitimeren....Die ID kaart moet je sowieso al hebben. Dat was makkelijk! Toen was namelijk de drempel weg voor het instellen van dat verbod, het was immers voordien praktisch onuitvoerbaar. Je was alleen verplicht je rijbewijs bij je te hebben als je aan het autorijden was, of je paspoort als je de grens over ging. En dan was je al 18.

[Gimme more beer]

Gespleten Geest schreef op 24-10-2004 @ 03:19 :
over paranoide gesproken

Je komt wel steeds meer in een kamelenstaat terecht. Daar heeft ze opzich wel gelijk in.

juno schreef op 31-10-2004 @ 00:21 :
Tien jaar geleden was geen biertje of pakje sigaretten mogen/kunnen kopen onder de zestien ondenkbaar. Waar bemoeide de staat zich mee! En nu? Moet je je kunnen legitimeren....Die ID kaart moet je sowieso al hebben. Dat was makkelijk! Toen was namelijk de drempel weg voor het instellen van dat verbod, het was immers voordien praktisch onuitvoerbaar. Je was alleen verplicht je rijbewijs bij je te hebben als je aan het autorijden was, of je paspoort als je de grens over ging. En dan was je al 18.

ik hoefde mij toen ik begon met drinken en roken ook niet te identificeren.
Dan kan je over limburg erg veel zeggen, maar met de regeltijes uit Den Haag hebben ze weinig op, en daar werd vrij zelden moeilijk gedaan als ik een biertje of een pakje peuken wilde

[Pierreke]

Ik vind het eerlijk gezegd wel goed, deze regel. Wat is er nou op tegen om gewoon een pasje op zak te hebben? Het zal toch echt niet zo zijn dat als je even de kliko aan de straat zet, je wordt aangehouden en om je pasje gevraagd gaat worden. Bovendien is het zo dat er wel aanleding moet zijn om je pas te vragen!!
We zeuren altijd dat we het soms onveilig in ons landje. Nu probeert de regering daar iets aan te doen, krijgt ze nog gezeur. dat lijkt me niet terrecht. Nee, mij lijkt het een prima regel.