Ik heb even puur naar je taalgebruik gekeken. Mijn correcties zijn in rood.
De bio-industrie
Na de Tweede Wereld Oorlog nam de welvaart in de EU sterk toe. De mensen werden rijker en wilden meer vlees gaan eten. De Europese landen spraken af de voedselprijzen laag te houden met als gevolg
: bio-industrie.
Bio-industrie is het
fokken van zo veel mogelijk vee in kleine ruimtes. Dit zorgt er
dan weer voor dat de dieren elkaar
pijn doen. Daarom worden vaak de puntige delen van het dier verwijderd
. Zo worden de snavels van kippen zonder verdoving
verbrand en
worden de horens van stieren
afgezaagd.
Hier komt de volgende vraag uit voort: Is het ethisch verantwoord om bio-industrie toe te staan zodat wij een ‘lekker’ stukje vlees kunnen eten?
Uiteraard is het
ook slecht voor het welzijn van de dieren. De dieren hebben niet meer het gevoel dat ze leven. De mensen horen gewoon niet zo met de dieren om te gaan.
Een voorbeeld is het verschil tussen kippen en hanen. Alleen kippen leggen eieren
, dus de hanen worden op brute wijze gedood. De kippen zitten met zijn vieren in een hok dat al te klein is voor één kip. Doordat ze zo dicht op elkaar zitten, raken ze geïrriteerd
en ze beginnen elkaar te pikken
. Om dit te voorkomen worden de snavels met een verwarmd mes afgesneden zonder verdoving.
Daarbij is het belangrijk dat ieder mens gezond leeft én eet. Om gezond te kunnen eten moet het voedsel
natuurlijk ook gezond zijn.
In de bio-industrie zijn de boeren alleen maar uit op het geld, en niet meer zoals vroeger
, toen ze fokten zodat er eten was.
Omdat ze produceren voor geld proberen ze zoveel mogelijk te produceren
, waardoor de kwaliteit van het vlees minder wordt. Kwaliteit bestaat uit hygiëne, afwisselende natuur, ruimte om te leven en smakelijk voedsel.
nieuw onderwerp, nieuwe alinea
Ook word er antibiotica bij het voer van de dieren gevoegd waardoor BSE ontstaat. BSE is de afkorting van boviene spongiforme encefalopathie
. Dat staat voor sponsachtige hersenziekte bij runderen
(gekke-koeienziekte bijvoorbeeld). Als de mens
dan dit vlees eet kan dit tot de dood leiden.
Het is slecht voor de economie omdat de boeren veel moeten produceren maar
ook goedkoop willen blijven. De meeste
boeren zien
dan een schaalvergroting als oplossing. Ze moeten
hiervoor meer gaan investeren
en voor deze investeringen zijn vaak leningen nodig. Omdat de opbrengst van de boer vaak te laag is om de schulden af te lossen, worden er subsidies door de overheid gegeven.
Omdat de boeren alleen nog maar op geld uit zijn, word er veel vlees geproduceerd. Momenteel word er 75 procent van het vlees naar het buitenland geëxporteerd. De boeren kunnen dus 75% minder gaan produceren. Als dit vlees niet meer word geëxporteerd is er minder productie van vlees nodig. Er hoeft dan geen bio-industrie
ofwel schaalvergroting plaats te vinden. Hierdoor krijgt het vee
dus meer leefruimte
, maar de boeren zullen minder verdienen, de vleesprijzen zullen stijgen en de consument zal opzoek gaan naar een vleesvervanger.
Voor de boeren is het is dus wel een nadeel als de bio-industrie word afgeschaft. Zij zien bio-industrie
(schaalvergroting) als een middel om snel veel geld te verdienen. Als
er allemaal regels gaan komen dat de bio-industrie
wordt afgeschaft, zullen ze een andere manier moeten vinden om het zelfde inkomen te krijgen. De overheid zal dan allerlei subsidies moet geven. Wij worden er dus alleen maar slechter van en we zullen
een hogere prijs voor ons vlees moeten betalen.
Als je dus kijkt naar
, gezondheid, economie en welzijn van de dieren
, is het erg verstandig om de bio-industrie zoveel mogelijk te verminderen of zelfs af te schaffen.
Je schrijft heel erg in spreektaal: je zinnen lopen vaak niet goed en je gebruikt stopwoordjes. Probeer daar op te letten.
Nog een inhoudelijk puntje: in je tweede alinea zeg je "de dieren hebben niet meer het gevoel dat ze leven". Dat is wel een dappere aanname, want je weet niet precies hoe dieren zich voelen

. Daar kun je beter iets objectievers van maken zoals "de dieren leiden een slecht bestaan".
Succes met overgaan