Een moeilijke keuze

[Thomas.]

stel, je staat bij een spoor en een trein komt met razende snelheid eraan. Op de rails zitten 3 mensen vastgebonden, die denken dat ze eraan gaan. je kan ze redden door de wissel over te zetten. Maar aan het andere spoor zit ook iemand vastgebonden. Wat doe je?

UPDATE: denk eraan: dat ene mensje denkt dat ie gered is, en je verpest het dus voor hem. Die andere drie denken het witte licht al te zien

UPDATE 2: we gaan het wat moeilijker maken: naast die ene persoon die alleen op de rails zit, staan haar kinderen aan een paal vastgebonden. Ze kunnen niet door de trein geraakt worden, maar ze zouden hun moeder wel zien doodgaan. En dat wil geen kind.

even vragen wie het liefst gered wil worden./ meeste geld in de pocket heeft.

Een beton blok voor de treingooien zodat de trein daar tegen aan zou botsen.
Dat levert tenminste geen dode op denk ik. Ik zou dus gaan voor het minste slachtoffers.

[Little Phoebe]

Ligt eraan wie de persoon op dat andere spoot. Ik ken er wel een paar die ik zou laten zitten namelijk

[Diamera]

Bedoel je twee sporen met op de ene drie mensen en op de andere 1? Dan zou ik ook gaan voor de minste slachtoffers, dus de wissel overzetten naar het spoor met 1 persoon erop. Maar ik zou me o zo schuldig voelen dat er door mijn handeling iemand dood is gegaan, ook al heb ik er drie anderen mee gered. En niet durven kijken.

Als dit niet is wat je bedoelde, dan spijt het me; ik begreep het verkeerd.

[Em.]

Als het gaat om drie personen tegenover één persoon, nou ja, dan maar één persoon. Het dilemma wordt al een stuk interessanter/moeilijker als het gaat tussen drie personen die je stom vindt en één persoon die je aardig vindt. Of: drie oude mannen van 'n jaar of 80 en een jongen van 15. Ik denk trouwens dat ik dan zou gaan voor drie stomme personen (als ik erover na denk, héél goed mogelijk dat ik op dat éne moment heel anders reageer, misschien niets durf te doen) en voor die jonge jongen. Denk ik. Maar ik weet echt niet hoe ik in zo'n situatie reageren. Misschien zou ik wel mijn handen voor mijn ogen doen en gaan gillen, weet ik veel.

Ik zou niet weten hoe men een wissel om moet zetten, eigenlijk . Volgens mij kun je beter niet mij treffen als je op het spoor vastgebonden ligt.

Em. schreef:

Als het gaat om drie personen tegenover één persoon, nou ja, dan maar één persoon. Het dilemma wordt al een stuk interessanter/moeilijker als het gaat tussen drie personen die je stom vindt en één persoon die je aardig vindt. Of: drie oude mannen van 'n jaar of 80 en een jongen van 15. Ik denk trouwens dat ik dan zou gaan voor drie stomme personen (als ik erover na denk, héél goed mogelijk dat ik op dat éne moment heel anders reageer, misschien niets durf te doen) en voor die jonge jongen. Denk ik. Maar ik weet echt niet hoe ik in zo'n situatie reageren. Misschien zou ik wel mijn handen voor mijn ogen doen en gaan gillen, weet ik veel.

Ah! Er is een poos terug een grootschalig wetenschappelijk onderzoek geweest naar menselijk gevoel voor dit soort dilemma's, met als hoofdvraag of religie daadwerkelijk voor een betere moraal zorgt -- iets wat religieuzen maar wat vaak claimen. Het grappige is dat 95% van de mensen in zo'n waslijst van 100 vragen die jij schetst (uiteraard beginnend met een "simpele" keuze en die uitbouwen tot een vrij complex geheel) dezelfde antwoorden geven. En het maakt dan niet uit wat voor religie ze aanhangen, if at all. </nutteloze weetjes>

[Afwezignummer2]

En ik zie niemand op huidskleur afgaan?
Ik weet zeker dat als die ene enkele op het linker spoor precies mijn kind of een broertje/zusje zou kunnen zijn geweest, dat ik die 3 mensen links zou laten liggen. (woordgrap)
Maar ook minder extreem. Als die ene een blank kind is, blond haar, een aureool op het hoofd, en die 3 anderen een ghetto neger/marokkaan/turk zouden zijn.. Op zo'n cruciaal moment denk ik toch dat ik de keus al had gemaakt voor ik eraan zou denken.

Ik zou het echt niet weten. En ik denk dat ik op dat moment zo verlamd van schrik ben, dat ik niet eens iets zou kúnnen doen. Waar ik me dan later wel weer schuldig over zou gaan voelen.

Afwezignummer2 schreef:

En ik zie niemand op huidskleur afgaan?
Ik weet zeker dat als die ene enkele op het linker spoor precies mijn kind of een broertje/zusje zou kunnen zijn geweest, dat ik die 3 mensen links zou laten liggen. (woordgrap)
Maar ook minder extreem. Als die ene een blank kind is, blond haar, een aureool op het hoofd, en die 3 anderen een ghetto neger/marokkaan/turk zouden zijn.. Op zo'n cruciaal moment denk ik toch dat ik de keus al had gemaakt voor ik eraan zou denken.

Wát? Met het eerste deel, als het je zusje of zo was, kan ik het wel eens zijn. Maar bedoel je met het tweede deel dat je een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden?

[Afwezignummer2]

Etmakas schreef:

Wát? Met het eerste deel, als het je zusje of zo was, kan ik het wel eens zijn. Maar bedoel je met het tweede deel dat je een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden?

Nou zeg je het wel heel bot, hoor!
Kijk eens naar die PVV stemmers, zij zouden dat allemaal doen (die anderen zijn crimineel en allochtoon, reden genoeg voor ze). Nu zijn er mensen als ik die tegen de PVV zijn maar toch daarvoor zouden kiezen. Dat zullen er veel zijn, want er zijn veel mensen die wel wat tegen die criminelen hebben maar niks met de PVV als partij.
Ik nam wel de extremen, dus het is niet zo dat ik zomaar "een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden".

Afwezignummer2 schreef:

Nou zeg je het wel heel bot, hoor!
Kijk eens naar die PVV stemmers, zij zouden dat allemaal doen (die anderen zijn crimineel en allochtoon, reden genoeg voor ze). Nu zijn er mensen als ik die tegen de PVV zijn maar toch daarvoor zouden kiezen. Dat zullen er veel zijn, want er zijn veel mensen die wel wat tegen die criminelen hebben maar niks met de PVV als partij.
Ik nam wel de extremen, dus het is niet zo dat ik zomaar "een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden".

Ze zegt het niet heel bot, ze zegt precies wat jij zij, maar dan in andere woorden. En het ging niet over dat wat 'die PVV stemmers' zouden doen, maar om wat jíj zou doen.
Ik vind het trouwens wel kort door de bocht om meteen te zeggen dat allochtonen criminelen zijn. Dat kun je toch niet zien aan de buitenkant?

Afwezignummer2 schreef:

Nou zeg je het wel heel bot, hoor!
Kijk eens naar die PVV stemmers, zij zouden dat allemaal doen (die anderen zijn crimineel en allochtoon, reden genoeg voor ze). Nu zijn er mensen als ik die tegen de PVV zijn maar toch daarvoor zouden kiezen. Dat zullen er veel zijn, want er zijn veel mensen die wel wat tegen die criminelen hebben maar niks met de PVV als partij.
Ik nam wel de extremen, dus het is niet zo dat ik zomaar "een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden".

Dus je vindt een 'blank leven' meerderwaardig aan een 'gekleurd leven'?

Wat spijt me dat voor je.

[Afwezignummer2]

Hoe moeilijk is het om het begin van mijn post te lezen?
"En ik zie niemand op huidskleur afgaan?" Ziedaar, ik verklaar daar mijn uitleg voor die PVVers
Ik zeg ook niet eens dat alle allochtonen criminelen zijn, ik zei ghetto<vul in>, zegt genoeg toch? (ghetto en multiculturele wijken zijn niet hetzelfde hoor)
En waar ziet iemand staan dat ik een "'blank leven' meerderwaardig aan een 'gekleurd leven'" vind? Ik heb wel "Ik nam wel de extremen, dus het is niet zo dat ik zomaar "een blank kind zou laten leven voor de dood van drie gekleurden"" geschreven. Vind ik een beetje opmerken dat een appel er anders uitziet dan een peer.

[Em.]

Ik denk dat het best héél goed mogelijk is dat je onbewust toch gaat vooroordelen. Bij drie tegen één zal je oordeel er misschien niet zo vanaf hangen, maar bij één tegen één? Het zou me werkelijk niets verbazen als de meerderheid van de blanke Nederlanders voor een mede-blanke zou kiezen in plaats van een gekleurd iemand. Inclusief mezelf - al wil ik nog zo niet discrimineren en ben ik het heel oneens met de pvv, wie weet wat ik onbewust doe? Mensen zijn toch kuddedieren en ik denk/gok dat je eerder het leven van iemand redt die op je lijkt. Net zoals je eerder vrienden maakt met iemand die op je lijkt dacht ik me te herinneren.

En dat gaat dus over onbewust, dus ik verwacht/hoop niet dat er veel mensen hier zullen posten met 'nou, ik zou eerst naar de huidskleur kijken, natuurlijk'. Want dan is het bewust en zo.

[Thomas.]

willen we het hier wel aan het onderwerp blijven houden aub?
pvv discussies kan je in andere forums voeren

Ik zou heel hard weglopen, en de keuze niet maken. Ten slotte heb ik die mensen niet op de rails gezet, en blijft de dood van wie dan ook, de verantwoordelijkheid van degene die dat wel deed.

[drukknoopje]

@LA: geen keuze maken is ook een keuze maken. Wat jij zegt, is voor mij hetzelfde als iemand zien verdrinken, maar hem niet redden omdat hij kennelijk zelf in dat water is gesprongen. En dan zeggen dat je er niks aan kon doen.

drukknoopje schreef:

@LA: geen keuze maken is ook een keuze maken. Wat jij zegt, is voor mij hetzelfde als iemand zien verdrinken, maar hem niet redden omdat hij kennelijk zelf in dat water is gesprongen. En dan zeggen dat je er niks aan kon doen.

Met dat verschil dat ik die persoon wel kan redden zonder dat er dan iemand anders toch doodgaat.

[drukknoopje]

Dat staat los van het feit dat niet kiezen ook een keuze is.

[Volk]

Ik zou de wissel maar half overzetten en hopen dat ze allemaal gered worden. Mocht dat een situatie veroorzaken die zelfs nog erger is doe ik alsof ik zo in shock ben dat ik er niet over kan praten en in de tussentijd zoek ik uit ik wat het slimste is om te zeggen dat er is gebeurd. Dikke kans dat ik die shok niet eens hoef te faken.

[Vogelvrij]

Etmakas schreef:

Ik zou niet weten hoe men een wissel om moet zetten, eigenlijk . Volgens mij kun je beter niet mij treffen als je op het spoor vastgebonden ligt.

Ik denk dat ik mezelf maar voor de trein zou gooien op zo'n moment.

drukknoopje schreef:

Dat staat los van het feit dat niet kiezen ook een keuze is.

true, maar kom dan niet met een totaal andere situatie aan, die compleet anders is.

[drukknoopje]

Waarom niet? Het was een voorbeeld om mijn punt duidelijk(er) te maken.

omdat in het geval wat jij aanhaalde, 1 iemand zeer zichtbaar zelf verantwoordelijk is, en totaal in de war. Die ene iemand want daar gaat het hier over, kan ik in mijn eentje waarschijnlijk nog best wel uit de rivier vissen en redden.
In de openingspost is het onmogelijk om een keuze te maken. Een dergelijk wreed spelletje met teveel mensenlevens, laat ik me niet toe verleiden. Ik wens geen keuze te moeten maken tussen het leven van verschillende mensen. Degene die dat soort spelletjes bedenkt is op zoek naar een Spiderman of zo. En dat ben ik niet.

[Thomas.]

Volk schreef:

Ik zou de wissel maar half overzetten en hopen dat ze allemaal gered worden. Mocht dat een situatie veroorzaken die zelfs nog erger is doe ik alsof ik zo in shock ben dat ik er niet over kan praten en in de tussentijd zoek ik uit ik wat het slimste is om te zeggen dat er is gebeurd. Dikke kans dat ik die shok niet eens hoef te faken.

als je de wissel half overzet, gaan honderden mensen in die trein dood
ook best lullig om dood te gaan door iemand die het spoor half over had gezet (waarvan ze dan waarschijnlijk denken dat ie het voor de lol deed)

[drukknoopje]

Louis Armstrong schreef:

omdat in het geval wat jij aanhaalde, 1 iemand zeer zichtbaar zelf verantwoordelijk is, en totaal in de war. Die ene iemand want daar gaat het hier over, kan ik in mijn eentje waarschijnlijk nog best wel uit de rivier vissen en redden.
In de openingspost is het onmogelijk om een keuze te maken. Een dergelijk wreed spelletje met teveel mensenlevens, laat ik me niet toe verleiden. Ik wens geen keuze te moeten maken tussen het leven van verschillende mensen. Degene die dat soort spelletjes bedenkt is op zoek naar een Spiderman of zo. En dat ben ik niet.

nvmd.

[Batave]

Ik vind dit soort stellingen altijd een beetje flauw. Hypothetische situaties die nooit zouden gebeuren en waarin je nooit zou weten hoe je zou moeten reageren.

drukknoopje schreef:

nvmd.

Jammer dat je wel bereid bent om een veroordeling uit te spreken, maar niet wil discussieren erover

En eigenlijk moet ik Batave ook wel een beetje gelijk geven

[drukknoopje]

Louis Armstrong schreef:

Jammer dat je wel bereid bent om een veroordeling uit te spreken, maar niet wil discussieren erover

En eigenlijk moet ik Batave ook wel een beetje gelijk geven

Hmmja, ik heb gewoon niet zo'n zin om het tig keer uit te leggen. Ik vind de situaties vergelijkbaar en jij niet, en ik ga daar niet teveel tijd aan besteden terwijl ik ook andere nutteloze leukere dingen kan doen.

[Koekiemonster.]

Waarom zou ik deze keuze hoeven maken. Er is toch maar 0,0001% kans dat het gebeurt en als het gebeurt zie ik dan wel wat ik doe.

drukknoopje schreef:

Hmmja, ik heb gewoon niet zo'n zin om het tig keer uit te leggen. Ik vind de situaties vergelijkbaar en jij niet, en ik ga daar niet teveel tijd aan besteden terwijl ik ook andere nutteloze leukere dingen kan doen.

Maar je hebt het niet uitgelegd
Maar ga dan inderdaad maar leuker dingen doen. Zal vast schelen in je humeur

[HomoSignificans]

Geen poll erbij?

Ik ga er voor het gemak maar vanuit dat ik niemand kan losmaken en dat die kinderen zullen blijven kijken.

Als ze alle vier onbekend zijn, zou ik zoveel mogelijk levens redden. Dus ik zou de wissel omzetten.
Als één van hen een vriend van me was, of familie, zou ik die redden. Zelfs als ik daarmee drie anderen laat sterven.
Als ze alle vier onbekend waren, maar bij die vrouw kinderen stonden te kijken, zou ik de wissel niet omschakelen.

Wanneer je dood bent, voel je niets meer. De dood is vooral voor anderen vervelend. Dat is waarom ik die vrouw zou laten leven. Anders zouden de kinderen ongelukkig worden. Natuurlijk zouden die andere drie ook nog nauw verwante familie of hechte vrienden kunnen hebben, maar daar ga ik niet zomaar vanuit.

Nu de volgende vraag:
Stel je bent een arts. In je ziekenzaal liggen vijf onbekenden, die allen binnenkort zullen overlijden als ze niet snel een orgaan krijgen. Toevallig zit in de wachtkamer een volledig gezonde onbekende, die al de vijf patiënten een orgaan geven kan. Zou jij hem, als arts, doden, om de vijf andere te redden?

[Vogelvrij]

Natuurlijk niet. Dat is toch immoreel en dat gebeurt toch normaal gesproken ook niet, dat er in het ziekenhuis wordt gezegd: hé jij daar, jij hebt een nier, nu beslis ik dat je die aan deze persoon hier gaat geven.

[HomoSignificans]

Vogelvrij schreef:

Natuurlijk niet. Dat is toch immoreel en dat gebeurt toch normaal gesproken ook niet, dat er in het ziekenhuis wordt gezegd: hé jij daar, jij hebt een nier, nu beslis ik dat je die aan deze persoon hier gaat geven.

Zojuist vonden veel mensen het geen probleem, één mens te laten sterven om er drie te redden. Nu geef ik de mogelijkheid, één mens te laten sterven om er wel vijf te redden.

[Vogelvrij]

HomoSignificans schreef:

Zojuist vonden veel mensen het geen probleem, één mens te laten sterven om er drie te redden. Nu geef ik de mogelijkheid, één mens te laten sterven om er wel vijf te redden.

Dat moeten die mensen zelf weten, ik kan alleen voor mijzelf spreken (en ik heb bij de eerdere situatie ook niet die drie gered). Daarbij is deze situatie wezenlijk anders omdat het hier niet over een ongeluk gaat, maar over ziekte. Om daar een gezond persoon die er totaal niets mee te maken heeft voor op te offeren, is vreemd. In het andere voorbeeld had iedereen met de situatie te maken omdat ze allemaal vastgebonden waren.

[Droomvlucht]

Ik mis eigenlijk vooral een onderbouwing waarom je je dit afvraagt.

Misschien dat het ook helpt om Das Experiment te kijken?

[Afwezignummer2]

Droomvlucht schreef:

Ik mis eigenlijk vooral een onderbouwing waarom je je dit afvraagt.

Misschien dat het ook helpt om Das Experiment te kijken?

Interessante film, maar ik vind hem niet echt bij de situatie passen. Dat ging over een lange gebeurtenis, waarbij macht voor de bewakers alleen positieve gevolgen hadden. Behalve op het eind dan.

[Selimmm]

Ik zou dan gewoon zelf voor die trein springen niet omdat ik het te moeilijk vind om te kiezen, maar omdat dit dan echt mn hoofd laat ontploffen.

[Afwezignummer2]

Ja..
Waarom?
Je snijdt je toch ook niet als je een onvoldoende haalt?

[HomoSignificans]

Wat heeft dat er nou mee te maken?

[Thomas.]

Het komt ooit voor hoor

[Batave]

Thomasvan'taug schreef:

Het komt ooit voor hoor

Behalve in films zou zo'n situatie nooit voorkomen.

[Associated]

ze alledrie 4 seconden aankijken en dan omdraaien en weglopen, of erbij gaan liggen

Als die drie oude mannen waren ging ik voor de moeder.