Waar ben je nog NIET achter?

[Geel]

Een topic om op te biechten waar je nog niet achter bent. En dan maar hopen dat er iemand is die je het vertelt!

-

Ik weet nog steeds niet waarom de beruchte uitspraak "Ich wusste es nicht" (of zo?) zo grappig/erg was/is.

Ook weet ik niet precies wat een No Fly Zone inhoudt. Hoe kan de rest van de wereld de Libiers verbieden in hun eigen luchtruim te vliegen?

Waarschijnlijk bedoel je "Wir haben es nicht gewusst".
Dit werd na WO II door vele Duitters aangehaald als argument tegen vervolging. Ze zeiden dat ze niets van de Holocaust afwisten, niets wisten van de concentratiekampen, etc (al is er genoeg bewijs dat dit wel zo is).

wat een rare vraag, ik weet het pas als .. als ik het weet dan ben ik er al achter.

Wat is een no-flyzone?
In het algemeen is een no-flyzone een luchtruim waar geen luchtvoertuigen worden getolereerd, behalve die van degenen die de no-flyzone afdwingen. Het is een eerste stap naar openlijke oorlog, want als je hem instelt, moet je ook bereid zijn om hem te handhaven. In het geval van Libië zouden gevechtsvliegtuigen van Kadhafi dus worden neergeschoten als zij de no-flyzone binnenkomen. In Libië is de no-flyzone vooral bedoeld om de burgerbevolking te beschermen. Maar de opstandelingen zouden ook graag zien dat hij wordt gebruikt om posities van Kadhafi's troepen aan te vallen.

[Schrödinger]

Waarom de meeste vrouwen zich noch vanuit het oogpunt van aantrekkelijkheid, noch vanuit het oogpunt van praktisch nut kleden.

Nou ja, ik weet natuurlijk wel waarom dat zo is, maar ik blijf me toch verbazen over dit soort dingen.

[Batave]

Een goede manier om te stoppen met alles uit te stellen en te soggen enzo.

Schrödinger schreef:

Waarom de meeste vrouwen zich noch vanuit het oogpunt van aantrekkelijkheid, noch vanuit het oogpunt van praktisch nut kleden.

Nou ja, ik weet natuurlijk wel waarom dat zo is, maar ik blijf me toch verbazen over dit soort dingen.

[Dinalfos]

Dobermann schreef:

[afbeelding]

Oh god, make it stop!

Ik ben er nog niet achter waar van die zwarte rondjes met witte stip voor zijn die soms op stoepen en straten geschilderd zijn.

@Etmakas: volgens mij zit daaronder een gasleiding of brandkraan. Maar ik weet het ook niet zeker hoor!

[Schrödinger]

Wat ik ook mysterieus vind: lange vrouwen die op hoge hakken lopen.

Ik begrijp vrouwen gewoon niet!

[Trimm Trabb]

Maar vrouwen dragen niet alleen hakken om langer te lijken, maar ook om bijv. de vorm van hun benen anders te maken en anders te lopen en omdat ze die schoenen mooi vinden.

[Schrödinger]

Ja, maar als je lang bent is dat al een nadeel (immers, mannen willen een vrouw die kleiner is), dan ga je dat toch niet extra benadrukken?

Schrödinger schreef:

Wat ik ook mysterieus vind: lange vrouwen die op hoge hakken lopen.

Ik begrijp vrouwen gewoon niet!

Ik begrijp vrouwen ook niet. You are not alone, sir.

Schrödinger schreef:

Ja, maar als je lang bent is dat al een nadeel (immers, mannen willen een vrouw die kleiner is), dan ga je dat toch niet extra benadrukken?

Vrouwen lopen niet alleen rond om door mannen mooi gevonden te worden

[Little Phoebe]

Andijvie schreef:

Vrouwen lopen niet alleen rond om door mannen mooi gevonden te worden

Wat een heldenreactie

[Trimm Trabb]

Andijvie schreef:

Vrouwen lopen niet alleen rond om door mannen mooi gevonden te worden

Nee, vrouwen lopen rond om elkaar de ogen uit te steken.

Trimm Trabb schreef:

Nee, vrouwen lopen rond om elkaar de ogen uit te steken.

Idd

[Schrödinger]

Andijvie schreef:

Vrouwen lopen niet alleen rond om door mannen mooi gevonden te worden

Dat snap ik, maar hoge hakken zijn ook nog eens erg onpraktisch. Als ze nu lekker zouden zitten en makkelijk zouden lopen zou ik het nog wel begrijpen.

[Trimm Trabb]

Schrödinger schreef:

Dat snap ik, maar hoge hakken zijn ook nog eens erg onpraktisch. Als ze nu lekker zouden zitten en makkelijk zouden lopen zou ik het nog wel begrijpen.

Trimm Trabb schreef:

Nee, vrouwen lopen rond om elkaar de ogen uit te steken.

"Mijn schoenen zijn duurder, m'n hakken zijn hoger en mijn benen lijken langer dan die van jou... BITCH!"

[Geel]

Ik snap al een tijdje niet hoe mensen steden kunnen raden (in de raad-de-stad-topics). Ik bedoel, is iedereen overal op de wereld geweest? Hoe weten ze anders welke stad het is? Gokken?

[Martiño]

Gewoon algemene kennis. Je herkent een plaatje of logisch redeneren.

[Pr0xy]

The Chosen One schreef:

Waarschijnlijk bedoel je "Wir haben es nicht gewusst".
Dit werd na WO II door vele Duitters aangehaald als argument tegen vervolging. Ze zeiden dat ze niets van de Holocaust afwisten, niets wisten van de concentratiekampen, etc (al is er genoeg bewijs dat dit wel zo is).

Er is ook genoeg bewijs dat het niet zo is, maar dat mag je dan ineens niet meer zeggen, ondanks vrijheid van meningsuiting, want holocaustontkenning is strafbaar, wat nogal vreemd is. Immers, waarom zou iets ontkennen strafbaar moeten zijn, men ontkent de ontkenning immers ook en dat mag dan weer wel. Merkwaardig dus. Dan zegt men dat ontkennen van de holocaust (wat naar mijn mening niet met hoofdletter is) mensen kan kwetsen, maar men vergeet dat men ook mensen kan kwetsen met het homohuwelijk of het gebrek aan het homohuwlijk, maar om het dan maar strafbaar te maken...

[Carn]

proxy, wat ben je toch een jankflikker

[Pr0xy]

Oh ja, voor het geval men niet kan inschatten wat ik bedoel, ik ben zelf geen holocaustontkenner, maar ik bekijk verhalen graag vanaf twee of meer kanten i.p.v. automagisch met de massa mee te gaan.

[Lorelei]

Geel schreef:

Ik snap al een tijdje niet hoe mensen steden kunnen raden (in de raad-de-stad-topics). Ik bedoel, is iedereen overal op de wereld geweest? Hoe weten ze anders welke stad het is? Gokken?

Martiño schreef:

Gewoon algemene kennis. Je herkent een plaatje of logisch redeneren.

Dit. Soms herken je de sfeer of een bepaalde manier van bouwen oid. Het plaatje van Hong Kong herkende ik niet als Hong Kong maar ik nam aan dat het zoiets moest zijn. Als het Shanghai was geweest, was ik ook niet verbaasd geweest. Er zit dus vaak wel een gokelement aan. Maar soms herken je dingen gewoon omdat je er geweest bent of omdat je algemene kennis hebt over dat land. Als ik een plaatje post van de Eiffeltoren weet iedereen welke stad ik bedoel.

[Trimm Trabb]

Pr0xy schreef:

maar men vergeet dat men ook mensen kan kwetsen met het homohuwelijk of het gebrek aan het homohuwlijk, maar om het dan maar strafbaar te maken...

srsly, vergelijk je het martelen en vermoorden van miljoenen mensen nou met het homohuwelijk?


Denk eens na voordat je van die poep zegt. Jezus.

[Geel]

Over de holocaust dingetje, vandaag zei mijn geschiedenisleraar dat heel veel Duitsers niets wisten van wat er in de concentratiekampen gebeurde. En dat nog veel minder mensen wisten over alle andere verschrikkingen die in WOII gebeurd zijn. Dus, ja, ik weet niet

[Little Phoebe]

Geel schreef:

Over de holocaust dingetje, vandaag zei mijn geschiedenisleraar dat heel veel Duitsers niets wisten van wat er in de concentratiekampen gebeurde. En dat nog veel minder mensen wisten over alle andere verschrikkingen die in WOII gebeurd zijn. Dus, ja, ik weet niet

Dan was het nog wel de slogan van de mensen die het wél wisten

Bij mij thuis zeggen we het ook best vaak.

Geel schreef:

Over de holocaust dingetje, vandaag zei mijn geschiedenisleraar dat heel veel Duitsers niets wisten van wat er in de concentratiekampen gebeurde. En dat nog veel minder mensen wisten over alle andere verschrikkingen die in WOII gebeurd zijn. Dus, ja, ik weet niet

Probleem was dat de mensen die het zeiden niet zozeer de gewone Duitsers waren die ook maar hoopten dat de oorlog snel over was, maar de SS'ers in de kampen zelf enzo

Geel schreef:

Over de holocaust dingetje, vandaag zei mijn geschiedenisleraar dat heel veel Duitsers niets wisten van wat er in de concentratiekampen gebeurde. En dat nog veel minder mensen wisten over alle andere verschrikkingen die in WOII gebeurd zijn. Dus, ja, ik weet niet

Oops, het is iets meer tekst geworden dan ik wilde.

Spoiler

Dat is waarschijnlijk ook zo.

Goebbels deed er dan ook alles aan om het te verhullen. Na een tijdje kwamen vooral mensen die in bepaalde sectoren werkten er wel achter, natuurlijk, maar om een voorbeeld te noemen: Ouders met gehandicapte kinderen werd gewoon verteld dat hun kinderen naar een speciaal tehuis of een speciale inrichting gingen waar ze werden geholpen en verzorgd. Ze kregen dan zelfs nog brieven waarin de 'vooruitgang' werd beschreven en zo, terwijl die kinderen allang dood waren. Natuurlijk kom je daar na een lange tijd wel achter, maar die mensen hadden echt hun kinderen daar niet vrijwillig naartoe gestuurd als ze argwaan hadden gehad. Zo ook met de joden. Die gingen gewoon 'werken' of ze werden bij elkaar gestopt in ghetto's. De mensen die vlakbij de ghetto's woonden konden dan wel zien dat de leefomstandigheden vreselijk waren, maar van de concentratie- en/of vernietigingskampen wisten heel veel mensen echt niet. Men ging er voornamelijk vanuit dat het werkkampen waren maar hadden geen idee van wat er werkelijk gebeurde. Daarbij was Goebbels wat betreft propaganda ook echt een genie, want er werden zelfs films gemaakt waarin 'het leven in een werkkamp' werd getoond; kinderen die aan het spelen waren, mensen die gezellig aan de koffie zaten, iedereen was schoon en netjes en goed doorvoed (en dit is wat er aan de mensen werd laten zien).

Nu wil ik helemaal niet zeggen dat de 'gewone' bevolking onschuldig was, want er was een heel groot deel dat actief de Gestapo hielp om joden en andere ongewensten te vinden (En het deel van de Duitse bevolking dat het er gewoon mee eens was, of course), maar van de werkelijke omvang van de verschrikkingen hebben vele mensen geen idee gehad - en je moet niet vergeten dat zelfs de 'gewone' bevolking al veel te druk was met gewoon overleven (in complete angst omdat Hitler er in was geslaagd een panopticum te creëren, waarin iedereen constant op elkaar lette en eigenlijk niemand meer te vertrouwen was).

[Little Phoebe]

Syori is oprecht verbaasd dat ze meer typte dan ze wilde

Maar tl;dr

Little Phoebe schreef:

Syori is oprecht verbaasd dat ze meer typte dan ze wilde

Maar tl;dr

Oh shuddap.
Ik heb het netjes in een spoiler gezet deze keer..

[Little Phoebe]

Syori schreef:

Oh shuddap.
Ik heb het netjes in een spoiler gezet deze keer..

Dan nog, hoe kun je nog verbaasd zijn

Little Phoebe schreef:

Dan nog, hoe kun je nog verbaasd zijn

Ja, nou weet je.. In mijn hoofd is het meestal niet zo veel, totdat ik op 'Reactie Versturen' druk en geconfronteerd word met een muur van tekst.

[Geel]

Syori schreef:

Dat is waarschijnlijk ook zo.

Goebbels deed er dan ook alles aan om het te verhullen. Na een tijdje kwamen vooral mensen die in bepaalde sectoren werkten er wel achter, natuurlijk, maar om een voorbeeld te noemen: Ouders met gehandicapte kinderen werd gewoon verteld dat hun kinderen naar een speciaal tehuis of een speciale inrichting gingen waar ze werden geholpen en verzorgd. Ze kregen dan zelfs nog brieven waarin de 'vooruitgang' werd beschreven en zo, terwijl die kinderen allang dood waren. Natuurlijk kom je daar na een lange tijd wel achter, maar die mensen hadden echt hun kinderen daar niet vrijwillig naartoe gestuurd als ze argwaan hadden gehad. Zo ook met de joden. Die gingen gewoon 'werken' of ze werden bij elkaar gestopt in ghetto's. De mensen die vlakbij de ghetto's woonden konden dan wel zien dat de leefomstandigheden vreselijk waren, maar van de concentratie- en/of vernietigingskampen wisten heel veel mensen echt niet. Men ging er voornamelijk vanuit dat het werkkampen waren maar hadden geen idee van wat er werkelijk gebeurde. Daarbij was Goebbels wat betreft propaganda ook echt een genie, want er werden zelfs films gemaakt waarin 'het leven in een werkkamp' werd getoond; kinderen die aan het spelen waren, mensen die gezellig aan de koffie zaten, iedereen was schoon en netjes en goed doorvoed (en dit is wat er aan de mensen werd laten zien).

Nu wil ik helemaal niet zeggen dat de 'gewone' bevolking onschuldig was, want er was een heel groot deel dat actief de Gestapo hielp om joden en andere ongewensten te vinden (En het deel van de Duitse bevolking dat het er gewoon mee eens was, of course), maar van de werkelijke omvang van de verschrikkingen hebben vele mensen geen idee gehad - en je moet niet vergeten dat zelfs de 'gewone' bevolking al veel te druk was met gewoon overleven (in complete angst omdat Hitler er in was geslaagd een panopticum te creëren, waarin iedereen constant op elkaar lette en eigenlijk niemand meer te vertrouwen was).

Dat over de gehandicapte kinderen werd ons vandaag ook verteld. Maar dan niet dat ze vooruitgangsraporten kregen, maar wel dat ouders vrijwillig de kinderen er naartoe (enaar toe?) stuurden en dat ouders na een tijdje een brief kregen à la 'uw kind is overleden aan longontsteking, het spijt ons'. We kregen ook foto's te zien van stoelen (ik denk dat het stoelen waren) waarop op die kinderen werd geëxperimenteerd. En ook nog een foto van rijen graven van die kinderen.

Maar ja, dat, dus.

En! Er wordt hier niets onder spoilers gezet

[Little Phoebe]

Ja, WO2 was altijd al een gezellig en opbeurend onderwerp.

En nu ga ik weer ontopic

[Uice]

Schrödinger schreef:

Ja, maar als je lang bent is dat al een nadeel (immers, mannen willen een vrouw die kleiner is), dan ga je dat toch niet extra benadrukken?

Als vrouwen zich kleden om aantrekkelijk gevonden te worden, willen ze niet per se aantrekkelijk gevonden worden door de meeste mannen.

[snoopy]

Nou ja, ik heb niet veel verstand van kleren en zelf draag ik bijna altijd een spijkerbroek en gympen (hoewel ik 1.62 m. ben dus ik zóu wel hakken kunnen dragen ) maar ik kan me wel voorstellen waarom vrouwen dat doen hoor. Onder sommige kleding staat het gewoon stom om iets anders te dragen. En naja, die kleding hoéven ze natuurlijk niet te dragen, maar sommige vrouwen moet representatieve kleding aan enzo

[Edelweiss]

Ik heb altijd allerlei ideeën, maar ik kan ze nooit verwoorden, en als ik het probeer dan denken mensen aan hele andere dingen. Echt vervelend, want meestal is het echt een goed idee of oplossing. Gelukkig lukt het soms wel op papier.

[Roosje]

Schrödinger schreef:

Dat snap ik, maar hoge hakken zijn ook nog eens erg onpraktisch. Als ze nu lekker zouden zitten en makkelijk zouden lopen zou ik het nog wel begrijpen.

Hoge hakken zijn niet onpraktisch, hoge hakken zijn fijn. Sure, ik ben één vijfenzeventig en als ik hoge hakken aantrek ben ik langer dan mijn vriendje, maar ik voel me mooi op hoge hakken. Niet mooi voor anderen, maar mooi voor mezelf.

[Martiño]

Trimm Trabb schreef:

srsly, vergelijk je het martelen en vermoorden van miljoenen mensen nou met het homohuwelijk?


Denk eens na voordat je van die poep zegt. Jezus.

dat zei hij niet, hij wijst er op dat kritisch zijn ten opzichte van hoe de holocaust wordt beschreven in de geschiedenisboeken strafbaar is, terwijl het niet strafbaar is om te zeggen dat homoseksualiteit onnatuurlijk is of tegen het homohuwelijk te zijn. Het is een beetje een aparte vergelijking, maar hij vergelijkt niet de holocaust zelf met het homohuwelijk.

[Thinus]

vrouwen.

[Pr0xy]

Trimm Trabb schreef:

srsly, vergelijk je het martelen en vermoorden van miljoenen mensen nou met het homohuwelijk?


Denk eens na voordat je van die poep zegt. Jezus.

Pr0xy schreef:

Oh ja, voor het geval men niet kan inschatten wat ik bedoel

Jij moet maar eens leren mensen te begrijpen voor je die opmerking maakt. Ik had net gezegd dat ik dingen van meerdere kanten bekijk, geeft jouw opmerking aan dat je (ook) dat niet begrijpt. En verder klopt het sowieso niet wat je zegt, het gaat om het principe, niet om de betekenis. Hoe kan het dat je FB bent?

Martiño schreef:

dat zei hij niet, hij wijst er op dat kritisch zijn ten opzichte van hoe de holocaust wordt beschreven in de geschiedenisboeken strafbaar is, terwijl het niet strafbaar is om te zeggen dat homoseksualiteit onnatuurlijk is of tegen het homohuwelijk te zijn. Het is een beetje een aparte vergelijking, maar hij vergelijkt niet de holocaust zelf met het homohuwelijk.

Je moet denk ik homo zijn om homo's te begrijpen. Dan hebben wij toch weer een puntje meer Martin

[Uice]

Trimm Trabb schreef:

srsly, vergelijk je het martelen en vermoorden van miljoenen mensen nou met het homohuwelijk?


Denk eens na voordat je van die poep zegt. Jezus.

Het ging erom in hoeverre je mensen kwetst. Ik neem meer aanstoot aan iemand die tegen het homohuwelijk is, dan iemand die de holocaust onkent, omdat de laatste gewoon een idioot is die toch nooit serieus genomen zal worden. Daarom vind ik dat verbod ook onzin, evenals het verbod op Mein Kampf. Kinderachtig.

Ik ben er nog niet achter waarom iemand niet tegen het homohuwelijk zou mogen zijn.

Uice schreef:

Het ging erom in hoeverre je mensen kwetst. Ik neem meer aanstoot aan iemand die tegen het homohuwelijk is, dan iemand die de holocaust onkent, omdat de laatste gewoon een idioot is die toch nooit serieus genomen zal worden. Daarom vind ik dat verbod ook onzin, evenals het verbod op Mein Kampf. Kinderachtig.

I agree. Ik vind het sowieso debiel dat iets ontkennen strafbaar is. Als ik nu ga ontkennen dat Caesar heeft bestaan of dat er werkelijk een bom op Hiroshima is gegooid, dan zou iedereen denken: "Jezus, dat mens is niet goed wijs," en verder zou er niets aan de hand zijn. Ik wil hiermee helemaal de verschrikkelijkheid van de holocaust niet bagatelliseren, maar ik snap ook niet waarom je het niet mag ontkennen; het is geschiedenis en ieder weldenkend mens weet dat het is gebeurd - zoals Uice al zei worden ontkenners sowieso niet serieus genomen. Wat ik me ook afvraag trouwens is waarom je bijvoorbeeld wel mag ontkennen dat er in Srebrenica genocide is gepleegd; was het voor die mensen minder erg, of zo?

Nou ja, ik ben gewoon tegen censuur. Ook, of juist, in dit geval.

Overigens is Mein Kampf niet verboden; de auteursrechten zijn in handen van de staat. Per saldo maakt het niet veel uit, maar je mag gewoon legaal een oud exemplaar hebben/verhandelen/etc.

That said; censuur is altijd slecht. Tenzij je wat te verbergen en/of een dubbele agenda hebt. Kinda makes you wonder.

[Pierrot]

Syori schreef:

Wat ik me ook afvraag trouwens is waarom je bijvoorbeeld wel mag ontkennen dat er in Srebrenica genocide is gepleegd; was het voor die mensen minder erg, of zo?

Srebrenica is ook een veel moeilijker geval dan de Holocaust. Je moet kunnen bewijzen dat het regeringsbeleid was om een bevolkingsgroep geheel of een significant gedeelte daarvan te vernietigen, en in het geval van Joegoslavië is daarover nog altijd veel discussie. Etnische zuivering lijkt een veel passender term, aangezien er ook veel verhalen bekend zijn van buiten Srebrenica van mensen die verplicht moesten verkassen en niet gedood werden.

Pierrot schreef:

Srebrenica is ook een veel moeilijker geval dan de Holocaust. Je moet kunnen bewijzen dat het regeringsbeleid was om een bevolkingsgroep geheel of een significant gedeelte daarvan te vernietigen, en in het geval van Joegoslavië is daarover nog altijd veel discussie. Etnische zuivering lijkt een veel passender term, aangezien er ook veel verhalen bekend zijn van buiten Srebrenica van mensen die verplicht moesten verkassen en niet gedood werden.

Ik snap dat het in dit geval een stuk moeilijker is, maar het is toch officieel erkend als genocide door het internationaal gerechtshof? In any case, het was maar een voorbeeld, hoor. Ik snap gewoon niet waarom je de ene verschrikking niet mag ontkennen en de andere wel. Srebrenica was een voorbeeld; ik had het net zo goed over Rwanda kunnen hebben, waar bijna een miljoen Tutsi's werden vermoord.