Moeten we naar mars ?

[Raven]

zoals bekent wil bush naar mars (helaas hij zelf niet)
maareh hoe denken jullie daar over ?

Het zou mooi zijn als dat geld in onderzoek naar kernfusie-energieopwekking werd gestoken.

[Winner]

Geld kan hij inderdaad beter steken in andere dingen. Wat moeten we zo dringend op Mars doen? AIDS (en andere ziektes), armoede en wereldvrede zouden zijn prioriteit moeten hebben.

[GVR]

Typische Bush politiek. Schreeuwen dat je naar mars moet om de aandacht af te leiden en stemmen te krijgen.

Naar mars gaan is mogenlijk wel interresant om bijvoorbeeld sporen van leven te zoeken, maar dan kan je beter een robot sturen. Een robot is namenlijk minder duur, kan langer blijven, is niet erg als die 'dood' gaat en kan ook nog eens beter zoeken(waarschijnlijk...)

Mars is op dit moment niet interresant om Mars zelf, maar de technologie die ervoor nodig is om er snel, safe en simpel te komen is belangrijk.
Maar dat kan eventueel ook met iets dat dichterbij staat, zoals de maan.

Zoals Mephostophilis zei: Je kan het geld beter in koude kernfusie steken.

[DEChengst]

deadlock schreef op 19-12-2004 @ 14:38 :
Je kan het geld beter in koude kernfusie steken.

Over geld weggooien gesproken.

Hoe wou jij anders je PDP-10 aandrijven als onze fossiele brandstoffen op zijn... Kerncentrales? Onveilig, niet genoeg efficiëncy. There's bound to be another tjernobil.
Koude kernfusie is veel interresanter.

[yavanna]

het is zonde van het geld om naar Mars te gaan. We zouden het beter kunnen gebruiken om beter medicijnen te vinden, kernfusie beter te ontwikkelen zodat we strx niet zonder stroom zitten, andere milieuproblemen op te lossen en de ontwikkelingslanden helpen. Waarom moet Bush dan zo nodig naar Mars? Op mars is nix boeiends gewoon een hoop steen en misschien metaal maar daar hebben we niet zoveel aan op het moment.

[DEChengst]

deadlock schreef op 19-12-2004 @ 15:52 :Hoe wou jij anders je PDP-10 aandrijven als onze fossiele brandstoffen op zijn.

Met hete kernfusie natuurlijk. Koude kernfusie is volgens de meeste wetenschappers toch echt onzin. Lijkt me dan nuttiger om het geld in projecten te pompen waarvan je weet dat ze de gewenste technologie ook daadwerkelijk gaan leveren.

Natuurlijk moeten we niet naar Mars. We kunnen de Aarde niet eens fatsoenlijk beheren in harmonie.

[SCS]

Bush is te dom om zelf dingen te verzinnen. hij aapt gewoon zijn voorgangers na. Zijn vader met de oorlog tegen Irak en Kennedy die de eerste mens op de maan zette.

Wat hebben wij als mens op Mars te zoeken. Dat er wellicht ooit leven op Mars is geweest is wel interessant, maar ik denk niet dat er ooit mensen komen te wonen.

[I love stars]

Eerst (koude) kernfusie jah. Als we daarvan optimaal gebruik kunnen maken , hebben we genoeg energie voor altijd (tenminste voor de menselijke kijk). Dan kunnen we altijd nog naar Mars gaan.

Als hij er zelf op gaat zitten, ja.

Anders is het totaal nutteloos.

[I love stars]

Solero schreef op 19-12-2004 @ 18:30 :
Als hij er zelf op gaat zitten, ja.

Anders is het totaal nutteloos.

Een enkeltje

[LMP]

Ja vind ik wel.

Is razend interressant.

[puto]

ik geef toe dat het wat popijopie-ik-wil-stemmen-en-de-beste-en-de-eerste-zijn-achtig
maar het blijft inderdaad interessant. Jullie zouden dus eigenlijk ook tegen al de voorgaande maanmissies zijn?
Ik denk dat we veel kunnen leren van ruimtereizen en ook zoals deadlock zei de technologie die ervoor nodig is om het te bereiken.

Tuurlijk zijn er altijd meer problemen op de aarde die eerst opgelost moeten worden, maar die zijn er dus altijd.
(En het aidsprobleem (iets heel anders) daar is al genoeg geld voor (de regering van Afrika) alleen ze doen er de vekeerde dingen mee.)

Bovendien denk ik dat leven op mars wel haalbaar is.

puto schreef op 20-12-2004 @ 17:36 :
(En het aidsprobleem (iets heel anders) daar is al genoeg geld voor (de regering van Afrika) alleen ze doen er de vekeerde dingen mee.)

*proest*

[Orion2003]

Ik denk dat het wel goed is wanneer er geld in ruimte projecten wordt gestoken. De technologie die daarvoor ontwikkeld moet en kan worden is interessant en levert misschien ook wel nuttige technieken op voor het allerdaagse leven. Om iig verder te kunnen ontwikkelen in de ruimtevaart zijn dat soort missie's hard nodig. Het enige bezwaar vind ik dat het uitgerekend in deze tijd moet gaan gebeurd. Het gaat economisch slechter en er zijn te veel grote wereldwijde problemen. Ik denk dan ook dat dit soort missie's beter door particulieren ontwikkeld kunnen worden, al lopen die nog wel te ver achter om zich met dat soort missie's bezig te houden. Het enige geld en technologie zit op het moment bij Amerika, en misschien ook Rusland. dus moeten die het maar doen ja.

[T_ID]

deadlock schreef op 19-12-2004 @ 14:38 :
Je kan het geld beter in koude kernfusie steken.

je hebt nog niet door dat de twee mensen die dat aankondigden oplichters waren?

Eerst maar eens een fatsoenlijke manier van ruimtereizen uitvinden, want op het huidige niveau van ruimtevaart klinkt het als met een rieten vlot een oceaan overpeddelen.


Als we een beetje een goede Star Trek imitatie kunnen doen met onze ruimteschepen, dan moeten we mischien nog eens gaan denken over het landen op andere planeten.

[apekop123]

JA!

we moeten naar mars omdat we op het lange termijn toch serieus moeten gaan nadenken over kolonisatie van de ruimte.

De aarde raakt steeds voller...

Nou wil ik niet zeggen dat naar mars gaan het belangrijkste is. Er zijn idd nog genoeg problemen hier op aarde die we nog moeten oplossen (zoals AIDS ja)

Verder denk ik dat koude kernfusie een beetje bullshit is, maar ik verwacht wel dat we binnen een jaar of 10 fusiereactoren hebben die een hoger rendement hebben dan 100%...

Ik denk dat we uiteindelijk zullen overstappen op anti-materie omdat dit toch wel de meest efficiente manier is om energie (brandstof) mee te nemen.

[GVR]

Drexz schreef op 21-12-2004 @ 11:06 :
Verder denk ik dat koude kernfusie een beetje bullshit is, maar ik verwacht wel dat we binnen een jaar of 10 fusiereactoren hebben die een hoger rendement hebben dan 100%...

Rendement van meer dan 100% is twee beetjes bullshit

En naar mars gaan om daar te gaan wonen is nog veel te lang niet haalbaar dus kan je voorlopig beter niet gaan.

Dobermann schreef op 19-12-2004 @ 16:55 :
Natuurlijk moeten we niet naar Mars. We kunnen de Aarde niet eens fatsoenlijk beheren in harmonie.

en dat is JUIST de reden waarom we naar mars moeten...

Het koloniseren van mars zou een eerste stap kunnen zijn in het koloniseren van het heelal!

add: koude kernfusie my ass

Nieuwe foto van mars:





Kleur:

[Hydrogen]

Rechts in de videotop3

De Marsrobot Oppertunity, die momenteel voor onderzoek op Mars rondrijdt, lijkt te zijn schoongemaakt . Onderzoekers tasten in het duister. De robot was al bijna afgeschreven door de grote hoeveelheid stof die in de motor zat, maar dankzij de mysterieuze schoonmaakbeurt rijdt hij weer als een trein.

Iemand meer informatie?

[DEChengst]

Alweer een stuk dichter bij het hitteschild:

[DEChengst]

appie2003 schreef op 22-12-2004 @ 14:34 :
De Marsrobot Oppertunity, die momenteel voor onderzoek op Mars rondrijdt, lijkt te zijn schoongemaakt . Onderzoekers tasten in het duister. De robot was al bijna afgeschreven door de grote hoeveelheid stof die in de motor zat.

Er zat totaal geen stof in de motor. Het zijn de zonnepanelen die een flink deel van het stof kwijt zijn geraakt. Ook was Opportunity nog lang niet afgeschreven. Het voordeel in meer energie zit hem er vooral in dat ze meer wetenschap op een dag kunnen doen. Het wordt trouwens binnenkort lente op Mars. Met wat mazzel kunnen beide rovers er dus nog een flinke tijd tegenaan

[Last_Mohican]

Naast de Vs had Rusland al veel langer een bemande missie gepland, namleijk voor 2019. En zij hebben al concrete plannen, die de VS nog niet heeft.
Maar t is natuurlijk wel interessant, een Marslanding, want t heeft geen zin altijd maar op aarde rond te dolen en maar vanuit onze telescoopjes de ruimte af te turen. Op astronomisch gebied is het erg interessant en noodzakelijk voor de astronomische wetenschap om meer te weten te komen over de gigantische hoeveelheid informatie in het universum waar we niks vanaf weten.
Niet dat een MArs-landing daar veel aan kan bijdragen, maar het geeft een zekere stimulans. Nu is het zo dat mensen helemaal geen interesse meer lijken te tonen voor de wereld om ons heen, en de wereld buiten de onze, en dat ze zich meer en meer afzonderen om de bekommernissen op onze planeet...(die ook belangrijk zijn natuurlijk)