[Laptop] Mening over een laptop.

[suusch]

"
Te koop Fujitsu-Siemens Lifebook C4355 in ZEER GOEDE STAAT !!!

Nauwelijks gebruikt, paar opdrachten voor school verder niet.

Recommended Use Small Business, Corporate Business

Processor Intel Celeron 700 MHz
Installed Memory 64 MB (SDRAM)
Display 12.1 in. TFT Active Matrix
Operating System Microsoft Windows 98 SE

Processor
Processor Type Celeron
Processor Manufacturer Intel
Processor Speed 700 MHz

Motherboard
Bus Speed 100 MHz

Display
Display Tech TFT Active Matrix
Display Size 12.1 in.
Display Color Support 16-bit (64K colors)
Display Max. Resolution 800 x 600

Hard Drive
Hard Drive Capacity 6 GB
Storage Controller Type (List) IDE

Memory
Installed RAM 64 MB
RAM Technology SDRAM
Max Supported RAM 320 MB
Installed Cache Memory 128 KB

CD Type CD-ROM
Optical Drive Read Speed 24x (CD)

Other Drives
Floppy Drive 3.5" 1.44 MB floppy

Video
Installed Video Memory 4 MB
External Video Resolution 1280 x 1024

Audio
Audio Output Type Sound card

Modem
Modem Type Fax / Modem

Analog Modulation Protocol ITU V.17, ITU V.21, ITU V.22, ITU V.22, ITU V.22bis,
ITU V.25bis, ITU V.27ter, ITU V.29, ITU V.32, ITU V.32, ITU V.32bis, ITU V.33,
ITU V.34, ITU V.90

Battery
Battery Technology Nickel Metal Hydride
Battery Run Time 2 Hour(s).

Dimensions
Width 12.14 in.
Depth 10.8 in.
Height 1.58 in.
Weight 6.62 lb.

Miscellaneous
Input Method Keyboard, Touchpad

Platform PC
Exterior Color Gray
MPN MOB-C4355-0125

Met PCMCIA netwerkkaart / laptoptas / en boekjes etc.

"

Is dit een goeie laptop om op te internetten, muziek luisteren, word gebruiken, photoshop gebruiken, en gewoon foto's e.d. kwijt te kunnen? En is het een snelle computer of traag?

Ik weet niet of dit hier mag, maar dat merk ik vanzelf.

Je wilt wel Windows XP op je laptop kunnen installeren, want dat is vele malen stabieler dan voorgaande versies van Windows. En voor Windows XP is deze laptop volstrekt onvoldoende.

[suusch]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 13:14 :
Je wilt wel Windows XP op je laptop kunnen installeren, want dat is vele malen stabieler dan voorgaande versies van Windows. En voor Windows XP is deze laptop volstrekt onvoldoende.

Hmpf.

[suusch]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 13:14 :
Je wilt wel Windows XP op je laptop kunnen installeren, want dat is vele malen stabieler dan voorgaande versies van Windows. En voor Windows XP is deze laptop volstrekt onvoldoende.

En een Dell notebook 750 Mh ofzo.? Verder geen info over.

[Chilli Dude]

750Mhz is te langzaam denk ik de buurt van minstens 1,6 Ghz

[M@rco]

750MHz is voldoende voor Windows XP, het gaat meer om de hoeveelheid intern geheugen. Windows XP werkt pas echt lekker vanaf 256MB. Dan heb je op zich een prima laptop om mee te internetten e.d., alleen Photoshop zal wat problematisch worden.

[suusch]

En deze :

Aangeboden: Dell Latitude C400 laptop
Prijs: € 400,00
Beschrijving: Dell Latitude C400 laptop
intel Pent 3 1200 Mhz processor
20 GB harddisk
256 MB werkgeheugen

12" TFT
10/100mb 3com netwerkkaart onboard
56k modem onboard
cd rom speler

Dockingstation
Lader
laptoptas

Windows XP incl SP2 geinstalleerd
officexp geinstalleerd
Norton virusscanner

De prijs staat vast

[M@rco]

Da's al beter Voor Photoshop is zo'n ding niet echt geschikt (nou ja, 't zal wel werken, maar niet echt lekker), maar je kan er gewoon mee internetten, muziek luisteren, brieven tikken, enz.

[suusch]

M@rco schreef op 21-12-2004 @ 14:13 :
Da's al beter Voor Photoshop is zo'n ding niet echt geschikt (nou ja, 't zal wel werken, maar niet echt lekker), maar je kan er gewoon mee internetten, muziek luisteren, brieven tikken, enz.

Had even gebeld, en die meneer belt zo terug. Zegt ie.

[SisterOfMercy]

M@rco schreef op 21-12-2004 @ 14:13 :
Da's al beter Voor Photoshop is zo'n ding niet echt geschikt (nou ja, 't zal wel werken, maar niet echt lekker)

Nou, dat valt ook wel mee. Al moet het helemaal soepel lopen kan er nog wel wat geheugen bij, maar voor de rest issie snel zat.

M@rco schreef op 21-12-2004 @ 13:58 :
750MHz is voldoende voor Windows XP, het gaat meer om de hoeveelheid intern geheugen. Windows XP werkt pas echt lekker vanaf 256MB. Dan heb je op zich een prima laptop om mee te internetten e.d., alleen Photoshop zal wat problematisch worden.

64 mb wil ook wel

Krummeltje schreef op 21-12-2004 @ 14:51 :
64 mb wil ook wel

Dat is echt niet acceptabel. Ik draai thuis Windows XP op een oude Celeron-366 met 128 MB intern geheugen, en dat is al behoorlijk 'ratelig' (veel schrijven naar de swap, je kent het wel) op een moderne 7200 tpm schijf. Kun je nagaan hoe dat gaat op 64 MB intern geheugen, en óók nog eens op een veel langzamere harddisk, want notebookschijven zijn altijd trager en dit is ook nog eens een oude.

[M@rco]

Idd... ik heb ooit eens XP geinstalleerd op een ouwe laptop, Pentium II 266 met 64MB intern. Geloof me, dat wil je niet.

[SisterOfMercy]

M@rco schreef op 21-12-2004 @ 16:02 :
Idd... ik heb ooit eens XP geinstalleerd op een ouwe laptop, Pentium II 266 met 64MB intern. Geloof me, dat wil je niet.

Dat gaat vast sneller dan windows98se op een 486sx2-66 met 16 MB geheugen

nare man schreef op 21-12-2004 @ 15:39 :
Dat is echt niet acceptabel. Ik draai thuis Windows XP op een oude Celeron-366 met 128 MB intern geheugen, en dat is al behoorlijk 'ratelig' (veel schrijven naar de swap, je kent het wel) op een moderne 7200 tpm schijf. Kun je nagaan hoe dat gaat op 64 MB intern geheugen, en óók nog eens op een veel langzamere harddisk, want notebookschijven zijn altijd trager en dit is ook nog eens een oude.

Naast me staat een 600mhz pc met 64 mb intern geheugen die XP draait. Het gaat, hoewel niet erg acceptabel inderdaad, maar het gaat wel. Gelukkig heeft ie nog een redelijke videokaart anders was het leed niet te overzien geweest. En misschien ligt het aan mijn referentiekader, maar mijn vorige pc (1ghz, 128, bagger videokaart) draaide XP eigenlijk best wel goed.

Goed, dat kun je vinden. Ik vind het zelf niet acceptabel. Ik begon de PC waar ik nu op werk met 256 MB intern geheugen. Dat werd al heel snel uitgebreid naar 512 MB en momenteel werk ik met 1024 MB. Dat is gewoon onontbeerlijk als je zoals ik met grote bestanden werkt en gewoon geen gezeik wilt met grote swaps en ratelende harde schijven.

nare man schreef op 21-12-2004 @ 17:17 :
Goed, dat kun je vinden. Ik vind het zelf niet acceptabel. Ik begon de PC waar ik nu op werk met 256 MB intern geheugen. Dat werd al heel snel uitgebreid naar 512 MB en momenteel werk ik met 1024 MB. Dat is gewoon onontbeerlijk als je zoals ik met grote bestanden werkt en gewoon geen gezeik wilt met grote swaps en ratelende harde schijven.

Ik zei al, ik heb een ander referentiekader.
Hoewel 512 mb toch fijner werkt, merk ik de laatste tijd (nieuwe pc)

Krummeltje schreef op 21-12-2004 @ 14:51 :
64 mb wil ook wel

Zelfs met 128 krijg je XP amper vooruit gebrand..

nare man schreef op 21-12-2004 @ 13:14 :
Je wilt wel Windows XP op je laptop kunnen installeren, want dat is vele malen stabieler dan voorgaande versies van Windows. En voor Windows XP is deze laptop volstrekt onvoldoende.

Of ze installeert er gewoon Windows 2000 op.

Al raad ik dan alsnog 128MB RAM als minimum aan. En serieus werken met Photoshop zal er niet inzitten bij die specs, maar gewoon internetten enzo wel.

Verder ben ik het niet met je eens dat Windows XP 'vele malen stabieler' is. Het baseert net zoals Windows 2000 gewoon op de NT kernel, maar met meer zooi erin waardoor de kans op crashen alleen maar groter wordt. Microsoft staat onder grote druk met het toevoegen van functionaliteit, wat de stabiliteit niet ten goede komt.

Ik ben daar ook vaak genoeg getuige van op mijn werk. Echt belachelijk hoe userspace applicaties als Internet Explorer een heel XP systeem ten gronde kunnen brengen.

[edit]
Ik zie net dat de specs van haar laptop Windows 98SE bevatten. Dat is natuurlijk rotzooi vergeleken met 2000/XP.

[DEChengst]

Krummeltje schreef op 21-12-2004 @ 14:51 :
64 mb wil ook wel

Met 64 millibit kan je verdomd weinig.

********** schreef op 21-12-2004 @ 18:17 :
Zelfs met 128 krijg je XP amper vooruit gebrand..

Af en toe schoppen, gaat best oké

******** schreef op 21-12-2004 @ 20:30 :
(...)

[edit]
Ik zie net dat de specs van haar laptop Windows 98SE bevatten. Dat is natuurlijk rotzooi vergeleken met 2000/XP.

Daar doelde ik dus ook op. Windows XP is natuurlijk ook verre van perfect. Het is werkelijk belachelijk dat XP Professional gepresenteerd wordt als geschikt voor netwerken, terwijl ik thuis al zoveel problemen heb met mijn netwerk dat ik me niet wil indenken hoe een kritische bedrijfsomgeving op XP reageert. Maar vergeleken met 98(SE) is XP natuurlijk wel vele malen beter, hoewel je ook onder XP inderdaad nog het verschijnsel hebt dat userlevel applicaties de kernel kunnen laten crashen. Dat is gewoon ongelooflijk slecht, ben ik volledig met je eens.

[phoxetis]

jeez, wat een gezeik, zet er toch windows 98 op ofzo. dat is nog te doen met 64 mb. Met een beetje liefde wil windows 2000 ook nog wel hoor.

[Koning]

phoxetis schreef op 21-12-2004 @ 21:50 :
jeez, wat een gezeik, zet er toch windows 98 op ofzo. dat is nog te doen met 64 mb. Met een beetje liefde wil windows 2000 ook nog wel hoor.

windows 98 (inmiddels 6 jaar oud) vind ik persoonlijk onacceptabel, veel vastlopers, onhandig met netwerkinstellingen etc.

[phoxetis]

Koning schreef op 22-12-2004 @ 08:17 :
windows 98 (inmiddels 6 jaar oud) vind ik persoonlijk onacceptabel, veel vastlopers, onhandig met netwerkinstellingen etc.

sja, dat doe je jezelf aan.... ik heb daar in al die jaren nooit last van gehad. Met Adobe Premiere als enige uitzondering, maar die werkte officieel ook helemaal niet samen met m'n montagekaart

[Koning]

phoxetis schreef op 22-12-2004 @ 09:31 :
sja, dat doe je jezelf aan.... ik heb daar in al die jaren nooit last van gehad. Met Adobe Premiere als enige uitzondering, maar die werkte officieel ook helemaal niet samen met m'n montagekaart

Je kan nog zo zeggen dat je nooit problemen hebt, maar die zijne r dus wel.. het is gewoon een oud systeem, met slechte ondersteuning voor nieuwere hardware, het vangnet omtrent "crashes" is kleiner, minder functionaliteit etc.

[phoxetis]

Koning schreef op 22-12-2004 @ 12:12 :
Je kan nog zo zeggen dat je nooit problemen hebt, maar die zijne r dus wel.. het is gewoon een oud systeem, met slechte ondersteuning voor nieuwere hardware, het vangnet omtrent "crashes" is kleiner, minder functionaliteit etc.

Ja, da's helemaal waar. Maar ik zei dat ik er geen _last_ van had. Natuurlijk liep het regelmatig vast...