juridische vragen

[@Moon]

Stel: een man heeft net een huis gekocht. Hij heeft een vriendin die een kind heeft uit haar vorige huwelijk. Die komen na een aantal maanden bij hem intrekken. Ze hebben een notaris ingeschakeld om ten eerste het samenwonen op papier te zetten. (Er is hier dan toch sprake van een geregistreerd partnerschap?) Het huis blijft op de naam van de man staan. Ten tweede hebben ze een overeenkomst gesloten dat de vrouw maandelijks meebetaalt met de hypotheek. Het betalen van de hypotheek zal via de rekening van de man geschieden. De vrouw zal dan maandelijks het geld overmaken op de rekening van de man. Ten derde krijgt het kind de naam van de man.

Stel ze krijgen ruzie en willen uit elkaar, kan de vrouw dan alimentatie voor het kind eisen van de man? En kan de vrouw de helft van het gezamenlijke vermogen opeisen en tevens huis?

In principe valt een huis dat eigendom is van de man bij het aangaan van een geregistreerd partnerschap in de 'huwelijks'gemeenschap. Het geregistreerd partnerschap heeft namelijk ongeveer dezelfde gevolgen als een huwelijk, behoudens de afstammingsrechtelijke gevolgen, maar daar gaat het nu niet om. Als er geen afwijkende partnerschapsvoorwaarden zijn gemaakt, bij de registratie of daarna bij notariële akte, dan kan de vrouw bij ontbinding van het partnerschap in principe aanspraak maken op de helft van (de vermogenswaarde van) het huis en daarbij behorende nevenrechten zoals het recht van bewoning na scheiding.

Wat betreft de alimentatie voor het kind ben ik minder zeker. Alimentatie is trouwens een nogal onzuivere term hier. De wet spreekt niet met zoveel woorden over 'alimentatie' maar over 'onderhoudsverplichting' en daarmee wordt bij alimentatie gedoeld op betalingen die na ontbinding van het huwelijk worden gedaan door de man aan de vrouw als daaraan behoefte is. Dat bedrag wordt door de rechter vastgesteld. De grond voor alimentatie is gelegen in het feit dat de man verwekker van het kind is. Ik zie niet in waarom de nieuwe geregistreerde partner die alimentatieverplichting zou kunnen hebben. Wel kan hij verplicht zijn bij te dragen in de kosten van levensonderhoud en studie van het kind, maar dan alleen als er tussen hem en het kind een familierechtelijke betrekking bestaat - en dan zal sprake moeten zijn van adoptie.

[@Moon]

nare man schreef op 15-03-2005 @ 21:36 :
......dan kan de vrouw bij ontbinding van het partnerschap in principe aanspraak maken op de helft van (de vermogenswaarde van) het huis en daarbij behorende nevenrechten zoals het recht van bewoning na scheiding.

Is er dan ook een criterium van bepaalde tijd waarin ze moeten hebben samengewoond? Want het zou absurd zijn als ze bijvoorbeeld binnen een half jaar uit elkaar gaan en de vrouw gelijk aanspraak kan maken op de helft van de waarde van het huis. Dit hele verhaal heeft eigenlijk betrekking op een vriend van mij en hij heeft een vermoeden dat die vrouw iets in haar schild voert. Ze heeft zelf de notaris geregeld dat zij maandelijks de helft van de hypotheek voor haar rekening neemt, maar achteraf geeft ze geen rooie cent aan die vriend van me. Als excuus geeft ze dat zij al de boodschappen doet. Dan koopt ze extra veel in om te laten zien dat er veel geld gaat naar boodschappen en gooit ze de helft uiteindelijk weer weg. Ik vraag me dan af wat de rechten van mn vriend is als ze echt elkaar te gaan. Want stel je voor: hij haalt een vrouw naar huis en vervolgens gaat zij met de buit (het huis) er vandoor.

Toch is dat zo. Als je in het huwelijk treedt ontstaat er een algehele gemeenschap van goederen (tenzij je huwelijkse voorwaarden hebt gemaakt of de gemeenschap bij die voorwaarden geheel hebt uitgesloten). De vermogens van de man en de vrouw versmelten dan geheel met elkaar. Er wordt tijdens het huwelijk nog wel betekenis gehecht aan wie bepaalde zaken heeft ingebracht (met name voor de zgn. bestuursbevoegdheid, maar daar hebben we het niet over). Maar de hoofdregel is gewoon dat vanaf de datum van het huwelijk er nog maar één vermogen is: de huwelijksgemeenschap.

Voor het geregistreerd partnerschap geldt hetzelfde, nu de titel over het huwelijksvermogensrecht van overeenkomstige toepassing is verklaard op het geregistreerd partnerschap. Wil je dat vermijden, dan moet je dat vóór het inschrijven van het partnerschap laten opnemen in de zgn. registratievoorwaarden bij de notaris. Vrouwen of mannen die veel te 'verliezen' hebben (bijvoorbeeld een onderneming of bepaalde waardevolle kunstwerken) laten vrijwel altijd huwelijkse voorwaarden maken, om te voorkomen dat bij een (onverwacht vroege) scheiding ineens de helft van al het vermogen naar de andere echtgenoot gaat.

[@Moon]

OMG! Valt er dan helemaal niets te regelen? Stel dat je bijvoorbeeld bewijzen hebt dat ze idd om zijn geld en huis is gaan samenwonen kan er dan wat geregeld worden?

Wat zou het uitmaken dat te bewijzen valt dat ze om zijn huis en zijn geld is gaan trouwen? Alleen samenwonen maakt niet uit, dat heeft natuurlijk geen invloed op de vermogens van personen. Het enige dat gevolgen heeft voor de vermogens is het geregistreerd partnerschap en het huwelijk, daarom moet je je ook gewoon goed realiseren wat er gebeurt als je trouwt resp. een geregistreerd partnerschap aangaat zonder huwelijkse voorwaarden te regelen.

Dus stel dat die vrouw inderdaad alles alleen om het geld deed, dat is dan heel naar, maar dat is allemaal in de risicosfeer van de man. Je begrijpt dat niemand zich bemoeit met de redenen waarom iemand trouwt, als die vrouw alleen op zijn geld uit is is dat rottig maar daar is niets aan te doen.

[@Moon]

Dat is shit. Maar in ieder geval bedankt voor je reacties

Geen probleem.

[Mara]

Geen zin om nieuw topic te openen, maar ik zat laatst te denken:

Stel: Gezin, ouders met dochter van 15. Ouders ontvangen kinderbijslag voor dochter.

Dochter raakt zwanger, krijgt op 16e kind, blijft thuis wonen.

Ontvangen de ouders dan kinderbijslag voor hun dochter en die dochter weer kinderbijslag voor haar baby?

[Chloe Siere]

MeelFriek schreef op 22-03-2005 @ 11:53 :
Ontvangen de ouders dan kinderbijslag voor hun dochter en die dochter weer kinderbijslag voor haar baby?

Lijkt me wel...

Ik weet er niet veel van, maar ik zou niet inzien waarom dat níet zo is. Bij mijn weten is kinderbijslag niet afhankelijk van het inkomen van het totale gezin. Heb je kinderen onder een bepaalde leeftijd, dan heb je recht op kinderbijslag.