Rechtsgeleerdheid

Ik ben er nu wel vrijwel zeker uit om rechten te gaan doen. weet nog niet precies welke stad, ik denk aan Utrecht of Amsterdam, maar het lijkt me een interessante studie.
Nou zit ik met een probleem, ik ben slecht in Engels. Ik kan het prima lezen maar vind het moeilijk om er bijvoorbeeld goede brieven mee te maken. Mijn vraag is dan ook: hoeveel Engels heb je nodig als je rechten gaat doen?

[Wawl]

Bij Nederlands recht is dat te verwaarlozen.

Inderdaad, als je Nederlands recht gaat doen is de hoeveelheid Engels die je moet lezen echt vrijwel nihil. Zelfs bij de paar inleidende vakken die een student Nederlands recht moet doen over internationaal en Europees recht zijn de boeken in het Nederlands en zijn de rechterlijke uitspraken in het Nederlands vertaald over het algemeen. Alleen als je internationaal en Europees recht gaat studeren is het handig als je niet heel slecht bent in Engels.

Wel is in het algemeen noodzakelijk dat je goed bent in taal. Dat is niet noodzakelijk om rechten te kunnen studeren, wel om goede cijfers te kunnen halen. Het is ook niet noodzakelijk om te kunnen afstuderen, het is wel noodzakelijk om écht goed te worden.

Wat betreft de stad zou ik niet voor Amsterdam kiezen, vanwege de verschrikkelijk slechte kwaliteit van de organisatie van het onderwijs, althans aan de UvA. De VU is acceptabel, maar de UU is beter - tenminste van die drie. Ga je echt voor de kwaliteit van de opleiding dan kies je voor Groningen, Nijmegen of Tilburg.

nare man schreef op 17-04-2005 @ 13:30 :
Inderdaad, als je Nederlands recht gaat doen is de hoeveelheid Engels die je moet lezen echt vrijwel nihil. Zelfs bij de paar inleidende vakken die een student Nederlands recht moet doen over internationaal en Europees recht zijn de boeken in het Nederlands en zijn de rechterlijke uitspraken in het Nederlands vertaald over het algemeen. Alleen als je internationaal en Europees recht gaat studeren is het handig als je niet heel slecht bent in Engels.

Wel is in het algemeen noodzakelijk dat je goed bent in taal. Dat is niet noodzakelijk om rechten te kunnen studeren, wel om goede cijfers te kunnen halen. Het is ook niet noodzakelijk om te kunnen afstuderen, het is wel noodzakelijk om écht goed te worden.

Wat betreft de stad zou ik niet voor Amsterdam kiezen, vanwege de verschrikkelijk slechte kwaliteit van de organisatie van het onderwijs, althans aan de UvA. De VU is acceptabel, maar de UU is beter - tenminste van die drie. Ga je echt voor de kwaliteit van de opleiding dan kies je voor Groningen, Nijmegen of Tilburg.

dankjewel

Ik wil denk ik toch geen Europees recht gaan doen, zit zelf te denken aan iets met een economische hoek.
En over de steden ga ik nog nadenken, het wordt waarschijnlijk toch Utrecht.

[Chloe Siere]

nare man schreef op 17-04-2005 @ 13:30 :
Wat betreft de stad zou ik niet voor Amsterdam kiezen, vanwege de verschrikkelijk slechte kwaliteit van de organisatie van het onderwijs, althans aan de UvA. De VU is acceptabel, maar de UU is beter - tenminste van die drie. Ga je echt voor de kwaliteit van de opleiding dan kies je voor Groningen, Nijmegen of Tilburg.

Geldt dat voor vrijwel alle opleidingen? Of heb je het nu puur over deze studie?

Chloe Siere schreef op 17-04-2005 @ 18:27 :
Geldt dat voor vrijwel alle opleidingen? Of heb je het nu puur over deze studie?

Het gaat om de organisatie van de universiteit zelf, en de manier waarop die met studenten omgaat

En dan heb ik nog een vraagje voor iemand die in Utrecht studeert.
Ik weet namelijk nog niet welk recht, twijfel tussen Nederlands en economisch recht.. Maar zou het ook zo kunnen:

Majorfase gewoon het traject
profileringsruimte economische vakken
master economie en recht

[Chloe Siere]

nare man schreef op 17-04-2005 @ 18:57 :
Het gaat om de organisatie van de universiteit zelf, en de manier waarop die met studenten omgaat

Okay thanks Ik zit zelf nml te twijfelen tussen UVA, VU en UU

Oh ja, je moet ook zo'n minor/major-structuur volgen...gadverdamme. Dat komt er in feite op neer dat je een gedeelte van het - toch al zeer schrale - onderwijsaanbod van je eigen studie moet inruilen voor iets waar je niet voor hebt gekozen.

Mijn neef studeert economie in Utrecht en wil een minor rechten doen. Ik kan je wel vertellen dat je aan zo'n kleine hoeveelheid stof van een andere studie helemaal geen drol hebt. Het onderwijsaanbod dat ze in vier jaar proberen te proppen is al mager, je leert echt alleen het hoognodige. Als je daar dan ook nog een kwart gaat afsnoepen voor een minor devalueren de opleidingen nog meer.

Mijn advies, als het mogelijk is - want ik heb niets te maken met een minor/major-structuur - is om gewoon ook in die ruimte alleen juridische vakken te volgen.

Was het niet zo dat je je major en minor gewoon dezelfde kunt nemen?

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:42 :
Oh ja, je moet ook zo'n minor/major-structuur volgen...gadverdamme. Dat komt er in feite op neer dat je een gedeelte van het - toch al zeer schrale - onderwijsaanbod van je eigen studie moet inruilen voor iets waar je niet voor hebt gekozen.

Mijn neef studeert economie in Utrecht en wil een minor rechten doen. Ik kan je wel vertellen dat je aan zo'n kleine hoeveelheid stof van een andere studie helemaal geen drol hebt. Het onderwijsaanbod dat ze in vier jaar proberen te proppen is al mager, je leert echt alleen het hoognodige. Als je daar dan ook nog een kwart gaat afsnoepen voor een minor devalueren de opleidingen nog meer.

Mijn advies, als het mogelijk is - want ik heb niets te maken met een minor/major-structuur - is om gewoon ook in die ruimte alleen juridische vakken te volgen.

ok dankjewel

nja het is ook nog erg ver weg, moet eerst de 5e maar eens halen, maar ga iig weer een keertje een open dag bezoeken.

[Gothic]

Wij hebben in het 1e jaar in Utrecht welgeteld 1 engels boek. Dat was een vreselijk kutboek en zelfs de nederlandse vertaling ervan was niet door te komen... Maar erg veel last heb je er niet van.

[Li]

Ik weet niet of je al precies weet welke kant je straks opwilt, anders zou ik geen major-minor combinatie doen.
Ikzelf doe rechten in Leiden met als minor bedrijfswetenschappen en ik kan je vertellen dat die minor wel belangrijk is voor de richting waarin je wilt afstuderen. Als je dan economie en recht doet en je wilt toch maar een major rechtsfilosofie (or whatever) doen, dan moet je veel inhalen. Maar ik weet natuurlijk niet precies hoe dat in Utrecht is geregeld
Ik weet wel dat ik volgend jaar iets economisch ga studeren

[Kim18]

Wawl schreef op 17-04-2005 @ 13:22 :
Bij Nederlands recht is dat te verwaarlozen.

idd, af en toe een engelse tekst die je moet lezen, en we hebben 1 engels leerboek gehad.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:42 :
(...) gadverdamme. (...)

hihihi

Wees eerlijk. Bama zuigt. Wat nou 'master of laws'. Meester zul je bedoelen. Of liever nog, het vroegere dr. iur. (doctor iuris). Dat waren pas tijden

[Levitating Nun]

Bama zuigt inderdaad, maar ik moest eigenlijk meer giggelen om de ietwat in het oog springende spellingsfout uwer kant. Eigenlijk ook omdat je anderen graag hun plaats wijst (geheel terecht, overigens) als het gaat om spelling.

[Sovereign]

Uh? http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...rd=gadverdamme

[Sovereign]

nare man schreef op 26-04-2005 @ 22:08 :
Wees eerlijk. Bama zuigt. Wat nou 'master of laws'. Meester zul je bedoelen. Of liever nog, het vroegere dr. iur. (doctor iuris). Dat waren pas tijden

Ja, geef mij maar een dr. titel.

[Levitating Nun]

Sovereign schreef op 26-04-2005 @ 23:31 :
Uh? http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...rd=gadverdamme

Momenteel verkeer ik in een shocktoestand. Nare Man: verexcuseer mijn pretentieuze gezwets.

No offense taken

Sovereign: eigenlijk maakte ik ook nog een fout, aangezien men destijds ook nog onderscheidde tussen drs. iur. en dr. iur. waarbij uiteraard eerst de drs. iur. werd gehaald.

Er zijn ook nog wel gepromoveerde juristen die zichzelf ineens doctor gaan noemen zodra hun proefschrift verschenen is. Maar eigenlijk wordt dat in juristenkringen als 'not done' beschouwd.

[NN]

nare man schreef op 17-04-2005 @ 13:30 :
Ga je echt voor de kwaliteit van de opleiding dan kies je voor Groningen.

Na een beetje knippen, ben ik het helemaal mee eens.

[Sovereign]

NN schreef op 27-04-2005 @ 10:57 :
Na een beetje knippen, ben ik het helemaal mee eens.

[NN]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 09:58 :
No offense taken

Sovereign: eigenlijk maakte ik ook nog een fout, aangezien men destijds ook nog onderscheidde tussen drs. iur. en dr. iur. waarbij uiteraard eerst de drs. iur. werd gehaald.

Er zijn ook nog wel gepromoveerde juristen die zichzelf ineens doctor gaan noemen zodra hun proefschrift verschenen is. Maar eigenlijk wordt dat in juristenkringen als 'not done' beschouwd.

Inderdaad, je noemt je mr. tot je hoogleraar wordt en daarna prof. mr.. Dan blijft tenminste altijd duidelijk dat je jurist bent.

[NN]

Sovereign schreef op 27-04-2005 @ 10:59 :

Heb jij inmiddels al een keer werk?

[NN]

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:42 :
Oh ja, je moet ook zo'n minor/major-structuur volgen...gadverdamme. Dat komt er in feite op neer dat je een gedeelte van het - toch al zeer schrale - onderwijsaanbod van je eigen studie moet inruilen voor iets waar je niet voor hebt gekozen.

Mijn neef studeert economie in Utrecht en wil een minor rechten doen. Ik kan je wel vertellen dat je aan zo'n kleine hoeveelheid stof van een andere studie helemaal geen drol hebt. Het onderwijsaanbod dat ze in vier jaar proberen te proppen is al mager, je leert echt alleen het hoognodige. Als je daar dan ook nog een kwart gaat afsnoepen voor een minor devalueren de opleidingen nog meer.

Mijn advies, als het mogelijk is - want ik heb niets te maken met een minor/major-structuur - is om gewoon ook in die ruimte alleen juridische vakken te volgen.

De major-minor-problematiek binnen de bachelor-master is voor de juridische opleidingen nog weer een verhaal apart.
De universitaire bestuurders willen graag verbreding van de kennis van de studenten. Daarentegen willen de beroepsgroepen (bv. de NOvA) juridische verdieping en een minimumaantal juridische vakken.

Een aantal faculteiten denkt dit op te kunnen lossen door interessante juridische keuzevakken of rechtstheoretische vakken te vervangen door een minor buiten de faculteit. Het mogelijke duidelijk zijn dat dit een onwenselijke ontwikkeling is.

Het leuke van die BaMa is dat ik (n.a.w.) dit jaar na drie jaar studeren LLB. ben.

[Sovereign]

NN schreef op 27-04-2005 @ 11:04 :
Heb jij inmiddels al een keer werk?

Misschien binnenkort, ben hard bezig. Maar van al mijn kennissen/vrienden hoor ik dat het best moeilijk is om aan een fatsoenlijke baan te komen want men zit er zelf mee, en dat merk ik dus ook.

[NN]

Sovereign schreef op 27-04-2005 @ 11:28 :
Misschien binnenkort, ben hard bezig. Maar van al mijn kennissen/vrienden hoor ik dat het best moeilijk is om aan een fatsoenlijke baan te komen want men zit er zelf mee, en dat merk ik dus ook.

Wie wil dan ook een beginnend jurist die al 30 is?

[Love & Peace]

Sovereign schreef op 27-04-2005 @ 11:28 :
Misschien binnenkort, ben hard bezig. Maar van al mijn kennissen/vrienden hoor ik dat het best moeilijk is om aan een fatsoenlijke baan te komen want men zit er zelf mee, en dat merk ik dus ook.

ik dacht dat er in de Juridische sector veel werkgelegenheid was

[Sovereign]

NN schreef op 27-04-2005 @ 11:57 :
Wie wil dan ook een beginnend jurist die al 30 is?

Ik ben volwassen en geen puber, dat werkt in mijn voordeel.

Maar nee, een baan vind je momenteel niet zo gemakkelijk. Zeker niet in de advocatuur, al zijn in Brabant volgens mij wel een stuk minder vacatures beschikbaar. Maar ook een pas-afgestudeerde in Amsterdam komt moeilijk aan de bak zo weet ik.

Een kennis van me is reeds begonnen met het volgen van extra cursussen om zich zo te onderscheiden van andere sollicitanten.

Ik heb morgen in ieder geval een sollicitatiegesprek.

NN schreef op 27-04-2005 @ 11:14 :
Een aantal faculteiten denkt dit op te kunnen lossen door interessante juridische keuzevakken of rechtstheoretische vakken te vervangen door een minor buiten de faculteit. Het mogelijke duidelijk zijn dat dit een onwenselijke ontwikkeling is.

Dat is zeker onwenselijk. Het is al schokkend om te zien hoe weinig aandacht er nog is voor het Romeinse recht, voor de rechtsgeschiedenis en - met name - voor de rechtsvergelijking. Met name als men kritische juristen wil ontwikkelen moet er echt meer aan internationaal privaatrecht en vergelijkend privaatrecht gedaan worden. Dat is namelijk nuttig en ook nog eens heel leuk.

Het leuke van die BaMa is dat ik (n.a.w.) dit jaar na drie jaar studeren LLB. ben.

Ik ben al een tijdje LL.B. maar ik word er liever niet mee geconfronteerd.

Love & Peace schreef:
ik dacht dat er in de Juridische sector veel werkgelegenheid was

Hangt ervanaf wat je onder 'juridische sector' verstaat natuurlijk.

[Sovereign]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 12:22 :
Ik ben al een tijdje LL.B. maar ik word er liever niet mee geconfronteerd. [/B]

Hah hah!

Sovereign schreef op 27-04-2005 @ 12:31 :
Hah hah!

Ik voel me liever nederig omdat ik gewoon nog niets ben. Een student die zijn basisdoctoraal heeft afgerond is niets. Dat is gewoon een student. Pas als je klaar bent ben je iets. Ik hou van nederigheid en hiërarchische verhoudingen. Aan mensen die hun hoogleraren aanspreken met de voornaam omdat ze 'klant' zijn, of omdat ze niet begrijpen hoe je mensen op een universiteit aanspreekt, heb ik een broertje dood.

[Sovereign]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 12:32 :
Ik voel me liever nederig omdat ik gewoon nog niets ben. Een student die zijn basisdoctoraal heeft afgerond is niets. Dat is gewoon een student. Pas als je klaar bent ben je iets. Ik hou van nederigheid en hiërarchische verhoudingen.

Ik ben het met je eens, een LLB is geen afgeronde studie.

Aan mensen die hun hoogleraren aanspreken met de voornaam omdat ze 'klant' zijn, of omdat ze niet begrijpen hoe je mensen op een universiteit aanspreekt, heb ik een broertje dood.

Fatsoensnormen zijn vaak ver te zoeken inderdaad.

[Love & Peace]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 12:22 :
Hangt ervanaf wat je onder 'juridische sector' verstaat natuurlijk.

ehhh, ja. Er zijn toch maar 2 richtingen die je opkan; advocaat (/rechter) of leraar.(of zie ik dat fout?)

Ik heb mer niet zo in verdiept, eigenlijk.

[Sovereign]

Love & Peace schreef op 27-04-2005 @ 13:39 :
(of zie ik dat fout?)

Hmm, ja.

[Love & Peace]

Sovereign schreef op 27-04-2005 @ 13:52 :
Hmm, ja.

Ik weet dat daartussen weer een onderscheid is tussen internationaal recht, strafrecht, en nog 2 soorten. Of bedoel je nog wat anders?

Love & Peace schreef op 27-04-2005 @ 13:39 :
ehhh, ja. Er zijn toch maar 2 richtingen die je opkan; advocaat (/rechter) of leraar.(of zie ik dat fout?)

Dat zie je fout. De academische juridische opleiding leidt niet op tot advocaat. Het grootste gedeelte van de mensen gaat die richting wel op (beter gezegd, probeert het in de advocatuur) maar dat is in feite een beroepsleiding van drie jaar. Je bent geen advocaat als je afstudeert. Dat ben je pas na - minstens - zeven jaar.

Je kunt ook rechter worden. De opleidingen voor rechter en officier van justitie zijn gecombineerd. Voor officieren duurt die vier en voor rechters zes jaar. Notarissen tenslotte volgen na hun studie een intern traject, waarin ze eerst kandidaat-notaris worden en uiteindelijk - meestal na een jaar of acht à tien - benoemd worden tot notaris.

Voor allevier beroepen geldt dat ook nadat je advocaat, notaris, rechter of officier bent geworden, de eis van éducation permanente geldt. Dus tijdens je werk ook nog een x aantal 'studiepunten' halen, elk jaar weer. Die eis wordt gesteld door de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA), de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) en de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR). Voldoe je niet aan die punteneis, dan mag je - in theorie - het beroep niet meer uitoefenen.

Dat zijn de typische juridische beroepen. Je kunt ook aan wat minder bekende beroepen denken, zoals bedrijfsjurist of wetgevingsjurist (juridisch medewerker op een departement van de regering dus). Daar gelden uiteraard ook interne opleidingseisen maar die worden niet gecoördineerd door een overkoepelende beroepsorganisatie. Je hoeft niet eerst advocaat-stagiair, kandidaat-notaris of raio (rechterlijk ambtenaar in opleiding) te zijn. Vaak ben je overigens wel 'junior juridisch medewerker' ofzo, maar dat zijn geen officiële termen.

Docent tenslotte kun je altijd worden. Je kunt rechtstreeks van de collegebanken meteen het onderzoek in, dan kun je voor je dertigste gepromoveerd zijn. Maar dan ben je wel echt een theoreticus. Je ziet dat veel hoogleraren twee dagen per week op de faculteit zijn en daarnaast nog advocaat, notaris of rechter zijn. Of ze zijn voltijds hoogleraar en vroeger advocaat geweest, dus nu is hun praktijk in ruste (vaak zijn ze dan op papier nog wel advocaat, dus ze kunnen zo terug naar de praktijk als ze willen).

[Love & Peace]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 14:08 :
duidelijke uiteenzetting

helemaal duidelijk dank u zeer.
ik dacht altijd dat je tot rechter benoemt kon worden
En internationaal recht, wat kan je daar allemaal mee?


kan je ook iets vertellen hoe het zit met de werkgelenheid?

bij voorbaat hartsikke veel dank.

Nou, rechter word je niet zomaar. Zowel voor de opleiding tot rechter als officier van justitie geldt dat er vrij hoge eisen worden gesteld aan je persoonlijkheid. Je moet zelfstandig en onafhankelijk zijn, je moet stabiel en rationeel zijn, je moet ook maatschappelijk betrokken zijn, goed op de hoogte van de actualiteit en openstaan voor nieuwe kennis.

Rechters zijn namelijk zelden gespecialiseerd. Ze moeten van alle rechtsgebieden iets afweten. Daarom wordt gevraagd dat je een brede interesse en een brede en grote algemene ontwikkeling hebt. Officieren van justitie vertegenwoordigen het Nederlandse volk, dus die moeten maatschappelijk betrokken zijn, op de hoogte van actualiteit en wat er leeft en speelt in de samenleving. Rechter of officier word je meestal niet voor je vijfendertigste.

Met internationaal recht wordt het moeilijker. Als je echt alléén internationaal en Europees recht doet, kun je geen advocaat, rechter, notaris of officier worden. Je wordt dan eerder juridisch medewerker bij de overheid of een internationaal gerichte ngo (non-gouvernementele organisatie). Ook kun je terecht bij 'echte' internationale organisaties, zoals de Verenigde Naties, de ambtelijke apparaten van de Europese Unie of misschien zelfs in het Europees wetgevingsproces.

Wat de werkgelegenheid betreft, de arbeidsmarkt is nu gewoon nogal slecht. Het is geen leuke periode om werkzoekende te zijn, het is duidelijk moeilijker dan tien jaar geleden. Maar voor juristen is er in principe altijd wel werk, omdat je een heldere en systematische manier van denken hebt die overal van pas komt. Maar als je echt de juridische beroepen in wilt is het afwachten.

De echt grote kantoren in het westen van het land hebben in principe altijd wel mensen nodig, maar lang niet altijd als advocaat-stagiair, ook vaak als ondersteunend jurist. De rechterlijke macht heeft veel mensen nodig want hij is overbelast, maar de selectieprocedure is ontzettend streng. Daar moet je echt voor kiezen, anders kom je er sowieso niet door.

Dus de werkgelegenheid in de puur juridische beroepen is niet echt denderend. Het is niet zo dat je rechtstreeks uit de collegebanken aan het werk kunt. Hoge cijfers helpen vaak wel om ergens binnen te komen, maar het is niet de enige eis. Een vlotte babbel, brede juridische interesse, aanvoelen wat een kantoor zoekt is en last but not least een aansprekende persoonlijkheid is minstens zo belangrijk.

Wat je baankansen zijn verschilt ook per rechtsgebied. Als strafrechtjurist kom je eerder terecht bij instanties als de Raad voor de Rechtsbijstand of kleine kantoren (5-10 medewerkers), terwijl in de strafjuristerij relatief veel mensen voor zichzelf een kantoortje beginnen (de meeste zgn. éénpitters vind je in het strafrecht). Daarentegen kun je als ondernemingsrecht- of intellectuele eigendomsjurist niet om de grote kantoren (met voornamelijk internationale bedrijven als klant) heen en is het daar vrijwel onmogelijk om iets voor jezelf te beginnen.

Dank je wel voor de heldere uiteenzetting.

Graag gedaan

Is denk ik meer waarheidsgetrouw dan dat mooie promopraatje dat je bij open dagen altijd hoort

Ja, inderdaad.

Het aller-allerergste wat ik ooit gehoord heb op een open dag is een verhaaltje dat ging over algemene cultuurwetenschappen. OMG, ik heb me nog nooit zo doodgelachen. 'Tis, tis echt fantastisch'.

Och, ik hoor ook wel eens wat van toekomstige eerstejaars die dan op open dagen te horen hebben gekregen dat je met Taal & Cultuur 'echt heel makkelijk' werk kunt vinden

Pure misleiding natuurlijk. Universiteiten, en eigenlijk hogescholen nog meer, zijn namelijk vreseljk egoïstisch. Ze krijgen een paar duizend euro als ze de studenten binnenkrijgen, maar als de student na zes jaar aan het werk moet en heel lang werkloos blijft, ondervindt de universiteit daar helemaal geen hinder van.

Dus eigenlijk is de universiteit er medeschuldig aan dat er zoveel academici werkloos zijn. Men had gewoon tien jaar eerder al een numerus fixus moeten zetten op politicologie, algemene cultuurwetenschappen, taal en cultuur, media en cultuur, filosofie, alle buitenlandse taal- en letterkundestudies, algemene beleidswetenschappen, et cetera.

Wees eerlijk tegen studenten wat de beroepsperspectieven zijn. Degenen die het katern 'Banenjacht' in de Volkskrant lezen weten wat ik bedoel. Daar komen regelmatig mensen van 25-30 jaar aan het woord, jonge hoogopgeleide mensen die destijds ook dachten dat je met 'Talen en culturen van het midden-oosten' ontzettend veel werk zou krijgen in de 'groeiende multiculturele samenleving' maar die nu al vijf jaar van de bijstand leven. Pure misleiding.

Het allerleukste aan dat voorlichtingspraatje was trouwens dat die jongen op het vwo N&T had gedaan.

nare man schreef op 27-04-2005 @ 14:47 :
Graag gedaan

Is denk ik meer waarheidsgetrouw dan dat mooie promopraatje dat je bij open dagen altijd hoort

Ben ik even blij dat ik geen rechten heb gedaan, nu hoef ik me tenminste niet in te zetten om een baan te krijgen.

Mephostophilis schreef op 27-04-2005 @ 15:24 :
Ben ik even blij dat ik geen rechten heb gedaan, nu hoef ik me tenminste niet in te zetten om een baan te krijgen.

Een volslagen autistische natuur- of scheikundige die zichzelf niet kan verkopen zal evengoed in de laagste regionen terechtkomen als een incompetent jurist.

[NN]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 14:47 :
Graag gedaan

Is denk ik meer waarheidsgetrouw dan dat mooie promopraatje dat je bij open dagen altijd hoort

Wel saai...
Ik mis toch wel een beetje de lunch, de borrel, de rondleiding door het kantoor en de tas met promogadgets.

[NN]

nare man schreef op 27-04-2005 @ 12:22 :
Dat is zeker onwenselijk. Het is al schokkend om te zien hoe weinig aandacht er nog is voor het Romeinse recht, voor de rechtsgeschiedenis en - met name - voor de rechtsvergelijking. Met name als men kritische juristen wil ontwikkelen moet er echt meer aan internationaal privaatrecht en vergelijkend privaatrecht gedaan worden. Dat is namelijk nuttig en ook nog eens heel leuk.



Ik ben al een tijdje LL.B. maar ik word er liever niet mee geconfronteerd.



Hangt ervanaf wat je onder 'juridische sector' verstaat natuurlijk.

Ik moet zeggen dat ik juist de vakken als Rechtsgeschiedenis en Rechtsfilosofie en de rechtsvergelijkende elementen van vakken het interessantst vind. Mij lijkt het ook van belang om die vakken te behouden omdat ik denk dat je daarmee juist een duidelijk onderscheid kunt blijven houden ten opzichte van de juridische praktijkscholen binnen het HBO.

Waarom wil jij geen LL.B. zijn?

Oh, nu weten we waarmee we nare man moeten pesten.