[linux] hoe installeren?

[--anarchy--]

ik ben vanplan om windows XP EN linux (waarschijnlijk ubuntu, en anders knoppix) op mn computer te installeren.

nu vroeg ik me af of je linux gewoon op een FAT16, FAT32 of NTFS partitie kan instaleren, of een speciaal type partitie nodig hebt? als dat nodig is met wat voor programa kan je dat doen?

alvast bedankt

[freyk]

Je hebt twee extra partities nodig, een linuxswap partitie en een linux partitie (bv ext2, ext3, feiserfs, enz) naast je bestaande partitie waar windows op staat.

Ik raad je aan om ff partition magic te gebruiken, om deze te creeren.
(Tenzij je nog ongebruikte partitieruimte hebt.)
Hiermee kan je ook bestaande partities verkleinen, om zo wat ruimte te maken voor de andere partities.
Als je dit wilt doen, raad ik je ook aan om eerst de schijven te defragmenteren.

Ik weet dat tijdens de installatie van knoppix gevraagd word om een bootloader te installeren.
Installeer de bootloader zodat je linux makkelijk kan opstarten.
(je krijgt later een bootmenu waaruit de gewenste besturingssysteem kan opstarten)

[Onorthodox]

Kun je die partitie tijdens de installatie niet toewijzen?

[freyk]

Tuurlijk kan dat.
Maar het is wel verstandig om het te installeren op een linux-partitie.

Heb ooit ergens gelezen dat er distro's bestaan die zicht op een FATXX laat installeren.
Maar het is niet aan te raden, omdat het traag werkt en kan snel beschadigd worden.
Zipslack is een distro die dit ondersteunt.

[phoxetis]

UMSDOS heette dat systeem geloof ik, werkte geheel niet onaardig. Linux op FAT dus.

[dragonstorm]

Het probleem met FAT (en NTFS, geloof ik, maar weet niet zeker) is dat ze geen acces control lists ondersteunen in het filesysteem. Dus is alles standaard uitvoerbaar voor iedereen.

Onnodig te zeggen, dat is kut. Sterker nog, veel linux programma's zullen op die manier niet eens draaien.

Ubuntu is het meest aan te raden, maar je hebt _zeker_ voorgemaakte partities nodig omdat t geen 'on-the-fly' partitie vergrootten ondersteund. Gezien je XP gaat installeren, kun je het beste een partitie manager als fdisk of ranish partition manager gebruiken van te voren. Dan maak je eerst een partitie voor XP en dan een of meer partities voor linux. Vooral het maken van een swap-partite is _zeer_ aan te raden.

Ik ben persoonlijk geen fan van tools als parted (waar SuSE van gebruik maakt) of partition magic - een partitie-met-data resizen kan in t algemeen je filesystem-tabel behoorlijk opfucken, en anders wel alle data wissen. Veel beter is het om een backup te maken van alles en je schijf op een leuke manier opnieuw in te delen.

Als je niet bang bent om wat van linux te leren (en dat is dus ook de linux-commandline) dan kan ik slackware heel erg aanraden. Als je eenmaal je partities hebt gemaakt is de installatie bijzonder makkelijk.

dragonstorm schreef op 05-07-2005 @ 12:43 :
Ik ben persoonlijk geen fan van tools als parted (waar SuSE van gebruik maakt) of partition magic - een partitie-met-data resizen kan in t algemeen je filesystem-tabel behoorlijk opfucken, en anders wel alle data wissen. Veel beter is het om een backup te maken van alles en je schijf op een leuke manier opnieuw in te delen.

120 gig op 30 DVD's of 170 CD's wegschrijven? Killer.

Ik weet niet of jouw distro's dat ook ondersteunen, maar ik liet gewoon een aantal gig vrij op de harddisk, tijdens de installatie werd dat 'automatisch' geformatteerd naar een aantal Linux-partities.

[dragonstorm]

SuSE ondersteund dat, weet ik. Maar ik ben er geen fan van - het is _heel_ onveilig.

[--anarchy--]

bedankt voor het advies allemaal
ok, ik heb nu een linux partitie gemaakt(27 gig) ext2, en een swap-partitie (van 1 gig, is dat genoeg?)...
morgen alles er af gooien en dan windows XP er op zetten..

ik ben er nog niet helemaal uit welke distro ik er op ga zetten... ubuntu of knoppix... knoppix heeft nu eigelijk wel voorkeur maar is het wel slim om die er op te zetten?...

[dragonstorm]

1 gieg is heel, heel veel.
27 gieg ook.
Een echt grote linuxdistributie is 5 gieg. Ikzelf doe programmeerwerk op een 486 met een partitie van 300 meg. Dat lukt prima. Dus 27 gieg is echt heel veel.

Ik zou voor ubuntu gaan of Kubuntu als je liever KDE hebt. O.a. vanwege synaptic. En vanwege het gegeven dat je geen root account hebt, dus die kun je ook niet gebruiken (je hebt wel sudo).

Maar als je eenmaal partities hebt gemaakt en je bent niet bang iets te leren, kan ik ook slackware aanraden.

Nog een waarschuwing, echter: GNU/Linux is niet zoals Windows. Probeer niet windows-applicaties onder linux te draaien. Probeer niet op een windows-manier te werken. Leer wat over de werking van t systeem, anders raak je de weg kwijt. En verwacht niet dat je kennis zomaar overdraagbaar is.

Dat gezegd hebbend, veel succes - als je in de problemen komt help ik graag

[freyk]

dragonstorm schreef op 06-07-2005 @ 10:40 :
En vanwege het gegeven dat je geen root account hebt, dus die kun je ook niet gebruiken (je hebt wel sudo).

Tijdens de installatie van knoppix kan je een root-account instellen.
en je sudo moet je (zoals gewoonlijk) ff configureren via visudo.

En als je via de live-cd werkt, kan je met het root-account te werken door de root-shell te openen en via passwd een wachtwoord te geven.

dragonstorm schreef op 06-07-2005 @ 10:40 :
Nog een waarschuwing, echter: GNU/Linux is niet zoals Windows.
Probeer niet op een windows-manier te werken.

Mwoah, via kde/gnome lijkt het een beetje op Windows.
En als je al een beetje met msdos kan werken, kan je ook een beetje met ash,bash, enz werken.
(in iedergeval de commando "cd" werkt bijna hetzelfde als in dos)

dragonstorm schreef op 06-07-2005 @ 10:40 :
Probeer niet windows-applicaties onder linux te draaien.

Uuh, Wat kan je dan met wine?

dragonstorm schreef op 06-07-2005 @ 10:40 :
Leer wat over de werking van t systeem, anders raak je de weg kwijt.

Precies. Ik raad aan om ook nog ff wat leesvoer te halen.
En een paar man-pages door te lezen.
Voor iedere commando in je /bin en /sbin heeft knoppix wel een manpage.
Door een manpage te open, open je een shell en typ je bijvoorbeeld "man ls" om de manpage van ls te openen.
Man afsluiten, doe je door op de letter "q" te drukken.

dragonstorm schreef op 06-07-2005 @ 10:40 :
En verwacht niet dat je kennis zomaar overdraagbaar is.

Zo erg is het ook weer niet.
En het ligt aan de persoon aan wie je het wil overdragen.

[--anarchy--]

euhmzz... ik heb nogal een groot probleem... ik heb ubuntu geproeert te installeren, via deze tutorial http://www.tweakzone.nl/tutorials/200/1 , alleen ik moest het op ander partities maken (want 40 gig aan linux zal dan wel veeeel te groot zijn)... daar heb ik waarschijnlijk een grote fout gemaakt... ik moest dus de bootloader instaleren, maar als ik nu opstart krijg ik "error 21" en het komt dus ook niet verder dan dat... ik kan nu geen windows opstarten, maar ook ubuntu niet (ook niet als ik er een harde schijf uithaal, dat heb ik namelijk al geprobeert)

iemand een idee wat ik kan doen...?

[freyk]

Die error 21 kreeg bij grub nadat ik ooit knoppix geinstalleerd had via een corrupte/beschadigde cd.

Wat je kan doen is ubuntu opnieuw installeren, je main bootrecord repareren of knoppix (tijdelijk) installeren:

1. knoppix opstarten via de cd.
2. je linux-partities formateren als linux-swap en bv ext3 met bijvoorbeeld qparted
   (k -> system -> qparted)
   (de ext3 word later geformateerd als feiserfs.)
3. (tijdelijk) Knoppix installeren:
   Een rootshell opstarten (via de pinguin-logo onderaan) en daar het volgende intypen: IGNORE_CHECK=1 sudo knoppix-installer.
   En dan de installatie volgen.
   Tijdens de installatie is het niet nodig om partities aan te maken en de bootloader grub installeer je ff op de master boot record (mbr)

[--anarchy--]

het wil maar niet lukken, windows XP en ubuntu/knoppix er tegelijk op te zetten, elke keer als ik XP er op heb staan krijg ik weer problemen met de bootmanager (grub) elke keer 'error 21'...

nu heb ik dus aleen ubuntu er op staan, op een schijf van 40 gig ... maar ik wil zometeen dus windows XP dr bij opzetten, ik ben alleen 'bang' dat ie weer zal crashen, zijn er andere bootmanagers die ik kan gebruiken? zo ja welke, en waar haal ik die vandaan?

[freyk]

Ik hoop dat je niet vergeten bent om je bios zo in te stellen datie eerst vanaf een cd boot, inplaats van een harde schijf.

Ennuh je hoeft niet bang te zijn als je windows xp probeert te installeren, want hij schrijft grub dan weer over. (grub verdwijnt dan)
Maar ja, dan kan je linux weer niet opstarten.
Volg gewoon ff mijn stappen, installeer ff knoppix.
Knoppix herschrijft de grub van ubuntu en (hopelijk) werkt alles dan weer naar behoren.

[--anarchy--]

bios staat goed (eerst vanaf cd --> floppy --> hardeschijf)

ik heb die stappen al geprobeert... maja ik zal het nog maar een keer proberen...

kan grub niet appart gedownload/geinstaleerd worden?

bedankt dat je zo snel reageer

[--anarchy--]

een van mn harde schijven is gecrasht... mn linux projectje moet maar ff op pauze... helaas

[dragonstorm]

@ Anarchy: grub is wel te downloaden (van CVS, dat is) maar niet de moeite waard - je moet het immers compileren. Als je dat zou willen, zou je het met gentoo moeten doen, wel lastig, maar retesnel en bijzonder goed gedocumenteerd.

en verder, dat is heel erg balen...
weet je zeker dat het een hardware failure is?

@ Freyk: je mag nu wel weer stoppen knoppix te pushen
't gaat er immers om dat je'm helpt, niet dattie knoppix gebruikt.

[ILUsion]

dragonstorm schreef op 05-07-2005 @ 12:43 :
Het probleem met FAT (en NTFS, geloof ik, maar weet niet zeker) is dat ze geen acces control lists ondersteunen in het filesysteem. Dus is alles standaard uitvoerbaar voor iedereen.

NTFS heeft wel ACL's en die zijn juist uitgebreider dan die van Unices over het algemeen. In Linux hebt je een masker à la "rwxrwxrwx" voor een owner, groep en others. Op NTFS heb je virtueel elke mogelijkheid en heb je ook meer flags dan enkel read, write en execute: lezen, schrijven, beheren, verwijderden, ... en die waren verder niet limitatief. Voor Linux bestaan ook gelijkaardige systemen als ik me niet vergis en die worden ook ACL's genoemd (dat rwx-systeem zijn eigenlijk geen ACL's) maar voor zover ik weet is Linux out of the box niet uitgerust met ACL's. Met dat systeem van Windows ben ik trouwens al meerdere malen in aanvaring gekomen en echt aanraden doe ik het dus ook niet (met de juiste tools is dat ook wel te omzeilen, heb ik al gemerkt).

Ubuntu is het meest aan te raden, maar je hebt _zeker_ voorgemaakte partities nodig omdat t geen 'on-the-fly' partitie vergrootten ondersteund. Gezien je XP gaat installeren, kun je het beste een partitie manager als fdisk of ranish partition manager gebruiken van te voren. Dan maak je eerst een partitie voor XP en dan een of meer partities voor linux. Vooral het maken van een swap-partite is _zeer_ aan te raden.

Ik ben persoonlijk geen fan van tools als parted (waar SuSE van gebruik maakt) of partition magic - een partitie-met-data resizen kan in t algemeen je filesystem-tabel behoorlijk opfucken, en anders wel alle data wissen. Veel beter is het om een backup te maken van alles en je schijf op een leuke manier opnieuw in te delen.

Ik ben juist wel fan van Partition Magic en juist minder van Ranish. Ranish heeft bij mij al meerdere malen mijn partitietabel om zeep geholpen. Waar ik echter géén voorstander van ben ik van het resizen of het mergen van partities: dat is om problemen vragen. Een partitie is gemaakt om een statische grootte te hebben en niet om opeens te gaan samenvoegen. FDisk is dan weer wel aan te raden, maar moeilijker in gebruik als je gewoon bent aan die grafische tools.

Als je niet bang bent om wat van linux te leren (en dat is dus ook de linux-commandline) dan kan ik slackware heel erg aanraden. Als je eenmaal je partities hebt gemaakt is de installatie bijzonder makkelijk.

Second that. Als je wat voor techniek bent (wat warschijnlijk wel zo is als je voor Linux gaat) is Slackware aan te raden, vind ik. Momenteel heb ik hier twee pc's met SlackWare (ééntje primair Slack, eentje met Slack op dualboot). Mensen die zeggen dat SlackWare een van de moeilijkste distro's is, kletsen uit hun nek vind ik. Zelf ben ik geen geweldige Linux'er maar dankzij DragonStorm heb ik me ook aan SlackWare gewaagd en ik heb er minder problemen mee dan met die klassiekers als Mandrake (nu Mandriva) en Red Hat (Fedora). Van Ubuntu ben ik ook wel vrij tevreden, maar ik vind het niet echt aanzettend tot het gebruik van de command-line.

Misschien moet je de volgende handleiding even doornemen als je met SlackWare zou willen beginnen (echt de basis met doorlopen van de installatie): http://www.slackbasics.org/

@freyk: het is ReiserFS en niet feiserfs