Vlaktax

[AsianDF]

Wie is voor de invoering?
Wie is tegen?
en waarom?

barst los, ik sta aan wal

[Wammus]

Iets meer informatie:

Wat is het?
Wat doet het of gaat het doen?
Wat gaat het kosten?
Een bron ofzo?
Een eigen mening mischien?

Waarom is vlaktax actueel? Wie is het van plan, van welke partij op welke gronden?

[AsianDF]

Het is in ieder geval een belastingsysteem. Nu is het zo dat 'de rijken' (ook verhoudingsgewijs) meer betalen naarmate ze meer verdienen. Met het vlaktaxsysteem betalen iedereen gewoon 1 vastgelegde percentage, ongeacht het bedrag dat je verdient.
Het schijnt ook al in bepaalde landen te zijn ingevoerd, of het een betere situatie heeft opgeleverd weet ik niet.

[Unexplained]

Bedoel je nu de vlaktax op inkomstenbelasting? Want dat is natuurlijk slechts een klein facet van de volledige belastingheffing.
Veel van de huidige heffingen zijn inkomensonafhankelijk (BTW, accijns, import- en exportbelasting, et cetera), terwijl andere zaken juist weer sterk inkomensafhankelijk zijn (zorgtoeslag, huursubsidie, thuiszorg, et cetera).

Zelf ben ik van mening dat we de nivellering op één plaats moeten leggen: de inkomstenbelasting. De rest van de inkomensafhankelijke belastingen zou ik graag vlak zien.

[PGWR]

Een vlaktaks is een goed idee. Werken wordt niet langer ontmoedigd en het belastingstelsel wordt vereenvoudigd. Dat laatste zal veel geld besparen.

[Odin]

Dat zou wel het meest eerlijke zijn.

Ja, prima. Ik denk dan aan een vlaktaks van 60% met een belastingvrije voet ter grootte van het minimumloon, of iets in die richting.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 17:29 :
Ja, prima. Ik denk dan aan een vlaktaks van 60% met een belastingvrije voet ter grootte van het minimumloon, of iets in die richting.

Nederland zal zich daarmee uit de markt prijzen. De laagste vlaktaks in Oost-Europa is 33%. Ook wordt werken alsnog ontmoedigd. Het marginaal tarief zal bij een dergelijk hoog tarief voor een modaal gezin gelijk blijven.

[PGWR]

Vorig jaar postte ik het volgende:

PGWR schreef op 01-12-2004 @ 16:55 :
In Nederland kennen wij een belastingsysteem waarbij inkomens worden genivelleerd. Als je meer verdient dan een bepaald bedrag, betaal je procentueel meer belasting.

Maar is een dergelijk belastingstelsel wel juist? Het lijkt natuurlijk moreel gezien juist om de "rijken" procentueel meer belasting te laten betalen dan de "armen". De sterkste schouders zouden namelijk de zwaarste lasten moeten dragen.

Maar is het terecht dat degenen die hard hebben gestudeerd, hard werken en daarom meer verdienen, harder bestraffen dan degenen die niet hard werken en minder verdienen? In mijn optiek is dat niet terecht. Inkomensverschillen zijn namelijk goed voor de samenleving. De mensen worden hierdoor gemotiveerd om zich in te zetten en te gaan werken.

In feite dragen de sterkste schouders ook bij een "flat tax" ook de zwaarste lasten. Bij een flat tax betaald iedereen relatief weliswaar evenveel belasting, maar absoluut gezien natuurlijk niet.

Een flat tax verlaagd de drang om de belastingen te ontduiken. Het is namelijk makkelijker om een flat tax te heffen. Men hoeft in feite alleen maar zijn of haar bruto-inkomen c.q. belastbaar inkomen op te geven, en de belastingdienst doet de rest. Dit maakt het belastingssysteem eenvoudiger voor zowel de belastingbetaler als ook de ambtenaar bij de belastingsdienst. Hierdoor kan er bezuinigd worden op bureaucratie bij de overheid.

[Gimme more beer]

Odin schreef op 07-11-2005 @ 17:28 :
Dat zou wel het meest eerlijke zijn.

Dat valt nog wel te bezien. Er is een enorm basisdeel dat elke inwoner van Nederland zal moeten betalen om "goed" te kunnen leven. Als je inkomen boven dat basisdeel komt, zit je dus in een bepaalde luxe situatie waar al het extra inkomen eigenlijk "extra" is. Over dat extra inkomen kun je dus prima wat meer belasting verdragen dan over het gedeelte dat onder dat basisdeel zit. Gelijktrekking betekent dus een verhoging van de laagste belastingschaal en een verlaging van de hoogste belastingschaal (anders kom je in de problemen) en komen de mensen die dat genoemde minimuminkomen verdienden ineens in de problemen. Daarom is het juist niet "het meest eerlijk".

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 17:29 :
Ja, prima. Ik denk dan aan een vlaktaks van 60% met een belastingvrije voet ter grootte van het minimumloon, of iets in die richting.

Dat lijkt me al een stuk beter.

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:32 :
Nederland zal zich daarmee uit de markt prijzen. De laagste vlaktaks in Oost-Europa is 33%. Ook wordt werken alsnog ontmoedigd. Het marginaal tarief zal bij een dergelijk hoog tarief voor een modaal gezin gelijk blijven.

Nee hoor, mijn idee zal er juist toe leiden dat de werkloosheid daalt omdat goedkope arbeid vrijwel onbelast wordt. Tegelijkertijd worden rijken minder in staat gesteld hun geld te verspillen aan nutteloze prullaria, zodat de welvaart zal stijgen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 17:38 :
Nee hoor, mijn idee zal er juist toe leiden dat de werkloosheid daalt omdat goedkope arbeid vrijwel onbelast wordt. Tegelijkertijd worden rijken minder in staat gesteld hun geld te verspillen aan nutteloze prullaria, zodat de welvaart zal stijgen.

Ah ja, de rijken zullen ons land ontvluchten. Landen zijn niet voor niets de laatste decennia bezig om de belastingen te verlagen. Kapitaal is nodig om productie mogelijk te maken. Dan is het uiteraard handig om juist deze productiefactor uit het land weg te jagen.

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:42 :
Ah ja, de rijken zullen ons land ontvluchten. Landen zijn niet voor niets de laatste decennia bezig om de belastingen te verlagen. Kapitaal is nodig om productie mogelijk te maken. Dan is het uiteraard handig om juist deze productiefactor uit het land weg te jagen.

Vandaar die massale emigratiegolf van rijken uit Noorwegen en Zweden.

[Gimme more beer]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:42 :
Ah ja, de rijken zullen ons land ontvluchten. Landen zijn niet voor niets de laatste decennia bezig om de belastingen te verlagen. Kapitaal is nodig om productie mogelijk te maken. Dan is het uiteraard handig om juist deze productiefactor uit het land weg te jagen.

De productiesector wordt juist gestimuleerd door de belastingvrije voet.

[Go]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:27 :
Een vlaktaks is een goed idee. Werken wordt niet langer ontmoedigd en het belastingstelsel wordt vereenvoudigd. Dat laatste zal veel geld besparen.

Als je wilt dat mensen er vrijwel niet op achteruit gaan kost de vlaktax de overheid handen vol geld.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 17:43 :
Vandaar die massale emigratiegolf van rijken uit Noorwegen en Zweden.

Ook deze landen hebben hervormingen doorgevoerd, en zullen dat in de toekomst moeten doen.

[Gimme more beer]

gerwin schreef op 07-11-2005 @ 17:46 :
Als je wilt dat mensen er vrijwel niet op achteruit gaan kost de vlaktax de overheid handen vol geld.

En dat leidt tot bureaucratisme etc etc.

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:51 :
Ook deze landen hebben hervormingen doorgevoerd, en zullen dat in de toekomst moeten doen.

Maar de nominale belastingdruk is er nog steeds hoog voor de rijken en ze gaan nog steeds niet weg.

[PGWR]

gerwin schreef op 07-11-2005 @ 17:46 :
Als je wilt dat mensen er vrijwel niet op achteruit gaan kost de vlaktax de overheid handen vol geld.

Een tarief van ongeveer 25-30% is zeer zeker te betalen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 17:53 :
Maar de nominale belastingdruk is er nog steeds hoog voor de rijken en ze gaan nog steeds niet weg.

In Scandinavië bestaat er meer binding met het eigen land dan wij kennen. Daarnaast kennen de Scandinavische landen eveneens een eigen industrie. Maar juist deze ondernemingen dreigen het land te verlaten vanwege de hoge belastingdruk.

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:57 :
In Scandinavië bestaat er meer binding met het eigen land dan wij kennen. Daarnaast kennen de Scandinavische landen eveneens een eigen industrie. Maar juist deze ondernemingen dreigen het land te verlaten vanwege de hoge belastingdruk.

Maar dat hebben ze niet gedaan.

[Gimme more beer]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:53 :
Een tarief van ongeveer 25-30% is zeer zeker te betalen.

Maar niet haalbaar.

[Go]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 17:53 :
Een tarief van ongeveer 25-30% is zeer zeker te betalen.

Zonder heffingskortingen neem ik aan? Anders wordt het alsnog onbetaalbaar. Dan gaan de mensen met een laag inkomen er behoorlijk op achteruit. Vooral voor mensen die nu al bijna niet rond kunnen komen wordt het dan vrijwel onmogelijk gemaakt.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 07-11-2005 @ 18:06 :
Maar dat hebben ze niet gedaan.

Omdat de Scandinavische landen hebben beloofd de belastingen te verlagen.

[PGWR]

gerwin schreef op 07-11-2005 @ 18:09 :
Zonder heffingskortingen neem ik aan? Anders wordt het alsnog onbetaalbaar. Dan gaan de mensen met een laag inkomen er behoorlijk op achteruit. Vooral voor mensen die nu al bijna niet rond kunnen komen wordt het dan vrijwel onmogelijk gemaakt.

Er bestaat een aftrekpost ter grootte van het huidig minimum inkomen. Alle overige kortingen en aftrekposten worden afgeschaft.

[Go]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 19:06 :
Er bestaat een aftrekpost ter grootte van het huidig minimum inkomen. Alle overige kortingen en aftrekposten worden afgeschaft.

Leuk bedacht, maar dan kom je er met 25-30% absoluut niet. Je moet dan eerder denken aan een 45% of zo iets.

[akumabito]

Hah, daar schiet je toch helemaal niks mee op? Het huidige systeem is destijds ingevoerd om de verschillen tussen rijk en arm te verkleinen, om zo de inkomensspreiding zo klein mogelik te houden. Als je een vast tarief hanteerd ga je langzaam maar zeker naar Indiaase toestanden toe. Daar beheert de rijkste 10% meer dan 90% van het vermogen van het land.... lijkt me niet echt een wenselijke situatie.

[T_ID]

PWGR m'n beste, je schreef het vorig jaar, en sinds een jaar ben je niet in staat geweest om een verduidelijking te geven op hoe een tarief van 25-30% ooit betaalbaar kan zijn, aangezijn de laagste schijven op het totaal het meest opbrengen.

En helaas, dat dat de consumptie omhoog zou jagen tot hoogtes die dat kan compenseren is een mythe.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 07-11-2005 @ 20:13 :
En helaas, dat dat de consumptie omhoog zou jagen tot hoogtes die dat kan compenseren is een mythe.

Integendeel juist. Want een "rijke" consumeert ronduit weinig in de sector waar de minder rijke in consumeert.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 07-11-2005 @ 20:39 :
Integendeel juist. Want een "rijke" consumeert ronduit weinig in de sector waar de minder rijke in consumeert.

Als ik zes miljoen over houd van de belasting ga ik zes nieuwe boten van een miljoen kopen?

wishful thinking.

[PGWR]

T_ID schreef op 07-11-2005 @ 20:13 :
PWGR m'n beste, je schreef het vorig jaar, en sinds een jaar ben je niet in staat geweest om een verduidelijking te geven op hoe een tarief van 25-30% ooit betaalbaar kan zijn, aangezijn de laagste schijven op het totaal het meest opbrengen.

En helaas, dat dat de consumptie omhoog zou jagen tot hoogtes die dat kan compenseren is een mythe.

Een andere voorstander van de vlaktaks op het forum waar ik ook actief ben, postte onlangs dit: http://www.politiekdebat.nl/forum/viewtopic.php?t=16647

Het is slechts een voorbeeld.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 07-11-2005 @ 20:43 :
Als ik zes miljoen over houd van de belasting ga ik zes nieuwe boten van een miljoen kopen?

wishful thinking.

Ik was het met je eens

[Go]

PGWR schreef op 07-11-2005 @ 20:59 :
Een andere voorstander van de vlaktaks op het forum waar ik ook actief ben, postte onlangs dit: http://www.politiekdebat.nl/forum/viewtopic.php?t=16647

Het is slechts een voorbeeld.

Lees de commentaren op de berekening van jouw medestander ook maar eens.

[PGWR]

gerwin schreef op 09-11-2005 @ 13:47 :
Lees de commentaren op de berekening van jouw medestander ook maar eens.

En lees de reacties daarop nog maar eens.

[T_ID]

Waarom doen bovenstaande twee posts me aan een spelletje tafeltennis denken.

over en weer, over en weer, over en weer, over en weer...

[Raven]

AsianDF schreef op 07-11-2005 @ 11:03 :
Het is in ieder geval een belastingsysteem. Nu is het zo dat 'de rijken' (ook verhoudingsgewijs) meer betalen naarmate ze meer verdienen. Met het vlaktaxsysteem betalen iedereen gewoon 1 vastgelegde percentage, ongeacht het bedrag dat je verdient.
Het schijnt ook al in bepaalde landen te zijn ingevoerd, of het een betere situatie heeft opgeleverd weet ik niet.

met andere woorden een systeem waarbij mensen die toch al veel te veel hebben nog meer kunnen schrapen en minder bedeelden steeds armer worden.

volgens mij hooren in een beschaafde samenleving de sterkste schouders de zwaarste last te dragen
tegen dus

[Rec_It]

nvm. mijn verhaal wordt al verwoord door de meneer van de link.

[juno]

Ik ben teuge.

Anders heb ik voor niets belastingrecht gestudeerd.

[PGWR]

juno schreef op 11-11-2005 @ 12:20 :
Ik ben teuge.

Anders heb ik voor niets belastingrecht gestudeerd.

Er zullen genoeg conflicten en vragen betreffende het fiscaal recht blijven bestaan na invoering van een vlaktaks.