Consumentenbond: Biologische groenten niet gezonder

langejongen · **08-02-2006, 17:50**

Consumentenbond: Biologische groenten niet gezonder

Geen verschil in voedingswaarde

DEN HAAG - Gewone groenten zijn net zo gezond als biologisch geteelde groenten. Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt dat in biologische groenten nauwelijks meer 'gezonde' stoffen als vitaminen, mineralen en antioxidanten zitten.
De resultaten worden vrijdag in de Consumentengids gepubliceerd, zo bevestigt donderdag een woordvoerster van de bond berichtgeving erover in de Volkskrant. De bond onderzocht vijftien groenten, van broccoli tot witlof en van komkommers tot tomaten. De hoeveelheid 'gezonde' stoffen bleek bij biologische en gewone groenten nauwelijks te verschillen.

Broccoli
De bond heeft volgens de Volkskrant vijftien biologisch geteelde groenten en reguliere varianten daarvan bekeken. Van broccoli, spinazie, bloemkool, witlof, andijvie en komkommers tot tomaten (tros en gewone), sla (kropsla en ijsbergsla), champignons, winterwortel en ui.

Vitamine C
Ze werden onder andere geanalyseerd op het gehalte aan vitamine C, mineralen (ijzer en calcium), vezels en antioxidanten: stoffen die als gezond door het leven gaan. Antioxidanten verlagen het risico op kanker en hart- en vaatziekten.

Geen verschil
In sommige groenten zitten wat meer van die ‘gezonde’ stoffen, in andere wat minder. De verschillen zijn echter zo klein dat het voor iemand die groenten eet niet of nauwelijks zal uitmaken of hij voor biologisch of regulier kiest, concludeert de Consumentenbond. Er is bovendien geen verschil in voedingswaarde. De verschillen zitten voornamelijk in het gebruik van bestrijdingsmiddelen, stelt de bond. In Nederland valt een kleine 5 procent van het groente en fruit in de categorie ‘biologisch geteeld’.

Gezondheidseffecten
Het Louis Bolk Instituut in Driebergen is verbaasd, zo meldt de Volkskrant. Het instituut coördineert een groot onderzoek naar de gezondheidseffecten van biologisch voedsel. Dat is eind 2005 begonnen en duurt twee jaar. "In veel biologische producten zijn bij herhaling hogere gehalten aan gezonde stoffen gevonden", zegt het instituut. "Maar wat voor effect dat heeft op de gezondheid is niet bekend, ook al niet omdat onduidelijk is hoe dat moet worden gemeten."

Publicatiedatum: donderdag 26 januari 2006
Bron: ANP
Auteur: Nieuwsredactie Elsevier Gezondheidszorg

Altijd al geweten, en nu blijkt het uit onderzoek dus ook.
Pure afzetterij.

**08-02-2006, 17:58**

Hoezo afzetterij

Biologische groenten zijn heus niet duurder omdat ze 'gezonder' zouden zijn. Het verschil zit 'm er in dat ze niet bespoten zijn met chemische bagger, en daar is niet op onderzocht zie ik.

So what's your point?

Bloem · **08-02-2006, 18:17**

Ja ik hoorde het 2 weken geleden ofzo al maar heb hetzelfde als Katje, het gaat er toch om dat er minder met bestrijdingsmiddelen wordt gewerkt en daar was het onderzoek kennelijk niet op gericht. Niks geldklopperij dus, imo.

Miracle · **08-02-2006, 18:26**

Het onderzoek is natuurlijk best goed en interessant, maar het veroorzaakt nogal veel negatieve publiciteit. Het onderzoek is alleen gericht op groente, op voedingswaarde en bestrijdingsmiddelen. Het ene was positief en het andere was negatief. Alleen de reactie van mensen is zo kortzichtig (kijk maar naar de TS). Mensen lezen het artikel half of horen het op de tv/radio en menen meteen dat biologisch voedsel niet beter is of zelfs slecht.

Het is alleen een onderzoek naar groente en alleen de voedingswaarde viel tegen. Ik vind het echt enorm jammer dat een onderzoek zo uitpakt.

Uice · **08-02-2006, 18:56**

Qua voedingsstoffen ja.

langejongen · **08-02-2006, 19:23**

Het is niet slecht, maar ook niet beter dan normaal geteelde groente.
Kijk maar eens wat 3 kg normale aardappels kost bij AH en 3 kg biologische aardappels. Er zit prijsverschil in voor iets wat niet gezonder is.

Bloem · **08-02-2006, 19:33**

Er zitten niet meer vitamines in, het is wél beter voor het milieu ed.

**08-02-2006, 19:41**

Citaat:

langejongen schreef op 08-02-2006 @ 20:23 :
Er zit prijsverschil in voor iets wat niet gezonder is.

Citaat:

Katje schreef op 08-02-2006 @ 18:58 :
Biologische groenten zijn heus niet duurder omdat ze 'gezonder' zouden zijn.

Miracle · **08-02-2006, 19:45**

Er zijn veel meer argumenten voor biologisch. Ik had er uberhaupt nooit bij stil gestaan dat de voedingswaarde anders kon zijn en volgens mij is dat ook nog nooit beweerd.

langejongen · **08-02-2006, 19:46**

Citaat:

Katje schreef op 08-02-2006 @ 18:58 :
Biologische groenten zijn heus niet duurder omdat ze 'gezonder' zouden zijn. Het verschil zit 'm er in dat ze niet bespoten zijn met chemische bagger, en daar is niet op onderzocht zie ik.

En wat maakt biologische pindakaas en jam dan biologisch. Zit daar ook iets niet in??

**08-02-2006, 19:47**

Waar denk je dat jam van wordt gemaakt...

langejongen · **08-02-2006, 19:49**

Citaat:

Katje schreef op 08-02-2006 @ 20:47 :
Waar denk je dat jam van wordt gemaakt...

Waarom smaken biologische jam en pindakaas dan zo ranzig imo??

**08-02-2006, 19:56**

Bespoten groenten en fruit zien er mooier uit, en smaken ook 'mooier'. (Daarom worden ze ook bespoten)

Bloem · **08-02-2006, 20:22**

Citaat:

langejongen schreef op 08-02-2006 @ 20:49 :
Waarom smaken biologische jam en pindakaas dan zo ranzig imo??

Dat heeft toch niks te maken met of het al dan niet gezonder zou zijn

Miracle · **08-02-2006, 20:24**

Citaat:

Katje schreef op 08-02-2006 @ 20:56 :
Bespoten groenten en fruit zien er mooier uit, en smaken ook 'mooier'. (Daarom worden ze ook bespoten)

Ik vind biologisch meestal lekkerder. Juist fruit en groenten.

En ik eet nooit jam (dus ook niet biologisch) en pindakaas heb ik ook nog nooit gehad (je moet iig niet zo'n ding met een laagje olie nemen

), dus ik zou het niet weten. Ik weet wel dat veel mensen fan zijn van bepaalde pindakaas die biologisch is, maar die heb ik dus zelf niet gehad.
Ik heb nog niet gehoord dat mensen het niet lekker vinden, maar goed, dat zegt niet alles.

Miracle · **08-02-2006, 20:24**

Citaat:

Bloem schreef op 08-02-2006 @ 21:22 :
Dat heeft toch niks te maken met of het al dan niet gezonder zou zijn

Ow ow, er zit meestal geen suiker in. Misschien is dat het?

**08-02-2006, 20:24**

Ik denk dat hij het moeilijk vindt te geloven dat er mensen zijn die bereid zijn meer te betalen voor iets dat niet lekkerder of gezonder is, maar alleen beter voor het milieu.

Maar langejongen, die mensen zijn er echt

**08-02-2006, 20:53**

coca cola is ook niet duurder dan 3es cola, waarom is het dan duurder? Afzetterij!

Op termijn zijn biologische producten trouwens wel gezonder want ze voorkomen vervuiling van het grondwater een beetje

Pindakaas bestaat uit gemalen pinda's en een beetje olie, en wat emulgator (of geen emulgator, dan krijg je zo'n laagje olie erop). Waarom zou dat anders smaken als de pinda's op een andere (op korte termijn duurdere, op lange termijn goedkopere, maar mensen kunnen niet goed lange-termijn denken) manier gezond worden gehouden?

TechXP · **08-02-2006, 21:18**

Onzin onderzoek. Biologische groenten zijn in vele onderzoeken al als gezonder aangetoond. Die van consumentenbond zegt niet veel.

TechXP · **08-02-2006, 21:19**

Citaat:

Katje schreef op 08-02-2006 @ 20:56 :
Bespoten groenten en fruit zien er mooier uit, en smaken ook 'mooier'. (Daarom worden ze ook bespoten)

Ze schijnen die fuirt wel eens te waxen zodat het glimt. Dan koopt men het eerder.

**08-02-2006, 21:20**

Op appels uit de winkel zit inderdaad meestal een laagje was (krijg je plakkerige handen van), maar dat is zo heel erg niet, dat kun je er wel afwassen. Op mandarijntjes ook maar die schil je.

Uice · **09-02-2006, 07:37**

Citaat:

Miracle schreef op 08-02-2006 @ 20:45 :
Er zijn veel meer argumenten voor biologisch. Ik had er uberhaupt nooit bij stil gestaan dat de voedingswaarde anders kon zijn en volgens mij is dat ook nog nooit beweerd.

Inderdaad. Het verbaast me ook dat er blijkbaar mensen zijn die dachten dat in biologische groenten andere voedingsstoffen zaten dan in 'gewone', en dit onderzoek als een enorme ontdekking beschouwen.

TechXP · **09-02-2006, 08:00**

Citaat:

Sarah schreef op 08-02-2006 @ 22:20 :
Op appels uit de winkel zit inderdaad meestal een laagje was (krijg je plakkerige handen van), maar dat is zo heel erg niet, dat kun je er wel afwassen. Op mandarijntjes ook maar die schil je.

Ja.. maar ik vraag me nog af waar die was van is. Zou gaan om bijenwas, maar ik krijg maar geen antwoord van die industriegasten.

Mara · **09-02-2006, 09:07**

Citaat:

TechXP schreef op 08-02-2006 @ 22:18 :
Onzin onderzoek. Biologische groenten zijn in vele onderzoeken al als gezonder aangetoond. Die van consumentenbond zegt niet veel.

Wat ben je toch weer kortzichtig.

OT: Nee, verbaast me inderdaad ook niet. Maar als je biologische groente koopt lijkt me dat je dat doet omdat dat niet bespoten is e.d., zoals al eerder gezegd.

MTpower · **09-02-2006, 09:41**

Citaat:

MeelFriek schreef op 09-02-2006 @ 10:07 :
Nee, verbaast me inderdaad ook niet. Maar als je biologische groente koopt lijkt me dat je dat doet omdat dat niet bespoten is e.d., zoals al eerder gezegd.

TechXP · **09-02-2006, 09:41**

Citaat:

MeelFriek schreef op 09-02-2006 @ 10:07 :

OT: Nee, verbaast me inderdaad ook niet. Maar als je biologische groente koopt lijkt me dat je dat doet omdat dat niet bespoten is e.d., zoals al eerder gezegd. [/B]

Reactie onderzoek Consumentenbond
26 januari 2006

In het februarinummer van de Consumentengids zijn biologische en reguliere groenten met elkaar vergeleken. Biologica en het Louis Bolk Instituut zien dit onderzoek in een breder kader (zie gezamenlijke reactie hieronder). Verder is een ingezonden brief naar De Volkskrant gestuurd naar aanleiding van een bericht op de voorpagina.

Gezamenlijke reactie Biologica en Louis Bolk Instituut:

Biologisch en gezondheid

De voordelen van biologische landbouw voor biodiversiteit, schone bodem en drinkwater, ofwel een gezond milieu zijn onomstreden. De biologische sector heeft duidelijke aanwijzingen dat er ook meer ‘gezonde stoffen in biologisch geteelde producten zitten’ maar heeft daar nooit een directe gezondheidsclaim aan verbonden. Belangrijk is wel dat de biologische landbouw geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt en dat er daardoor praktisch geen pesticidenresiduen in biologische producten zitten. Dit wordt ook in de Consumentengids erkend. Recent Amerikaans onderzoek laat zien dat kinderen die gangbare groenten en fruit eten, pesticidenresiduen in hun urine hebben. Zodra de kinderen biologisch gingen eten, verdwenen de sporen bijna meteen uit hun urine. Vielen de kinderen vervolgens terug op hun normale dieet, dan kwamen de pesticiden ook terug.

Wereldwijd zijn er honderden onderzoeken* gedaan naar het verschil in voedingswaarden tussen biologische en gangbare producten. Uit meer dan de helft van deze onderzoeken blijkt dat biologisch geteelde groenten en fruit meer gezonde stoffen, zoals vitamine C, bevatten dan gangbaar geteelde producten. Recente onderzoeken laten zien dat in biologische zuivel meer gezonde vetzuren (CLA en omega-3 vetzuren) zitten. Nu dus een onderzoek van de Consumentenbond waar de voordelen van meer gezonde stoffen niet duidelijk uitkomen. Natuurlijk jammer, en we zullen het onderzoek goed bekijken. In het licht van de tientallen onderzoeken die de voordelen van biologisch aangeven en het kleine aantal indicatoren waarop onderzocht is, is een genuanceerde conclusie op z’n plaats.

Bert van Ruitenbeek, directeur Biologica

Dr. Ir. Lucy van de Vijver, voedingsepidemioloog Louis Bolk Instituut

*Bronnen: 1) Heaton 2001; Organic farming, food quality and human health. A review of the evidence. Methode: review van 99 publicaties waarvan 29 gevalideerd. 2) Woese et al 1997; A Comparison of Oranically and Conventionally Grown Foods – Results of a Review of the Relevant Literature. Methode: review van 150 publicaties. 3) Worthington 2001; Nutrional Quality of Organic Versus Conventional Fruits, Vegetables, and Grains. Methode: review van 86 publicaties. 4) Benbrook 2005; Elevation Antioxidant Levels in Food through Organic Farming and Food Processing. Methode: review van 15 onderzoeken. 5) Grinder-Pederson et al 2003; Effect of Diets Based on Foods from Conventional versus Organic Production on Intake and Excretion of Flavonoids and Markers of Antioxidative Defense in Humans. Methode: metingen van de flavonoïden in het menu bij de mensen, dubbel blind, crossover design.

bron: biologica

MTpower · **09-02-2006, 10:12**

Citaat:

TechXP schreef op 09-02-2006 @ 10:41 :
Reactie onderzoek Consumentenbond
26 januari 2006

In het februarinummer van de Consumentengids zijn biologische en reguliere groenten met elkaar vergeleken. Biologica en het Louis Bolk Instituut zien dit onderzoek in een breder kader (zie gezamenlijke reactie hieronder). Verder is een ingezonden brief naar De Volkskrant gestuurd naar aanleiding van een bericht op de voorpagina.

Gezamenlijke reactie Biologica en Louis Bolk Instituut:

Biologisch en gezondheid

De voordelen van biologische landbouw voor biodiversiteit, schone bodem en drinkwater, ofwel een gezond milieu zijn onomstreden. De biologische sector heeft duidelijke aanwijzingen dat er ook meer ‘gezonde stoffen in biologisch geteelde producten zitten’ maar heeft daar nooit een directe gezondheidsclaim aan verbonden. Belangrijk is wel dat de biologische landbouw geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt en dat er daardoor praktisch geen pesticidenresiduen in biologische producten zitten. Dit wordt ook in de Consumentengids erkend. Recent Amerikaans onderzoek laat zien dat kinderen die gangbare groenten en fruit eten, pesticidenresiduen in hun urine hebben. Zodra de kinderen biologisch gingen eten, verdwenen de sporen bijna meteen uit hun urine. Vielen de kinderen vervolgens terug op hun normale dieet, dan kwamen de pesticiden ook terug.

Wereldwijd zijn er honderden onderzoeken* gedaan naar het verschil in voedingswaarden tussen biologische en gangbare producten. Uit meer dan de helft van deze onderzoeken blijkt dat biologisch geteelde groenten en fruit meer gezonde stoffen, zoals vitamine C, bevatten dan gangbaar geteelde producten. Recente onderzoeken laten zien dat in biologische zuivel meer gezonde vetzuren (CLA en omega-3 vetzuren) zitten. Nu dus een onderzoek van de Consumentenbond waar de voordelen van meer gezonde stoffen niet duidelijk uitkomen. Natuurlijk jammer, en we zullen het onderzoek goed bekijken. In het licht van de tientallen onderzoeken die de voordelen van biologisch aangeven en het kleine aantal indicatoren waarop onderzocht is, is een genuanceerde conclusie op z’n plaats.

Bert van Ruitenbeek, directeur Biologica

Dr. Ir. Lucy van de Vijver, voedingsepidemioloog Louis Bolk Instituut

*Bronnen: 1) Heaton 2001; Organic farming, food quality and human health. A review of the evidence. Methode: review van 99 publicaties waarvan 29 gevalideerd. 2) Woese et al 1997; A Comparison of Oranically and Conventionally Grown Foods – Results of a Review of the Relevant Literature. Methode: review van 150 publicaties. 3) Worthington 2001; Nutrional Quality of Organic Versus Conventional Fruits, Vegetables, and Grains. Methode: review van 86 publicaties. 4) Benbrook 2005; Elevation Antioxidant Levels in Food through Organic Farming and Food Processing. Methode: review van 15 onderzoeken. 5) Grinder-Pederson et al 2003; Effect of Diets Based on Foods from Conventional versus Organic Production on Intake and Excretion of Flavonoids and Markers of Antioxidative Defense in Humans. Methode: metingen van de flavonoïden in het menu bij de mensen, dubbel blind, crossover design.

bron: biologica

Wat wil je hier nu mee zeggen?

TechXP · **09-02-2006, 10:46**

Citaat:

MTpower schreef op 09-02-2006 @ 11:12 :
Wat wil je hier nu mee zeggen?

Dat je niet direct naar 1 onderzoekje van consumentenbond moet luisteren.

TechXP · **09-02-2006, 10:47**

Citaat:

MeelFriek schreef op 09-02-2006 @ 10:07 :
OT: Nee, verbaast me inderdaad ook niet. Maar als je biologische groente koopt lijkt me dat je dat doet omdat dat niet bespoten is e.d., zoals al eerder gezegd.

Ik koop biologisch omdat ik dat gezonder vind, lekkerder, niet genetisch gemanipuleerd, beter voor natuur.

MTpower · **09-02-2006, 12:24**

Citaat:

TechXP schreef op 09-02-2006 @ 11:47 :
Ik koop biologisch omdat ik dat gezonder vind, lekkerder, niet genetisch gemanipuleerd, beter voor natuur.

Je kunt iets niet gezonder vinden... dat is het of het is het niet.
En als iets niet biologisch is is het nog niet meteen genetisch gemanipuleerd

MTpower · **09-02-2006, 12:25**

Citaat:

TechXP schreef op 09-02-2006 @ 11:46 :
Dat je niet direct naar 1 onderzoekje van consumentenbond moet luisteren.

Dat hoeft ook niet, je kan toch zelf ook wel bedenken dat het kwa voedinswaardige weinig tot niets zal schelen?

Uice · **09-02-2006, 12:31**

Citaat:

MTpower schreef op 09-02-2006 @ 13:25 :
Dat hoeft ook niet, je kan toch zelf ook wel bedenken dat het kwa voedinswaardige weinig tot niets zal schelen?

Inderdaad, de mensen voor wie dit onderzoek een eye opener is denken ook gewoon niet genoeg na.

TechXP · **09-02-2006, 13:34**

Citaat:

MTpower schreef op 09-02-2006 @ 13:24 :
Je kunt iets niet gezonder vinden... dat is het of het is het niet.
En als iets niet biologisch is is het nog niet meteen genetisch gemanipuleerd

Het is gezonder. Dat is mijn overtuiging

NIet alleen gezonder voor mij.

Daarnaast is met biologisch minder kans dat het gentech is

Tussen de gewone is er misschien veel vervuiling

TechXP · **09-02-2006, 13:36**

Citaat:

MTpower schreef op 09-02-2006 @ 13:25 :
Dat hoeft ook niet, je kan toch zelf ook wel bedenken dat het kwa voedinswaardige weinig tot niets zal schelen?

Als je de meerderheid van de onderzoeken leest zijn de bevindingen erg goed over biologische. De hoeveelheid stoffen in de groente enzo is afhankelijk van of het goede grond is. Bij biologische zorgen ze niet dat de voedingsbodem uitgeput raakt, dus ik ben zeker van dat het beter is voor mij, voor jou, voor de natuur.

08-02-2006, 17:58
Verwijderd	Hoezo afzetterij Biologische groenten zijn heus niet duurder omdat ze 'gezonder' zouden zijn. Het verschil zit 'm er in dat ze niet bespoten zijn met chemische bagger, en daar is niet op onderzocht zie ik. So what's your point?

08-02-2006, 18:17
Bloem	Ja ik hoorde het 2 weken geleden ofzo al maar heb hetzelfde als Katje, het gaat er toch om dat er minder met bestrijdingsmiddelen wordt gewerkt en daar was het onderzoek kennelijk niet op gericht. Niks geldklopperij dus, imo.

08-02-2006, 18:56
Uice	Qua voedingsstoffen ja. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

08-02-2006, 19:23
langejongen	Het is niet slecht, maar ook niet beter dan normaal geteelde groente. Kijk maar eens wat 3 kg normale aardappels kost bij AH en 3 kg biologische aardappels. Er zit prijsverschil in voor iets wat niet gezonder is. __________________ De meeste mensen lopen in en uit je leven, maar alleen vrienden laten voetstappen achter in je hart.

08-02-2006, 19:33
Bloem	Er zitten niet meer vitamines in, het is wél beter voor het milieu ed.

08-02-2006, 19:45
Miracle	Er zijn veel meer argumenten voor biologisch. Ik had er uberhaupt nooit bij stil gestaan dat de voedingswaarde anders kon zijn en volgens mij is dat ook nog nooit beweerd. __________________ ♥

08-02-2006, 19:47
Verwijderd	Waar denk je dat jam van wordt gemaakt...

08-02-2006, 19:56
Verwijderd	Bespoten groenten en fruit zien er mooier uit, en smaken ook 'mooier'. (Daarom worden ze ook bespoten)

08-02-2006, 20:24
Verwijderd	Ik denk dat hij het moeilijk vindt te geloven dat er mensen zijn die bereid zijn meer te betalen voor iets dat niet lekkerder of gezonder is, maar alleen beter voor het milieu. Maar langejongen, die mensen zijn er echt

08-02-2006, 21:18
TechXP	Onzin onderzoek. Biologische groenten zijn in vele onderzoeken al als gezonder aangetoond. Die van consumentenbond zegt niet veel. __________________ www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk

Advertentie

08-02-2006, 21:20
Verwijderd	Op appels uit de winkel zit inderdaad meestal een laagje was (krijg je plakkerige handen van), maar dat is zo heel erg niet, dat kun je er wel afwassen. Op mandarijntjes ook maar die schil je.