ontslag?

[Romie]

vraagje:

ik heb de afgelopen zaterdag ruzie gehad met mijn baas (ik werk bij n bakkerij, donderdagavond 3 uur en zaterdag 10 uur).
dit komt namelijk omdat ik een ander baantje erbij heb. dit heb ik gedaan omdat ik voorlopig ff gestopt ben met school en geen hele dagen thuis mag zitten voor jan doedel van mn moeder.

ik werk nu dus de maandag en woensdag bij n ander bedrijf. mijn baas was het hier niet mee eens en kondigde dus aan dat hij "al bezig vervanging voor mij aant zoeken was"

nu d8 ik van "kan hij dat zomaar doen" dus ik heb de rechtswinkel gebeld en zij vertelden mij van niet. ik werk namelijk niet zwart bij hem, maar krijg wel mijn geld in een envelop, maar ik krijg bv wel jaaropgaven enz. iig ik werk er al 3 jaar, en ondanks dat ik geen contract heb getekend, moet hij wel mijn ontslag met n geldige reden aanvragen bij t cwi volgens de rechtswinkel.

nu is mijn vraag, klopt dit? en hebben jullie hier toevallig ervaring mee? en wat als hij wel opeens een ander dr heeft staan voor mij in de plaats, wat moet ik dan doen?

bvd (sorry voor t lange verhaal)

[ikbenschipper1]

Lang vind ik het verhaal niet, ken ze langer

Jah dit klopt in groffe lijnen wel.

Waarom wil je baas niet dat je ernaast ergens anders werkt heb je dat al gevraagd .

Er is geen contract dat betekdn dat je er van uit mag gaan dat je een contract hebt voor onbepaalde tijd met een proeftijd van 2 maanden( die al lang verstreken is).

Jah hij heeft dus toch wel een probleem lijkt me je kan het zo nodig hard spelen, wijs hem hier eens op, ik kan me niet voorstellen dat die zin heeft in een rechtzaak

[Romie]

ikbenschipper1 schreef op 14-02-2006 @ 20:04 :
Lang vind ik het verhaal niet, ken ze langer

Jah dit klopt in groffe lijnen wel.

Waarom wil je baas niet dat je ernaast ergens anders werkt heb je dat al gevraagd .

Er is geen contract dat betekdn dat je er van uit mag gaan dat je een contract hebt voor onbepaalde tijd met een proeftijd van 2 maanden( die al lang verstreken is).

Jah hij heeft dus toch wel een probleem lijkt me je kan het zo nodig hard spelen, wijs hem hier eens op, ik kan me niet voorstellen dat die zin heeft in een rechtzaak

niet echt lang? gelukkig maar, waarom hij dat niet wil? ten 1e omdat hij eigenwijs is, en ten 2e omdat als je bij werkgever a wat krijgt, werkgever b dr ook mee zit, maar goed ik kan op school ook wat krijgen denk ik dan, en ik ga geen wekenlang zitten niksen, maar ik denk dat ik hem daar dan ook wel op wijs, want ik wil het best "hard" spelen (klinkt stoer haha) maar bedankt

[Konijn]

Bedenk wel dat werken in een kutsfeer ook niks is he.. voor je het echt 'hard gaat spelen'.

[Gimme more beer]

Jouw baas heeft een ontslagvergunning nodig, die hij kan krijgen bij het CWI. Deze toestemming moet hij schriftelijk aanvragen onder opgaaf van redenen. Als de opzegging niet gegrond is op basis van Art. 6 van het BBA, blijft hij op basis van Art. 7:628 BW verplicht jou het salaris uit te betalen dat je in die periode had moeten verdienen en kun je je baan houden.

Het CWI is overigens een organisatie die niet snel toestemming zal verlenen. Je baas zal dus met een heel wat betere opgaaf van redenen moeten komen wil hij dit voor elkaar krijgen.

Gimme more beer schreef op 15-02-2006 @ 11:48 :
(...)

Het CWI is overigens een organisatie die niet snel toestemming zal verlenen.

Oh? Voor zover ik weet uit de praktijk is dat in vrijwel alle gevallen die vergunning zonder morren verleend wordt, maar dan uiteraard wel indien er verder niets aan de hand is. Er zijn wel richtlijnen voor, maar die worden echt niet altijd nageleefd.

Maar als bekend is dat die kerel je om een onbeduidend ruzietje heeft opgezegd dan wordt die vergunning natuurlijk nooit verleend. Hij kan het dan wel doorzetten maar dat ontslag is dan vernietigbaar. Je kunt ook bij de rechtswinkel terecht voor (semi-professionele) rechtsbijstand.

Ik moet altijd een beetje lachen als ik hoor dat werkgevers denken dat mensen 'zonder contract' kunnen werken als ze geen handtekening hebben gezet. Er is dan gewoon een zogenaamd rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst, en als je daar al drie jaar werkt en (vooral) als je jaaropgaven hebt dan blijft van dat 'geen contract' gezeik natuurlijk helemaal niets overeind.

[Romie]

Konijn schreef op 15-02-2006 @ 11:23 :
Bedenk wel dat werken in een kutsfeer ook niks is he.. voor je het echt 'hard gaat spelen'.

dat snap ik, alleen ik werk in een filliaal waar hij nooit is, s`ochtends zie ik m 10 min en s`middags 10 min, moet te overleven zijn

[Romie]

nare man schreef op 15-02-2006 @ 12:02 :
Oh? Voor zover ik weet uit de praktijk is dat in vrijwel alle gevallen die vergunning zonder morren verleend wordt, maar dan uiteraard wel indien er verder niets aan de hand is. Er zijn wel richtlijnen voor, maar die worden echt niet altijd nageleefd.

Maar als bekend is dat die kerel je om een onbeduidend ruzietje heeft opgezegd dan wordt die vergunning natuurlijk nooit verleend. Hij kan het dan wel doorzetten maar dat ontslag is dan vernietigbaar. Je kunt ook bij de rechtswinkel terecht voor (semi-professionele) rechtsbijstand.

Ik moet altijd een beetje lachen als ik hoor dat werkgevers denken dat mensen 'zonder contract' kunnen werken als ze geen handtekening hebben gezet. Er is dan gewoon een zogenaamd rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst, en als je daar al drie jaar werkt en (vooral) als je jaaropgaven hebt dan blijft van dat 'geen contract' gezeik natuurlijk helemaal niets overeind.

jah ik heb al advies gekregen van de rechtswinkel, maar was benieuwd naar jullie reacties/ervaringen, want k zit dr nogal mee in mn maag, ik vind t namelijk écht n leuk baantje met leuke collega`s, maar goed ik ga morgenavond gewoon heen...benieuwd wat mn baas zegt

[Gimme more beer]

nare man schreef op 15-02-2006 @ 12:02 :
Oh? Voor zover ik weet uit de praktijk is dat in vrijwel alle gevallen die vergunning zonder morren verleend wordt, maar dan uiteraard wel indien er verder niets aan de hand is. Er zijn wel richtlijnen voor, maar die worden echt niet altijd nageleefd.

Maar als bekend is dat die kerel je om een onbeduidend ruzietje heeft opgezegd dan wordt die vergunning natuurlijk nooit verleend.

Dat is wat ik bedoel. Ik wil alleen maar zeggen dat een aanvraag niet per definitie ontslag gaat opleveren. En dat de TS in dit geval een stevige voet lijkt te hebben om op te staan.

[Romie]

Gimme more beer schreef op 15-02-2006 @ 13:10 :
Dat is wat ik bedoel. Ik wil alleen maar zeggen dat een aanvraag niet per definitie ontslag gaat opleveren. En dat de TS in dit geval een stevige voet lijkt te hebben om op te staan.

thats all I needed to know

maar...wat nare man zegt...het word zonder morren verleend? maar ik neem toch aan dat een baas een goeie reden moet hebben...mijn baas denkt blijkbaar dat het een goede reden is als zn werknemer (werkneemster in dit geval) een baantje erbij neemt..dat lijkt me toch niet..

maar zou het niet zo zijn dat hij dingen gaat verzinnen?

[Gimme more beer]

Romie schreef op 15-02-2006 @ 17:17 :
maar...wat nare man zegt...het word zonder morren verleend?

Wat nare bedoelt is dat een geldige opgaaf van redenen gewoon voor ontslag zal zorgen. Kortom, ze gaan niet moeilijk doen als de werkgever in zijn recht staat. Dat is hier nogal twijfelachtig.

[Romie]

Gimme more beer schreef op 15-02-2006 @ 17:47 :
Wat nare bedoelt is dat een geldige opgaaf van redenen gewoon voor ontslag zal zorgen. Kortom, ze gaan niet moeilijk doen als de werkgever in zijn recht staat. Dat is hier nogal twijfelachtig.

oke dat snap ik, maar hoezo is het hier nogal twijvelachtig? ik vind toch echt niet dat mijn baas in zn recht staat

[Gimme more beer]

Romie schreef op 15-02-2006 @ 20:06 :
oke dat snap ik, maar hoezo is het hier nogal twijvelachtig? ik vind toch echt niet dat mijn baas in zn recht staat

Dat zeg ik toch ook?

[Romie]

Gimme more beer schreef op 15-02-2006 @ 20:34 :
Dat zeg ik toch ook?

hahaha, jaah ik snap t het kwam in 1e instantie over van dat het nogal twijvelachtig is wíe dr in zn recht staat..maar je bedoelt dat het nogal twijvelachtig is óf hij in zn recht staat

btje traag van begrip he haha

precies, wat ik bedoel is dat echt niet voor elke ontslagaanvraag gekeken gaat worden naar de achterliggende bedrijfseconomische redenen e.d.