Bronvermelding in de tekst

Doe je dat dmv voetnoten (en dan in de voetnoot titel, auteur, jaartal, paginanummer, enz.) of door in de tekst er achter tussen haakjes de naam van de auteur en het jaartal van het verschijnen van het boek of artikel te zetten?

Wat is netter?

Of heeft iemand een ander, beter idee?

Tussen haakjes de auteur en het jaartal, en dan achterin de volledige titel, uitgever, journal waarin het gepubliceerd is (en het volume-nummer erbij, en de pagina nummers van 't artikel).

Dat ligt eraan. In principe zijn er drie mogelijkheden: (1) noot aan het eind van de regel, (2) voetnoten en (3) eindnoten.

Welke je van deze drie kiest, hangt af van je eigen voorkeur of de regels van de organisatie waarbij je hoort. Als je geen dwingende regels kent of hebt, kun je dus zelf kiezen. Hou je wel consequent aan je keuze.

Persoonlijk heb ik een voorkeur voor voetnoten, dan kun je als lezer meteen zien wat erbij is vermeld. Het nadeel van noten in de tekst is dat ze afleiden. En eindnoten betekent weer zo'n gezoek naar de betreffende noot.

Kortom: het is aan jou.

Vorige keer heb ik het inderdaad met voetnoten gedaan (om de redenen die jij al noemt ), denk dat ik dat dan maar weer doe.

[remy476]

ons is geleerd met voetnoten te werken.

[innogen]

Het verschilt volgens mij per school hoe ze het doen.
Wij werken met MLA en dat schrijft voor om na de quote tussen haakjes de naam van de auteur en de bladzijde neer te schrijven en pas aan het einde van je stuk bij de bronvermelding, de volledige verwijzing naar het boek, artikel, website, weet ik wat te geven.

Ik gebruik niet echt citaten in mijn verslag, wel een heleboel informatie die uit de literatuur komt. Moeten jullie dat ook met dat MLA doen?

'k vind het btw wel een beetje slordig staan, al die voetnoten onderaan de pagina...maar eindnoten zoeken weer lastiger naar de brond. Kan ook nog in de tekst naam en jaartal vermelden oid...maar wat nou het best is (wij zijn vanuit school niet verplicht een bepaalde manier te gebruiken, het enige wat moet is in je verslag vermelden waar je welke bronnen gebruikt hebt)... Iirritant vind ik het...

[Balance]

Bij ons op school moeten we ons aan de APA regels houden. Dat is een internationaal systeem van bronvermelding dat ontzettend veel gebruikt wordt. Het houdt in dat je op zo'n manier je bronnen vermeld (Balance, 2006).
Als je een specifiek klein tekstje van blz. 6 gebruikt en niet een groot deel uit het boek is het ook netjes om het paginanummer erbij te vermelden (Balance, 2006, p.6).

In je literatuurlijst komt overal de hele bronvermelding.

Als je wil kan ik je wel een Word-document sturen waarin voor ons de regels helemaal in staan beschreven..

Balance schreef op 07-03-2006 @ 12:21 :
Bij ons op school moeten we ons aan de APA regels houden. Dat is een internationaal systeem van bronvermelding dat ontzettend veel gebruikt wordt. Het houdt in dat je op zo'n manier je bronnen vermeld (Balance, 2006).
Als je een specifiek klein tekstje van blz. 6 gebruikt en niet een groot deel uit het boek is het ook netjes om het paginanummer erbij te vermelden (Balance, 2006, p.6).

In je literatuurlijst komt overal de hele bronvermelding.

Als je wil kan ik je wel een Word-document sturen waarin voor ons de regels helemaal in staan beschreven..

Precies, zo moeten wij dat ook doen.
Als ik een stuk lees, heb ik geen enkel probleem met die verwijzingen zo, sowieso lees ik eerst het stuk en dan kijk ik naar welke verwijzingen ik interessant vind en specifiek nog wil lezen. Informatie daarover op dezelfde pagina is dan helemaal niet noodzakelijk, en neemt imo onnodige ruimte in binnen het stuk zelf.

Balance schreef op 07-03-2006 @ 12:21 :

Als je wil kan ik je wel een Word-document sturen waarin voor ons de regels helemaal in staan beschreven..

Graag. En dan denk ik dat ik het toch maar op die manier doe...dat leest iig een stuk makkelijker. Het enige vervelende dan is nog dat ik soms verwijs naar onderzoeksresultaten, dan noem ik de namen van de onderzoekers en het jaartal en dat heb ik nu dus tussen haakjes gedaan, maar die informatie komt uit een boek en niet uit het onderzoeksverslag, zeg maar. Snap je wat ik bedoel? Heb je enig idee hoe ik dat dan op zou kunnen lossen? (Of misschien staat dat al wel in de volledige beschrijving...?)

[A loved one]

Leonoor schreef op 07-03-2006 @ 14:12 :
Graag. En dan denk ik dat ik het toch maar op die manier doe...dat leest iig een stuk makkelijker. Het enige vervelende dan is nog dat ik soms verwijs naar onderzoeksresultaten, dan noem ik de namen van de onderzoekers en het jaartal en dat heb ik nu dus tussen haakjes gedaan, maar die informatie komt uit een boek en niet uit het onderzoeksverslag, zeg maar. Snap je wat ik bedoel? Heb je enig idee hoe ik dat dan op zou kunnen lossen? (Of misschien staat dat al wel in de volledige beschrijving...?)

Misschien heb je iets aan deze site: http://writing.colostate.edu/guides/sources/chicago/

In de kolom links staan eerst de Bibliographic Entries, als je een stuk naar beneden scrollt, dan staan daar 'Format Notes for Particular Types of Sources'. Vind ik persoonlijk een geweldige site