Verborgen mappen

[QT]

Wanneer ik in de windoos verkenner een map als verborgen instel, komt vervolgens onder in de status balk te staan x objecten (+x verborgen) Op die manier heb ik de map dus nog niet echt verborgen. Kun je die melding in de statusbalk ook verbergen?

Nee.

Je zult je porno dus op een andere manier moeten verbergen.

[QT]

Het ging om patienteninformatie (vertrouwelijk), maar goed... het kan dus niet... dan moet ik het inderdaad van de computer verwijderen voordat ik de monteur met mijn comp aan de slag gaat...

[Viporizer]

Met het dos programma "attrib" is het wel mogelijk dingen te verbergen.

Maar dat moet je dus in je commandpromt emulatie schermpje doen.


C:\>attrib +S +H [filename]

Als ik het goed heb. De switches zijn iig wel goed.
(met - haal je het weer weg)

Niet dat ik weet, maar de statusbalk zelf wel.

[QT]

Heb t weggezet op een extern medium. Das veiliger. Bedankt voor de reacties.

[Warsocket]

QT schreef op 14-03-2006 @ 00:30 :
Heb t weggezet op een extern medium. Das veiliger. Bedankt voor de reacties.

een beetje pc kenner haalt dat zo terug als je sectoren van de verwijderde bestanden nog niet overschreven hebt.

magoed, van een monteur mag je hopelijk aannemen dat ie niet door jouw bestanden gaat neuzen

[bam]

Warsocket schreef op 14-03-2006 @ 00:52 :
een beetje pc kenner haalt dat zo terug als je sectoren van de verwijderde bestanden nog niet overschreven hebt.

Lijkt me niet als er een computer gemaakt moet worden, dat hij eerst de complete harde schijf eerst even recoverd 'om te kijken wat voor leuks er allemaal op staat'

QT schreef op 13-03-2006 @ 19:34 :
Het ging om patienteninformatie (vertrouwelijk), maar goed... het kan dus niet... dan moet ik het inderdaad van de computer verwijderen voordat ik de monteur met mijn comp aan de slag gaat...

Dat hoor je gewoon te beveiligen, het is zelfs strafbaar dit niet te beveiligen meen ik.

[QT]

Klopt, hoewel ik als student nog niet officieel onder het tuchtrecht val. Uiteraard trachten ook wij studenten niet, zelfs nog voordat we officieel werkzaam zijn, op een dergelijke manier in opspraak te komen. In ieder geval leek het verbergen van de verslagen etc. mij een mooie extra hindernis. Hoewel het niet echt een barriere is.
Daarom heb ik er dus voor gekozen om de boel weg te zetten.

Hopend hiermee gerechtelijke procedures te kunnen voorkomen groet ik u

[QT]

Warsocket schreef op 14-03-2006 @ 00:52 :
een beetje pc kenner haalt dat zo terug als je sectoren van de verwijderde bestanden nog niet overschreven hebt.

magoed, van een monteur mag je hopelijk aannemen dat ie niet door jouw bestanden gaat neuzen

Dat is ongetwijfeld het geval, maar ik mag toch hopelijk aannemen dat een monteur meer te doen heeft dan het speuren van mogelijk interessante informatie op schijven van voor hem onbekende klanten.

Overigens is de monteur bij mij thuis op bezoek geweest. Zij heeft in mijn bijzijn de reparatie uitgevoerd en ze nam absoluut niet de tijd om te gaan neuzen...

[QT]

Overigens ging het mij deels ook om de hypocricie van die de optie 'verbergen' zo heeft. Je kunt de mappen/bestanden niet direct zien, maar in de statusbalk kun je lezen dat er wel zoveel verborgen mappen/bestanden zijn. Dat nodigt toch uit om ff die instellingen te verzetten?! Naja microsoft...

Je had de documenten ook kunnen encrypten

[QT]

Normaliter gebeurt dat standaard door de programmatuur die artsen gebruiken. Die heb ik echter nog niet. Wellicht had het gekund met een programmaatje van het wereld wijde web...

[freyk]

Aangezien de monteur al langs geweest is,
kan ik je wel een paar tips geven voor het verbergen/beveiligen van gegevens, die leken niet kunnen ontdekken:

• Het aanmaken van een nieuwe partitie en daar de schijfverwijzing van verwijderen.
  En iedere keer weer aankoppelen als je het weer nodig hebt.
  (is te regelen bij het schijfbeheer van windows xp)
• De extensie van een bestand veranderen
• Bestandje inpakken en extensie daarvan veranderen.
• Bestandje inpakken en beveiligen met een wachtwoord.
  (kan je bv regelen met 7-zip)
• Harde schijf ontkoppelen en in een kluis gooien.
• enz

[QT]

die van die partitie is idd erg slim. Dan zou ik dus een deel van mijn nog vrije schijfruimte moeten afsplitsen. Maar hoe kun je dan de verwijzing naar de partitie verwijderen zonder de info te wissen?

QT schreef op 14-03-2006 @ 21:25 :
Klopt, hoewel ik als student nog niet officieel onder het tuchtrecht val. Uiteraard trachten ook wij studenten niet, zelfs nog voordat we officieel werkzaam zijn, op een dergelijke manier in opspraak te komen. In ieder geval leek het verbergen van de verslagen etc. mij een mooie extra hindernis. Hoewel het niet echt een barriere is.
Daarom heb ik er dus voor gekozen om de boel weg te zetten.

Hopend hiermee gerechtelijke procedures te kunnen voorkomen groet ik u

Neem maar van mij aan dat de rechter hier geen boodschap aan heeft omdat het simpelweg niet beveiligd is.
Ik heb ook patient gegevens en ik moet het ook beveiligen, als dit niet zo is komt er een dwangsom van een 1,5e ton (meen ik) per patient.

[dafelix]

freyk schreef op 14-03-2006 @ 22:40 :
(...)[*]enz[/list]

encryptie?

Ervoor zorgen dat je HD encrypted is via een wachtwoord, zodat alleen iemand die 't (veilige) wachtwoord weet toegang heeft tot de data, is heel wat minder omslagtig dan jouw opties

[QT]

********** schreef op 15-03-2006 @ 10:06 :
Neem maar van mij aan dat de rechter hier geen boodschap aan heeft omdat het simpelweg niet beveiligd is.
Ik heb ook patient gegevens en ik moet het ook beveiligen, als dit niet zo is komt er een dwangsom van een 1,5e ton (meen ik) per patient.

Nou dat neem ik niet van je aan. Het tuchtrecht is alleen van toepassing op BIG geregistreerden. Zodoende kan een homeopaat nooit tuchtrechtelijk vervolgd worden.
Echter, de Wet Bescherming Persoonsgegevens kent ook strafrechtelijke vervolging. Daarom kan een homeopaat wel weer strafrechtelijk worden vervolgd voor het onveilig opslaan van persoonlijke informatie.

Dus: het medisch tuchtcollege heeft er weldegelijk een boodschap aan dat ik niet geregistreerd ben. De rechter van de Rechtbank echter niet...

[QT]

Overigens is de max. geldboete die het tuchtcollege kan opleggen 4500 euro. Hoewel ik dit niet gecontroleerd heb in het wetboek, is de boete van de rechter geen 1.5 ton euro per patient waarvan de gegevens onjuist zijn opgeslagen...

Is ook niet logisch. Gemiddelde praktijk kent 2500 patienten. Die zitten allemaal in hetzelfde systeem. Als dat systeem niet veilig bevonden zou worden dan zou dat neer komen op een boete van 375.000.000 euro. Juist jah.

QT schreef op 15-03-2006 @ 21:29 :
Overigens is de max. geldboete die het tuchtcollege kan opleggen 4500 euro. Hoewel ik dit niet gecontroleerd heb in het wetboek, is de boete van de rechter geen 1.5 ton euro per patient waarvan de gegevens onjuist zijn opgeslagen...

Is ook niet logisch. Gemiddelde praktijk kent 2500 patienten. Die zitten allemaal in hetzelfde systeem. Als dat systeem niet veilig bevonden zou worden dan zou dat neer komen op een boete van 375.000.000 euro. Juist jah.

4500,-?
Dan kom je er wel erg goedkoop vanaf, al die gegevens kun je voor heel wat meer verkopen

[QT]

Waarom denk je dat artsen in dikke auto's rijden...

4500 euro is misschien niet veel, maar een geldboete gaat meestal gepaard met een andere sanctie. En hoewel het misschien mild lijkt, een arts zal een tuchtzaak, al dan niet met sanctie, niet lichtzinnig opvatten. Het 'bederft je humeur aanzienlijk' zoals een docent bij ons het bracht. Bovendien zou het mij behoorlijk in mijn trots krengen...