pi=3?

ff tussendoor..
Kan een van jullie, bijv. Hugo Chrétien of Mephostophilis (of wie dan ook) mij een link geven van de plaats op dit forum waar eerder heel duidelijk de goede argumenten van beide kanten over het "pi=3" verhaal genoemd zijn? Dit klinkt luier dan het bedoeld is, maar ik heb al gezocht en kan het niet vinden.

[T_ID]

Offtopic: Dat stamde meende ik uit de tijd dat religie ergens anders gehuisvest was (was het toen destijds geen subforum van Mystiek?). Dat gehele forum is verdwenen, dat was ergens in 2004 nog meende ik, ik kan eerdere threads uit die tijd ook niet meer terug vinden.
edit: vergeet dat, hier is een stukje.

Mephostophilis schreef op 13-04-2006 @ 19:12 :
Als hier staat dat voor de zgn. zondeval alle dieren herbivoren waren, dan staat in 1 Koningen 7:23 dat pi = 3.

[akumabito]

Alicia Silverstone schreef op 26-04-2006 @ 20:46 :
ff tussendoor..
Kan een van jullie, bijv. Hugo Chrétien of Mephostophilis (of wie dan ook) mij een link geven van de plaats op dit forum waar eerder heel duidelijk de goede argumenten van beide kanten over het "pi=3" verhaal genoemd zijn? Dit klinkt luier dan het bedoeld is, maar ik heb al gezocht en kan het niet vinden.

1 Kings 7:23
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim to the other: it was round all about, and his height was five cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.

Ofwel:

Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van dertig ellen omving ze rondom.

Aldus de Hollandse Statenvertaling.

akumabito schreef op 27-04-2006 @ 06:34 :
1 Kings 7:23
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim to the other: it was round all about, and his height was five cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.

Ofwel:

Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van dertig ellen omving ze rondom.

Aldus de Hollandse Statenvertaling.

30/pi = 10

[akumabito]

Lucky Luciano schreef op 27-04-2006 @ 07:55 :
30/pi = 10

Aldus de bijbel.. als je de werkelijke waarde van pi pakt kom je uit op ongeveer 9,549.

akumabito schreef op 27-04-2006 @ 08:46 :
Aldus de bijbel.. als je de werkelijke waarde van pi pakt kom je uit op ongeveer 9,549.

wat dus afgerond 10 is

Het is wel een beetje flauw, dat gezeur over pi=3. In oude geschriften wordt zelden tot nooit met nauwkeurigheid achter de komma gewerkt. Voor praktische doeleinden in de Oudheid was omtrek = 3*diameter goed bruikbaar. Zoals akumabito al liet zien: met een omtrek van 30 kom je in werkelijkheid ook op 10 ellen uit.

[T_ID]

pi=3 als kritiek is dan ook iets dat alleen hout kan snijden tegenover iemand die beweerd dat de bijbel een onwrikbare goddelijke waarheid is. Van een perfect boek door een god geschreven mag je wat meer nauwkeurigheid verwachten, van een verzameling mythen door mensen niet.

[Gatara]

Alicia Silverstone schreef op 26-04-2006 @ 20:46 :
ff tussendoor..
Kan een van jullie, bijv. Hugo Chrétien of Mephostophilis (of wie dan ook) mij een link geven van de plaats op dit forum waar eerder heel duidelijk de goede argumenten van beide kanten over het "pi=3" verhaal genoemd zijn? Dit klinkt luier dan het bedoeld is, maar ik heb al gezocht en kan het niet vinden.

Mijn topic


http://forum.scholieren.com/showthre...light=koningen

[Gatara]

Snees schreef op 27-04-2006 @ 10:19 :
Het is wel een beetje flauw, dat gezeur over pi=3. In oude geschriften wordt zelden tot nooit met nauwkeurigheid achter de komma gewerkt.

Metrieke stelsel:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1390276

Snees schreef op 27-04-2006 @ 10:19 :
Het is wel een beetje flauw, dat gezeur over pi=3. In oude geschriften wordt zelden tot nooit met nauwkeurigheid achter de komma gewerkt.

De Egyptenaren hadden een betere benadering, hoor. Babyloniërs ook.

Mephostophilis schreef op 27-04-2006 @ 11:33 :
De Egyptenaren hadden een betere benadering, hoor. Babyloniërs ook.

Over de nauwkeurigheid van de benadering valt geen uitspraak te doen, aangezien ze het kennelijk niet belangrijk vinden om achter de komma te werken. Er staan verder nergens maten met decimalen.

Lucky Luciano schreef op 27-04-2006 @ 21:12 :
aangezien ze het kennelijk niet belangrijk vinden om achter de komma te werken.

Dus is het niet nauwkeurig. Er staat overigens wel dat het 'perfect rond' is.

Mephostophilis schreef op 27-04-2006 @ 21:21 :
Dus is het niet nauwkeurig. Er staat overigens wel dat het 'perfect rond' is.

Je had liever gezien dat ze het over 9,549 ellen hadden?

Lucky Luciano schreef op 27-04-2006 @ 22:36 :
Je had liever gezien dat ze het over 9,549 ellen hadden?

Ik had liever gezien dat er stond: 'god bestaat niet'.

[Frostbite]

Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van god bestaat niet.

zoiets?

Mephostophilis schreef op 28-04-2006 @ 00:09 :
Ik had liever gezien dat er stond: 'god bestaat niet'.

Stond dat niet ergens op een briefje?

Lucky Luciano schreef op 27-04-2006 @ 21:12 :
Over de nauwkeurigheid van de benadering valt geen uitspraak te doen, aangezien ze het kennelijk niet belangrijk vinden om achter de komma te werken. Er staan verder nergens maten met decimalen.

Hier ga ik in mee.

Ik was daarnet echt ff heel verward..
Eerst dacht ik: ben ik nou vergeten dat ik een topic geopend heb?
Vervolgens dacht ik: ben ik nou vergeten dat ik 2 topics gesplitst heb?

Wel een beetje slappe hap om te beginnen over die nauwkeurigheid. Even goed kun je stellen dat de omtrek afgerond 31 el zou moeten zijn i.p.v. 30.

Ik vind het logischer om er vanuit te gaan dat de maten waar wij het mee moeten doen 30 en 10 zijn. Zo staat het er, als je het over 9,549 hebt kom je niet aan de oorspronkelijke formulering, als je het over 31 hebt wel. Dan speculeer je alleen nog maar meer en zeg je in feite dat ze wel met een nauwkeurigere pi werkten, maar bij het noteren in de Bijbel een afrondingsfout hebben gemaakt.

Ik denk zelf dat ze werkten met de afgeronde getallen die eigenlijk lagen tussen de 9,50 en 9,7 en tussen de 29,85 en 30,47.
Of: dat ze gewoon helemaal zonder decimalen bezig waren en dan gebruik je de pi met al z'n demimalen ook niet.

Ik denk zelf, en dat lijkt me de meest logische verklaring, dat de schrijvers van de bijbel niet door een god zijn geïnspireerd en simpelweg ervan overtuigd waren dat pi = 3. Zo'n heel gekke gedachte is dat ook niet, 3 is tenslotte een mooi rond getal, en als je gewoon op het blote oog een cirkeltje maakt zul je het verschil tussen 3 en 3,14... niet snel zien.

Mephostophilis schreef op 29-04-2006 @ 21:21 :
Ik denk zelf, en dat lijkt me de meest logische verklaring, dat de schrijvers van de bijbel niet door een god zijn geïnspireerd en simpelweg ervan overtuigd waren dat pi = 3. Zo'n heel gekke gedachte is dat ook niet, 3 is tenslotte een mooi rond getal, en als je gewoon op het blote oog een cirkeltje maakt zul je het verschil tussen 3 en 3,14... niet snel zien.

Sterker nog, ik denk dat de schrijvers helemaal niet het concept 'pi' kenden en maar voor waar aannamen dat de verhoudingen zo lagen.

Nu ja, dingen als diameter en omtrek waren blijkbaar bekend zoals blijkt uit het citaat, dus zullen ze ook wel bekend zijn geweest met de verhouding van omtrek en diameter. Of ze dat nu wel of niet 'pi' noemden, lijkt me niet zo relevant.

[vichog]

het kan ook uit angst zijn, om niet met rationele getallen te komen. Toen Hippasos bewees dat wortel 2 niet te schrijven is als breuk, werd hij voor straf op de middellandse zee overboord gegooid...

[T_ID]

vichog schreef op 30-04-2006 @ 00:02 :
het kan ook uit angst zijn, om niet met rationele getallen te komen. Toen Hippasos bewees dat wortel 2 niet te schrijven is als breuk, werd hij voor straf op de middellandse zee overboord gegooid...

Het lijkt me sterk dat ze wel durven schrijven dat een kind dat een vloek naar zijn ouders uit aan de hoogste boom opgeknoopt zou moeten worden, maar bang zijn om correcte wiskunde te schrijven.

[vichog]

Mephostophilis schreef op 29-04-2006 @ 21:29 :
Nu ja, dingen als diameter en omtrek waren blijkbaar bekend zoals blijkt uit het citaat, dus zullen ze ook wel bekend zijn geweest met de verhouding van omtrek en diameter. Of ze dat nu wel of niet 'pi' noemden, lijkt me niet zo relevant.

inderdaad, de symbolen voor pi werden pas veel later door euler ingevoerd

[vichog]

T_ID schreef op 30-04-2006 @ 00:07 :
Het lijkt me sterk dat ze wel durven schrijven dat een kind dat een vloek naar zijn ouders uit aan de hoogste boom opgeknoopt zou moeten worden, maar bang zijn om correcte wiskunde te schrijven.

die correcte wiskunde werd juist niet gewaardeerd

[T_ID]

vichog schreef op 30-04-2006 @ 00:09 :
die correcte wiskunde werd juist niet gewaardeerd

Het vermoorden van kinderen om een enkel woord wel?

[vichog]

T_ID schreef op 30-04-2006 @ 00:17 :
Het vermoorden van kinderen om een enkel woord wel?

volgens de opvattingen toen werd dat niet gewaardeerd, maar dat kon je eigenlijk zelf wel opmaken

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 30-04-2006 @ 00:17 :
Het vermoorden van kinderen om een enkel woord wel?

je moet 'een vloek' niet uitleggen als een kind dat zn pa een sukkel noemt; dit gaat behoorlijk wat verder, en werd inderdaad niet echt gewaardeerd.

overigens lijkt het me logisch dat 3 zo ongeveer correct is; of het nou een afronding is, of dat men simpelweg niet beter wist, doet niet terzake, m.i.

@mesthopolis : geen enkel normaal mens beweerd dat de bijbel door God 'geschreven' zou zijn; wel dat de boeken die onderdeel uitmaken van de bijbel door God geinspireerd zijn.

Dat beweerde ik ook helemaal niet.