Nieuwe monitor kopen

[Allochthony]

Ik heb een nieuwe (tft) monitor nodig, ik heb nu een oude 17" CRT monitor, die niet hoger kan dan 1024x786/60hz...

Ik wil uitgeven tot €400,-, mijn eisen zijn:

Max resolutie van minimaal 1600x1200 in verband met software waar dit makkelijk bij is. (Ik heb geen idee hoe dit is bij TFT, daar zit altijd al een fixed resolution op ofzo? Geen idee .

...

Eigenijk heb ik geen idee, ik wil minimaal 19", en ik lees op verschillende dat gemeten word met omhuls erbij, dus dat (bij crt iig) daar wel een inch af gaat als het om het werkelijk beeld gaat, ik weet niet of dit bij TFT ook is?

Een lage responsetijd of iets klinkt ook als iets wat ik wil hebben, ik speel af en toe spelletjes, en dan wel snelle dingen als race/fps.

Stroomverbruik kan me niet veel schelen, warmteproductie ook niet, als hij maar niet overhit (Als dat al kan) na wat uren draaien.


Op zich zou een CRT monitor ook nog voldoen, maar ik heb op het moment net genoeg ruimte voor deze 17" (in de diepte), maar als een 19/20" CRT niet dieper is, of dat die in de loop van de jaren al iets compacter zijn geworden, wil ik dat ook wel doen.

Allochthony schreef op 05-08-2006 @ 18:56 :
[B]Ik heb een nieuwe (tft) monitor nodig, ik heb nu een oude 17" CRT monitor, die niet hoger kan dan 1024x786/60hz...

Ik wil uitgeven tot €400,-, mijn eisen zijn:

Max resolutie van minimaal 1600x1200 in verband met software waar dit makkelijk bij is. (Ik heb geen idee hoe dit is bij TFT, daar zit altijd al een fixed resolution op ofzo? Geen idee .

[...]

Ik ben geen kenner, maar ik weet wel dat TFT's een 'native resolutie' hebben. Die van mij, een 19 inch Samsung Synchmaster 930BF (4 ms responstijd ) heeft een native resolutie van 1280x1024. Dat houdt in dat hij die resolutie het liefste heeft, maar wel lager kan weergeven. Als hij 800x600 nodig heeft, emuleert hij dat, bijvoorbeeld.

Maar, hij kan alleen niet hoger dan zijn native resolutie. Die van mij kan geen 1600x1200. Ik geloof niet dat er (veel?) 19 inch schermen zijn die 1600x1200 hebben als native. Zul je misschien eerder moeten kijken bij de 21 inches.

LUH-3417

[Allochthony]

Ah, dat is dus al een nadeel... Toch maar eens verder kijken dan, als het goed is is het morgen koopzondag, dus dan probeer ik me in een goede winkel te laten informeren .

Een goede raad: verwacht niet teveel van een TFT. Ik heb vandaag mijn Viewsonic VP930 binnengekregen, een scherm dat echt goed uit alle tests komt en vrij duur is (~420 euro). Ik was tot die tijd een 17" CRT gewend.

Ik vond het ZWAAR tegenvallen. Er is zoveel mee mis. Backlight bleeding (= het zwart is niet overal egaal zwart, maar het licht schijnt erdoorheen, waardoor je lichtere plekken krijgt). Hij is traag. Dit is de snelste xVA-monitor, 8 ms, maar UT2k4 is er met goed fatsoen niet op te spelen.

En TN-panelen zijn helemaal een ramp. Die zitten vaak in de goedkopere schermen zoals de 930 en 940BF. Overshoot, backlight leakage, en het ergste: die dingen HEBBEN GEWOON GEEN TRUE COLOR RENDERING. Ze gebruiken 6 bit per pixel en ditheren hun output naar 16,2 miljoen kleuren.

Ik was altijd al skeptisch tegenover TFT's, nu heb ik dus een top-TFT gekocht en al mijn vermoedens waren waar. Wat een pruttechnologie, kom maar terug als de nanoray tube klaar is voor de markt.

Dat klinkt beroerd.


De meeste CRT's zijn er niet dieper op geworden, voor zover ik weet. Ze zijn wel veel goedkoper geworden, dus ga gewoon even kijken op internet en bij winkels naar de afmetingen van CRT's, daar kan je meestal al heel ver mee komen.

Piloff schreef op 05-08-2006 @ 21:21 :
Dat klinkt beroerd.

Dat is het ook. Ik baal er stevig van. Er is gewoon geen TFT monitor te krijgen die én geschikt is voor gamen én voor films, die bestaan gewoon niet.

[Allochthony]

Dat ze over de jaren niet dieper zijn geworden lijkt me nogal logisch, maar zullen ze veel dieper zijn dan een 17" crt?

[Allochthony]

Ik lees erg vee slechte ervaringen van mensen die van CRT naar TFT gaan, dus neig ik zelf ook wat meer naar een vertrouwde CRT .

Het is alleen zo moeilijk een goede te vinden, of een site waar goede reviews op staan, op Tweakers staan bijvoorbeeld maar 15 CRT monitoren gerievewed, en daarbij telkens maar 1 schrijver per monitor, ik heb liever meerdere testers...

Iemand nog suggesties?

[Jolt]

Eizo, ask King.

[]{ing]

Eizo is mooi maar voor 400 euro heb je geen paneel met een resolutie van 1600x1200. Sowieso moet het dan minimaal een 20" scherm zijn (800 euro en meer in het geval van Eizo )

En tja CRT monitoren zijn nou eenmaal niet meer zo gewild, in de pricewatch op tweakers staan er hooguit 10-20 verschillende.

[Allochthony]

Inderdaad, ik koop opzich nog graag een CRC, ik hou niet zo van verandering, het enige is jammer dat ze wat minder makkelijk te verkrijgen zijn...

Hoe zit het met deze 22"?

http://www.azerty.nl/producten/produ...202p70-00.html

Er, volgens mij komt daar nog btw bij?

Allochthony schreef op 05-08-2006 @ 23:45 :
Ik lees erg vee slechte ervaringen van mensen die van CRT naar TFT gaan, dus neig ik zelf ook wat meer naar een vertrouwde CRT .

Het is alleen zo moeilijk een goede te vinden, of een site waar goede reviews op staan, op Tweakers staan bijvoorbeeld maar 15 CRT monitoren gerievewed, en daarbij telkens maar 1 schrijver per monitor, ik heb liever meerdere testers...

Hetzelfde bij mij. Ik had een computer nodig toen ik naar Rotterdam verhuisde en heb toen gekozen voor een goedkope 17" CRT (Philips 107S6) in de gedachte dat ik later wel een 'goede' TFT zou kopen. Nu heb ik dus die Viewsonic VP930 gekocht maar die valt al zwaar tegen, en op het moment ken ik eigenlijk geen monitoren die beter zouden zijn. Bij de TN-panelen (bijv. de immens populaire Samsung 930 en 940BF) kom je weer andere problemen tegen, zoals overshoot ('negatieve lag') en dithering (kleuren worden niet 'echt' weergegeven maar door een soort interpolatie - en daarvoor koop je dan een videokaart met 32 bits rendering ).

Ik had eigenlijk uitgekeken naar die nieuwe EIZO die komt, de FlexScan S1931. Dat schijnt ook een topscherm te zijn, helaas wel 500+ euro. Maar nu ik dus heb vastgesteld dat 8 ms te traag is om op te gamen, kan ik die beker dus ook wel voorbij laten gaan.

Die Philips die jij noemt is trouwens iets van 450 inclusief BTW, dus dat klopt wel. Maar bedenk wel dat een 22" CRT-bak VEEL stroom vreet, dus een grotere power bill

[Allochthony]

Ja, en normaal is ruimte niet echt een probleem, maar mocht ik deze aanschaffen dan zal ik toch echt even iets moeten veranderen!

Maar van stroomverbruik heb ik niet zoveel verstand, ik lees dat een 19" iets van 110 W verbruikt en nu vind ik net dat die 22" het dubbele verbruikt: 215 W...

Hoe laat dat zich uitdrukken in prijs stel dat de monitor 24/7 aan zou staan (Niet het geval, maar even een extreem ).

En dan nog iets, hoe zit dat met refreshrates, deze monitor waar ik nu achter zit draait altijd op 60hz, ik lees op plaatsen dat dat heel weinig is, kan het zijn dat ik daar soms hoofdpijn/vermoeide ogen van krijg?

Dat kan, 60 Hz is te weinig om onzichtbaar te zijn voor het menselijk oog. Je ziet het scherm dan actief flikkeren. Boven de 85 Hz heeft het geen zin meer om nog hoger te gaan, het verschil tusen 75 en 85 Hz zie je nog wel. 60 Hz is absoluut af te raden. De meeste 17" CRT's hebben als optimale resolutie 1024 x 768 bij 85 Hz, de betere/duurdere types 1152x864 op die refresh rate.

[Kingofthemall]

Ik ben heel erg tevreden met mijn Samsung Syncmaster 730BF, die was 330,- bij MediaM*rkt. Heeft 2 ms en DVI in, wat ik erg belangrijk vind omdat monitoren meestal meerdere pc's overleven en de kwaliteit van DVI beter is dan een analoge stekker. (DVI komt recht uit de videokaart)

nare man schreef op 06-08-2006 @ 17:24 :
Hetzelfde bij mij. Ik had een computer nodig toen ik naar Rotterdam verhuisde en heb toen gekozen voor een goedkope 17" CRT (Philips 107S6) in de gedachte dat ik later wel een 'goede' TFT zou kopen. Nu heb ik dus die Viewsonic VP930 gekocht maar die valt al zwaar tegen, en op het moment ken ik eigenlijk geen monitoren die beter zouden zijn. Bij de TN-panelen (bijv. de immens populaire Samsung 930 en 940BF) kom je weer andere problemen tegen, zoals overshoot ('negatieve lag') en dithering (kleuren worden niet 'echt' weergegeven maar door een soort interpolatie - en daarvoor koop je dan een videokaart met 32 bits rendering ).

[...]

Ik heb een SamSung 930 BF en misschien ben ik wel te snel tevreden omdat ik er een kwak geld tegenaan gegooid heb, maar wat is precies het probleem? Ik zie inderdaad wel 'backlight bleeding' (als het zo heet), omdat de onderkant van het scherm doorgaans lichter is dan de bovenkant, maar dit kan ook aan de kijkhoek liggen. Maar wat is 'negatieve lag' of het probleem van die niet-echte kleuren? Ik heb genoeg kleuren en ik vind dat het beeld er mooi uitziet. Stel ik te weinig eisen of is dat kleurprobleem iets waar je mee te maken krijgt als je die-hard met grafische rommel á la Photoshop aan de gang gaat?

Ik weet overigens wel dat CRT > TFT in een boel aspecten, net zoals een gloednieuwe LP ook 'mooier' klinkt dan een moderne CD, maar er zitten ook praktische kanten aan een monitor. Als ik een 19" CRT had gekocht, had ik nu een knisperig, bruin Tjernobielkleurtje gehad en een bril van zes centimeter dik, aangezien ik gewoon geen ruimte heb om de verplichte anderhalve meter afstand te houden.

LUH-3417

[J-roenn]

Kingofthemall schreef op 07-08-2006 @ 01:49 :
Ik ben heel erg tevreden met mijn Samsung Syncmaster 730BF, die was 330,- bij MediaM*rkt. Heeft 2 ms en DVI in, wat ik erg belangrijk vind omdat monitoren meestal meerdere pc's overleven en de kwaliteit van DVI beter is dan een analoge stekker. (DVI komt recht uit de videokaart)

idd, echt kut dat die d-sub connector altijd zo scheef zit en naast de videokaart

LUH-3417 schreef op 07-08-2006 @ 10:59 :
aangezien ik gewoon geen ruimte heb om de verplichte anderhalve meter afstand te houden.

LUH-3417

of je hebt lange armen nodig of je kan niet meer bij de muis als je 1,5 meter van je monitor afzit. ...

LUH-3417 schreef op 07-08-2006 @ 10:59 :
Ik heb een SamSung 930 BF en misschien ben ik wel te snel tevreden omdat ik er een kwak geld tegenaan gegooid heb, maar wat is precies het probleem?

Jij bent sneller tevreden als je er een kwak geld tegenaan gooit? Ik heb bijna 430 euro voor die Viewsonic betaald, voor dat geld ben ik niet snel tevreden en dat vind ik eigenlijk niet meer dan normaal. Mijn idee is juist dat je voor ~200 euro niet veel kunt verwachten, maar voor meer dan het dubbele wil ik toch wel kwaliteit.

Ik zie inderdaad wel 'backlight bleeding' (als het zo heet), omdat de onderkant van het scherm doorgaans lichter is dan de bovenkant, maar dit kan ook aan de kijkhoek liggen. Maar wat is 'negatieve lag' of het probleem van die niet-echte kleuren?

Kijk, de transistoren in een TFT-matrixscherm zijn niet snel genoeg om 'echt' zo snel te reageren als het menselijk oog dat kan. Daardoor zie je dus sporen achter bewegende objecten, ze gloeien na ('ghosting'). Dat wordt voor een deel voorkomen door als het ware te anticiperen op bewegende beelden. Dat kan met een techniek genaamd 'overdrive' waardoor de kristallen in een toestand komen waarin ze heel 'twitchy' en snel reageren.

Als overdrive slecht geïmplementeerd wordt reageren de kristallen te snel op impulsen en krijg je zgn. 'overshoot', dat wil zeggen dat je een witte gloed om bewegende objecten ziet omdat de kristallen in de matrix al actief worden terwijl ze dat eigenlijk nog níet moeten doen. Bijvoorbeeld een pixel moet pas RGB-waarde XYZ aannemen als een lijn voor 70% binnen de pixel valt, maar neemt die kleur al aan als de lijn al voor 30% binnen de pixel valt. Ze verschieten te snel naar een felle kleur.

Ik heb genoeg kleuren en ik vind dat het beeld er mooi uitziet. Stel ik te weinig eisen of is dat kleurprobleem iets waar je mee te maken krijgt als je die-hard met grafische rommel á la Photoshop aan de gang gaat?

Nou, de meeste xVA TFT-schermen zijn met enige moeite wel redelijk kleurecht te krijgen, dat is het probleem niet. Het probleem zit 'm bij TN-panelen die dus, zoals ik zei, maar 6 bit-kleuren weergeven. Als je die 'dithering' (het weergeven van kleuren door ze te 'mengen' met verschillende puntjes) niet ziet, is er dus niets aan de hand. Het is net als met een geluidsinstallatie: als jij vindt dat-ie mooi klinkt, dan is-ie goed voor jou.

Voor dit soort dingen geldt echt maar één regel: 'if it sounds good, it is good' (of 'if it looks good, it is good'). Er zijn geen harde regels voor 'de beste' monitor. Een fotobewerker zal met 'de beste' bedoelen een monitor die zo dicht mogelijk bij een neutraal kleurmodel komt, een gamer zal met 'de beste' bedoelen een monitor die zo snel mogelijk is en een hoog contrast heeft. Er zijn genoeg mensen die dingen als overshoot, 'movie twinkling' en andere TFT-ongemakken echt niet zien.

Er zijn ook genoeg mensen die wérkelijk met de beste wil van de wereld het verschil niet horen tussen een minisetje van de Mediamarkt en een set Thiels van 10.000 euro per stuk. In feite heb je dan mazzel, want dan ben je sneller tevreden met 'minder' spul.

Ik weet overigens wel dat CRT > TFT in een boel aspecten, net zoals een gloednieuwe LP ook 'mooier' klinkt dan een moderne CD, maar er zitten ook praktische kanten aan een monitor. Als ik een 19" CRT had gekocht, had ik nu een knisperig, bruin Tjernobielkleurtje gehad en een bril van zes centimeter dik, aangezien ik gewoon geen ruimte heb om de verplichte anderhalve meter afstand te houden.

Ja, dat zijn aspecten waar ik natuurlijk geen zicht heb. Ik heb wel (of máák wel) de ruimte voor een 21" CRT. Het is overigens onzin dat je een knisperig bruin Tsjernobilkleurtje krijgt van CRT's. Die dingen zijn al jarenlang aan hele strenge veiligheidsnormen onderworpen en je krijgt echt niets van lang beeldschermgebruik. Persoonlijk vind ik veel 19" TFT's juist té scherp, dan moet je al weer gaan kloten met extra drivers voor je lettertypes, anders staar je je ogen ook helemaal kapot. Da's ook niet natuurlijk.

nare man schreef op 07-08-2006 @ 19:03 :
Jij bent sneller tevreden als je er een kwak geld tegenaan gooit? Ik heb bijna 430 euro voor die Viewsonic betaald, voor dat geld ben ik niet snel tevreden en dat vind ik eigenlijk niet meer dan normaal. Mijn idee is juist dat je voor ~200 euro niet veel kunt verwachten, maar voor meer dan het dubbele wil ik toch wel kwaliteit.

Ja, als ik ergens een boel geld aan uitgegeven heb, vind ik het lastig om toe te geven dat het zonde was. Ik heb een aantal keer een computerspel tegen heug en meug zitten spelen, omdat ik er nu eenmaal dertig euro aan uitgegeven had.

nare man schreef op 07-08-2006 @ 19:03 :


[Veel uitleg]

Voor dit soort dingen geldt echt maar één regel: 'if it sounds good, it is good' (of 'if it looks good, it is good'). Er zijn geen harde regels voor 'de beste' monitor. Een fotobewerker zal met 'de beste' bedoelen een monitor die zo dicht mogelijk bij een neutraal kleurmodel komt, een gamer zal met 'de beste' bedoelen een monitor die zo snel mogelijk is en een hoog contrast heeft. Er zijn genoeg mensen die dingen als overshoot, 'movie twinkling' en andere TFT-ongemakken echt niet zien.

Er zijn ook genoeg mensen die wérkelijk met de beste wil van de wereld het verschil niet horen tussen een minisetje van de Mediamarkt en een set Thiels van 10.000 euro per stuk. In feite heb je dan mazzel, want dan ben je sneller tevreden met 'minder' spul.

Daar heb je helemaal gelijk in. De laatste weken ben ik bezig geweest met een nieuwe computer samenstellen en dan kom je er wel achter dat je nooit 'de perfecte machine' kunt krijgen, zelfs niet als je een budget van 15.000 euro zou hebben. Er zijn nu eenmaal geen apperaten die alles het beste kunnen, gelukkig. Ik ben in ieder geval blij dat ik, buiten de backlight bleeding, niets heb aan te merken op mijn monitor en hij het uitstekend doet bij games.

nare man schreef op 07-08-2006 @ 19:03 :
Ja, dat zijn aspecten waar ik natuurlijk geen zicht heb. Ik heb wel (of máák wel) de ruimte voor een 21" CRT. Het is overigens onzin dat je een knisperig bruin Tsjernobilkleurtje krijgt van CRT's. Die dingen zijn al jarenlang aan hele strenge veiligheidsnormen onderworpen en je krijgt echt niets van lang beeldschermgebruik. Persoonlijk vind ik veel 19" TFT's juist té scherp, dan moet je al weer gaan kloten met extra drivers voor je lettertypes, anders staar je je ogen ook helemaal kapot. Da's ook niet natuurlijk.

Ja, dat is inderdaad onzin. Ik had vóór deze monitor kort een hele oude 21" CRT die ik van mijn werk meegekregen had. Dat ding was loeizwaar en door de inrichting van mijn kamer zat ik er te dicht op. Bovendien was hij oud en had hij te veel aangestaan, waardoor hij gewoon slecht was, met trillende hoeken, horizontale haarlijnen die niet verdwenen enz. Ik voelde me altijd chemisch van de koppijn als ik daar anderhalf uur achter gezeten had, dus vandaar mijn overdreven vergelijkingen.

LUH-3417 schreef op 07-08-2006 @ 19:38 :
Ja, als ik ergens een boel geld aan uitgegeven heb, vind ik het lastig om toe te geven dat het zonde was. Ik heb een aantal keer een computerspel tegen heug en meug zitten spelen, omdat ik er nu eenmaal dertig euro aan uitgegeven had.

Haha. Ik ben zelf ook altijd een beetje aarzelend om dingen terug te sturen maar dit wordt me toch een beetje te gortig. Als ik meer dan vierhonderd euro uitgeef wil ik een scherm waarvan ik elke keer als ik ernaar kijk zeg: "wat was dit toch een geweldige aankoop" en niet "damn, wat een rottige bleeding toch" zoals nu.

Daar heb je helemaal gelijk in. De laatste weken ben ik bezig geweest met een nieuwe computer samenstellen en dan kom je er wel achter dat je nooit 'de perfecte machine' kunt krijgen, zelfs niet als je een budget van 15.000 euro zou hebben. Er zijn nu eenmaal geen apperaten die alles het beste kunnen, gelukkig. Ik ben in ieder geval blij dat ik, buiten de backlight bleeding, niets heb aan te merken op mijn monitor en hij het uitstekend doet bij games.

Dat is mooi. Voor games zijn snelle 4 en 2 ms TFT's ook redelijk geschikt. Maar je moet er niet 'pro' op gamen.

Ja, dat is inderdaad onzin. Ik had vóór deze monitor kort een hele oude 21" CRT die ik van mijn werk meegekregen had. Dat ding was loeizwaar en door de inrichting van mijn kamer zat ik er te dicht op. Bovendien was hij oud en had hij te veel aangestaan, waardoor hij gewoon slecht was, met trillende hoeken, horizontale haarlijnen die niet verdwenen enz. Ik voelde me altijd chemisch van de koppijn als ik daar anderhalf uur achter gezeten had, dus vandaar mijn overdreven vergelijkingen.

Goed gereedschap is het halve werk. Geldt voor monitoren, ook voor muizen en toetsenborden. Je kunt ook eersteklas last krijgen als je die niet lekker gebruikt.