remblokken?

[dwight88]

ik heb een opel astra uit 1994, niks bijzonders eraan gedaan.


Wanneer ik nu rem, hoor ik een geluid alsof er iets "afbrokkelt". Wat kan dit betekenen?

[MTpower]

dwight88 schreef op 19-07-2006 @ 00:03 :
Wat kan dit betekenen?

Dat je naar de garage moet?

[dwight88]

dat sowieso

maar vroeg me af, wat dit kan veroorzaken? (en wat dat evt. zou gaan kosten).

Voor jullie ongetwijfeld moeilijk, maar wil me érgens op kunnen voorbereiden

[coopergirl]

hehehe opel astra uit 94

Tot nu toe heb ik altijd gratis kunnen laten checken wat eraan mankeerde. (Eigenlijk willen ze dan ook dat je het bij ze laat fixen maar goed). Remt-ie ook minder goed dan voorheen?

[MightyMarcel]

het betekent dat je auto dermate roestig is, dat er bij het remmen delen van het koetswerk losraken

(dr moeten nieuwe remblokjes op. is normaal.)

[dwight88]

hij remt eigenlijk nog min of meer hetzelfde, alleen hoor ik dat het inmiddels metaal op metaal is, dus dan rem je vanzelf wel wat voorzichtiger .

Wat kost zo'n grapje gemiddeld?

[juno]

You're grinding metal!

Nieuwe remblokken. Hopelijk blijft het daarbij en zijn je remschijven zelf nog intact.

Blokken is niet duur, schijven wel. Dus zo snel mogelijk naar de garage, (ook al omdat je remvermogen nu heel rap zal afnemen en dat is een tikje gevaarlijk) hoewel het een eenvoudig klusje is. Ik doe dat soort dingen gewoon zelf. Ja, ook schijven vervangen, en remleidingen vervangen en remmen ontluchten, maar dat zal met de nieuwe auto's van tegenwoordig ook wel niet meer hoeven.

Moet nog wel, maar is een -tikje- ingewikkelder dan bij een klassieker

[juno]

Waarom denk jij dat ik een oldtimertje heb? Lekker makkelijk. Nog afgezien van het feit dat ik geen wegenbelasting betaal en nauwelijks verzekeringspremie. En dan rij ik nog een exclusieve wagen ook!

Een Daf 55 coupe marathon met lederen bekleding zie je niet vaak meer. (zijn allemaal weggeroest )

[dwight88]

juno schreef op 21-07-2006 @ 11:04 :
You're grinding metal!

Nieuwe remblokken. Hopelijk blijft het daarbij en zijn je remschijven zelf nog intact.

Blokken is niet duur, schijven wel. Dus zo snel mogelijk naar de garage, (ook al omdat je remvermogen nu heel rap zal afnemen en dat is een tikje gevaarlijk) hoewel het een eenvoudig klusje is. Ik doe dat soort dingen gewoon zelf. Ja, ook schijven vervangen, en remleidingen vervangen en remmen ontluchten, maar dat zal met de nieuwe auto's van tegenwoordig ook wel niet meer hoeven.

Wat is niet duur (A)?

juno schreef op 21-07-2006 @ 11:20 :
Waarom denk jij dat ik een oldtimertje heb? Lekker makkelijk. Nog afgezien van het feit dat ik geen wegenbelasting betaal en nauwelijks verzekeringspremie. En dan rij ik nog een exclusieve wagen ook!

Een Daf 55 coupe marathon met lederen bekleding zie je niet vaak meer. (zijn allemaal weggeroest )

Simpel, je zei dat het ding uit 1972 stamt. Dat maakt de auto meer dan 25 jaar oud, dus is het een klassieker volgens de wet.

Ik moet wel toegeven dat die dafjes wel geinig zijn om te zien rijden, mijn oude Nederlands lerares had ook een Dafje, geweldige bak was dat, vol roest enzo maar altijd rijden

[juno]

In absolute termen? Geen idee. Ik heb alleen de kosten van de blokjes, paar tientjes. Maar wat je garage rekent? Even navragen.

[juno]

vlep`un schreef op 21-07-2006 @ 13:22 :
Simpel, je zei dat het ding uit 1972 stamt. Dat maakt de auto meer dan 25 jaar oud, dus is het een klassieker volgens de wet.

Ik moet wel toegeven dat die dafjes wel geinig zijn om te zien rijden, mijn oude Nederlands lerares had ook een Dafje, geweldige bak was dat, vol roest enzo maar altijd rijden

De vraag was retorisch.

En ik heb geen gewoon dafje he, zo'n truttenschudder die je kent van het achteruitrijden.
Ik heb een 55 coupe. Dat is het sportmodelletje dat Daf gemaakt heeft, van een andere ontwerper. Michelotti, een FIAT ontwerper, en dat is te zien. Er is een Fiat sportwagentje dat heel erg lijkt op mijn Daf.

juno schreef op 21-07-2006 @ 13:36 :
De vraag was retorisch.

En ik heb geen gewoon dafje he, zo'n truttenschudder die je kent van het achteruitrijden.
Ik heb een 55 coupe. Dat is het sportmodelletje dat Daf gemaakt heeft, van een andere ontwerper. Michelotti, een FIAT ontwerper, en dat is te zien. Er is een Fiat sportwagentje dat heel erg lijkt op mijn Daf.

Zo kwam ie niet over

Foto! (filmpje mag ook )

[MTpower]

Leuk ding

Ja, van die van juno dan he

[MightyMarcel]

juno schreef op 21-07-2006 @ 13:36 :
De vraag was retorisch.

En ik heb geen gewoon dafje he, zo'n truttenschudder die je kent van het achteruitrijden.
Ik heb een 55 coupe. Dat is het sportmodelletje dat Daf gemaakt heeft, van een andere ontwerper. Michelotti, een FIAT ontwerper, en dat is te zien. Er is een Fiat sportwagentje dat heel erg lijkt op mijn Daf.

ghehehe. jij gooit dus ook heel stoer de sleutel van je dafje op de bar om indruk te maken ?

[Chimera]

dwight88 schreef op 21-07-2006 @ 11:41 :
Wat is niet duur (A)?

Vervanging van remschijven heeft me twee jaar terug iets van 600 euro gekost geloof ik (kost nogal wat tijd om ze d'r af te krijgen), remblokjes zijn VEEL goedkoper.

Maar, als dat ding jaarlijks naar de APK gaat kan ik me niet voorstellen ze die blokken tot op het metaal versleten zijn. Dan heb je ook ongeveer 0 remkracht op dat wiel, en dat is hardstikke gevaarlijk. Het belangrijkste van een APK keuring zijn juist de banden en de remmen.

[MightyMarcel]

Chimera schreef op 24-07-2006 @ 14:28 :
Vervanging van remschijven heeft me twee jaar terug iets van 600 euro gekost geloof ik (kost nogal wat tijd om ze d'r af te krijgen), remblokjes zijn VEEL goedkoper.

Maar, als dat ding jaarlijks naar de APK gaat kan ik me niet voorstellen ze die blokken tot op het metaal versleten zijn. Dan heb je ook ongeveer 0 remkracht op dat wiel, en dat is hardstikke gevaarlijk. Het belangrijkste van een APK keuring zijn juist de banden en de remmen.

mwa, ze mogen best ver versleten zijn voordat ze perse vervangen moeten worden.

daarnaast, als hij die auto nog nooit zelf heeft laten keuren (dus laatste keuring was bij aankoop) dan weet je wat mij betreft nooi hoe precies zo'n ding gekeurd is.

[Chimera]

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 14:32 :
mwa, ze mogen best ver versleten zijn voordat ze perse vervangen moeten worden.

Hij moet een jaar meekunnen.

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 14:32 :

daarnaast, als hij die auto nog nooit zelf heeft laten keuren (dus laatste keuring was bij aankoop) dan weet je wat mij betreft nooi hoe precies zo'n ding gekeurd is.

Nouja, APK keuringen moeten voldoen aan een bepaalde standaard. Laat ik het zo formuleren: als die blokken tot op het metaal versleten zijn, is er een fout gemaakt. Het is niet alleen onveilig trouwens, je remschijf gaat ook naar de klote.

Ik denk dat MM meer doelde op hoe grondig de keuring was en óf er uberhaupt wel een keuring heeft plaatsgevonden.
Er zijn namelijk garages die ook APK "keuren", m.a.w.: gegevens achterlaten, half uurtje later terugkomen en de auto kan weer een jaar mee, zonder daadwerkelijk gekeurd te zijn.

[MightyMarcel]

Chimera schreef op 24-07-2006 @ 14:45 :
Hij moet een jaar meekunnen.

dr staat gewoon een maximum toegestane slijtage voor (dwz minimumdikte remschijven). het hangt vervolgens van het gebruik af hoelang dat meegaat.

Nouja, APK keuringen moeten voldoen aan een bepaalde standaard. Laat ik het zo formuleren: als die blokken tot op het metaal versleten zijn, is er een fout gemaakt. Het is niet alleen onveilig trouwens, je remschijf gaat ook naar de klote.

ach, zoveel dingen moeten aan een standaard voldoen. dat wil niet zeggen dat dat ook echt het geval is. een afgestudeerde nederlander kan ook soms zn schoenveters nog niet strikken; je verwachtingen moeten derhalve ook weer niet te hoog gespannen zijn.

de apk is een sneue instelling die ervoor zorgt dat zelfs de grootste lapzwans nog een beetje naar zn autootje omkijkt en er zo min mogelijk onveilige auto's rondrijden. persoonlijk vind ik de apk een belemmering in mijn onderhoudsschema. (mijn auto gaat gewoon bij vaste km-standen naar de garage voor afwisselend een kleine en een grote beurt; en dan moet-ie ook nog af en toe voor de apk langs, nou jippie. )

[Chimera]

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 15:01 :
dr staat gewoon een maximum toegestane slijtage voor (dwz minimumdikte remschijven). het hangt vervolgens van het gebruik af hoelang dat meegaat.

Joh Punt is gewoon dat als je met metaal op metaal zit, er iets misgegaan is. Kun je het daar mee eens zijn?

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 15:01 :

ach, zoveel dingen moeten aan een standaard voldoen. dat wil niet zeggen dat dat ook echt het geval is. een afgestudeerde nederlander kan ook soms zn schoenveters nog niet strikken; je verwachtingen moeten derhalve ook weer niet te hoog gespannen zijn.

Dat zijn ze bij mij ook niet. Dit weekend is mijn laatste demper van z'n pijp afgeroest. Ik had verwacht dat ze dat bij de laatste beurt wel zouden spotten

MightyMarcel schreef op 24-07-2006 @ 15:01 :

de apk is een sneue instelling die ervoor zorgt dat zelfs de grootste lapzwans nog een beetje naar zn autootje omkijkt en er zo min mogelijk onveilige auto's rondrijden. persoonlijk vind ik de apk een belemmering in mijn onderhoudsschema. (mijn auto gaat gewoon bij vaste km-standen naar de garage voor afwisselend een kleine en een grote beurt; en dan moet-ie ook nog af en toe voor de apk langs, nou jippie. )

Mja. Je hebt nou eenmaal een bepaalde keuring nodig. Het is leuk dat jij je onderhoud zelf doet, maar ik ben erg blij dat die 90+% van nederland die dat niet kan gedwongen wordt tot een jaarlijkse keuring.

Het is overigens wel gunstiger voor een noodstop als je remkracht iets minder is

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 24-07-2006 @ 22:13 :
Het is overigens wel gunstiger voor een noodstop als je remkracht iets minder is

bullshit.

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 09:59 :
bullshit.

zeker wel, in het geval dat de maximale remkracht wordt bereikt en de wielen net niet geheel blokkeren

[Jolt]

Abs

Jolt schreef op 25-07-2006 @ 10:58 :
Abs

ja, maar de meeste abs verminderd de remkracht niet tot het ideale geval maar onderbreekt deze als de wielen blokkeren

[Hawahaai]

Even een ander vraagje over remmen... Ik kreeg van de monteur bij de beurt te horen dat ik af en toe wat harder moet remmen, want op mijn remmen zat een laag roest. Nu heb ik al een maand amper met mijn auto gereden, kan daar ook een groot deel van die roest vandaan komen? Of betekent het echt dat ik al die tijd al niet fors genoeg geremd heb van tijd tot tijd?

Als je er amper mee rijdt is dat heel goed mogelijk ja.
Gewoon iets vaker een eindje gaan rijden dan en iets harder remmen, dan slijt de roestvorming er vanzelf af.

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 25-07-2006 @ 11:11 :
ja, maar de meeste abs verminderd de remkracht niet tot het ideale geval maar onderbreekt deze als de wielen blokkeren

en op die manier heb je een vrijwel ideale stopafstand.
overigens heb je met verminderde remkracht wel degelijk een probleem. oke, je wielen blokkeren niet zo snel (maar de idioten die zo remmen dat hun wielen blokkeren hebben doorgaans sowieso wel een probleem als er wat is, dat heb je, met idioten), maar je stopafstand is wel degelijk langer.

normaal gesproken rem je, en als t niet hard genoeg remt, dan rem je geleidelijk harder. beetje lullig als je dan niet harder blijkt te kunnen remmen.

als 'verminderde remkracht' ideaal zou zijn, dan zouden auto's af-fabriek wel met bagger remmen uitgerust worden, denk je niet ?

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 14:04 :
en op die manier heb je een vrijwel ideale stopafstand.
overigens heb je met verminderde remkracht wel degelijk een probleem. oke, je wielen blokkeren niet zo snel (maar de idioten die zo remmen dat hun wielen blokkeren hebben doorgaans sowieso wel een probleem als er wat is, dat heb je, met idioten), maar je stopafstand is wel degelijk langer.

normaal gesproken rem je, en als t niet hard genoeg remt, dan rem je geleidelijk harder. beetje lullig als je dan niet harder blijkt te kunnen remmen.

als 'verminderde remkracht' ideaal zou zijn, dan zouden auto's af-fabriek wel met bagger remmen uitgerust worden, denk je niet ?

Nee, want niet iedereen besluit tot een noodstop als je gewoon voor het stoplicht gaat remmen. Je stopafstand is overigens korter als je wielen blijven draaien, dan dat als ze blokkeren.

[KleinSpookje]

MightyMarcel schreef op 25-07-2006 @ 14:04 :
en op die manier heb je een vrijwel ideale stopafstand.

NIet geheel waar. Als de bestuurder beschikt over de capaciteit om precies de juiste/max remkracht te doseren op het pedaal is de remweg korter met dezelfde auto die vol in de ABS word getrapt. ABS is alleen ideaal bij noodstop als er in de meeste gevallen vanuit een paniek situatie vol op de rem word getrapt, voor de andere momenten zie ik het nut van een ABS niet in.

[Jolt]

Lucky Luciano schreef op 25-07-2006 @ 11:11 :
ja, maar de meeste abs verminderd de remkracht niet tot het ideale geval maar onderbreekt deze als de wielen blokkeren

In nood heb je nog de hand rem, nadeel is dat je een beetje gaat slingeren.

[MTpower]

Jolt schreef op 26-07-2006 @ 02:37 :
In nood heb je nog de hand rem, nadeel is dat je een beetje gaat slingeren.

Als de handrem goed is afgesteld wel... anders blokkeren je wielen of je remt niet hard genoeg

Jolt schreef op 26-07-2006 @ 02:37 :
In nood heb je nog de hand rem, nadeel is dat je een beetje gaat slingeren.

dan blokkeer je je achterwielen dus

[Chimera]

Lucky Luciano schreef op 25-07-2006 @ 14:41 :
Nee, want niet iedereen besluit tot een noodstop als je gewoon voor het stoplicht gaat remmen. Je stopafstand is overigens korter als je wielen blijven draaien, dan dat als ze blokkeren.

ABS werkt zo snel dat je wielen gewoon het grootste deel van de tijd gedeblokkeerd zijn. ABS is in ieder geval beter in remmen dan mensen zijn.

Chimera schreef op 26-07-2006 @ 20:40 :
ABS werkt zo snel dat je wielen gewoon het grootste deel van de tijd gedeblokkeerd zijn. ABS is in ieder geval beter in remmen dan mensen zijn.

Dat klopt inderdaad. Maar de meeste abs systemen zorgen voor het deblokkeren door zeer korte tijd de remactie te onderbreken

[coopergirl]

Chimera schreef op 26-07-2006 @ 20:40 :
ABS werkt zo snel dat je wielen gewoon het grootste deel van de tijd gedeblokkeerd zijn. ABS is in ieder geval beter in remmen dan mensen zijn.

Offtopic: een auto uit 1994 heeft zeker geen abs, right? En nee, ik heb geen boekje bij m'n auto.

[Chimera]

Lucky Luciano schreef op 26-07-2006 @ 23:33 :
Dat klopt inderdaad. Maar de meeste abs systemen zorgen voor het deblokkeren door zeer korte tijd de remactie te onderbreken

Ik weet prima hoe ABS werkt, maar dank je voor de toelichting. Ik snap niet wat dat er toe doet, het is altijd nog beter dan wat een mens kan. Het is beter dan zelf proberen onder de kracht waarbij de wielen blokkeren te blijven, dat kun je namelijk als mens niet precies genoeg.

coopergirl schreef op 26-07-2006 @ 23:42 :
Offtopic: een auto uit 1994 heeft zeker geen abs, right? En nee, ik heb geen boekje bij m'n auto.

Waarschijnlijk niet. Mijn polo uit 98 heeft het ook niet (wil het wel hebben, had me een kapotte koplamp gescheeld). Je kunt het makkelijk genoeg testen, gewoon een keer hard remmen

[Jolt]

Lucky Luciano schreef op 26-07-2006 @ 08:05 :
dan blokkeer je je achterwielen dus

En dan vol gas, ga je driften

[juno]

Die keer dat ik op vol op mijn zelf afgestelde en dus spijkerharde remmen stond bij een noodstop, maar verder gleed op het natte wegdek...die vergeet ik niet.

Er is geen enkel gevoel enger dan 800 kilo plaatstaal die je niet onder controle hebt en een auto vóór je die ook remt waarvan je weet dat je er tegenop gaat botsen.

Mijn Daf heeft met zijn RVS bumpers nergens last van, maar ik had wel een hele achterkant van mijn voorganger ontzet. 4000 gulden schade. (die nieuwerwetse auto's kunnen ook niks hebben he)

Chimera schreef op 27-07-2006 @ 00:53 :
Ik weet prima hoe ABS werkt, maar dank je voor de toelichting. Ik snap niet wat dat er toe doet, het is altijd nog beter dan wat een mens kan. Het is beter dan zelf proberen onder de kracht waarbij de wielen blokkeren te blijven, dat kun je namelijk als mens niet precies genoeg.

Dat ontken ik ook niet. Ik geef enkel aan dat het afnemen van de remkracht bij een noodstop handig kan zijn

[MTpower]

coopergirl schreef op 26-07-2006 @ 23:42 :
Offtopic: een auto uit 1994 heeft zeker geen abs, right? En nee, ik heb geen boekje bij m'n auto.

Die van ons wel

Gewoon een keer met een niet al te hoge snelheid (kilometertje of 20/30 per uur) VOL op de rem trappen.

[MightyMarcel]

KleinSpookje schreef op 25-07-2006 @ 23:26 :
NIet geheel waar. Als de bestuurder beschikt over de capaciteit om precies de juiste/max remkracht te doseren op het pedaal is de remweg korter met dezelfde auto die vol in de ABS word getrapt. ABS is alleen ideaal bij noodstop als er in de meeste gevallen vanuit een paniek situatie vol op de rem word getrapt, voor de andere momenten zie ik het nut van een ABS niet in.

dude, dat zeg ik net.
overigens is het nut van abs nou niet 'de remweg verkorten', maar 'de auto bestuurbaar houden'.

maar je hebt van die minkukels die, in een gloednieuwe mercedes c-klasse, vol in de rem gaan staan om een botsing te voorkomen, en TOCH ergens tegenaan knallen. (dit terwijl de vluchtstrook vrij was; de beste kerel had met zijn auto gewoon de vluchtstrook op kunnen rijden. Dat lukt je met geblokkeerde wielen nooit, maar met abs wel. maar ja, daar heb je niks aan als je dat niet snapt.)

@MTPower : de wielen van mijn alfa blokkeren niet als je vol remt bij 30 km/u. De enige keer dat ik dat heb 'mogen meemaken' was bij een snelheid van boven de 120. Heeft wellicht iets met de afstelling te maken, maar het is vrijwel onmogelijk om de wielen van dat ding te blokkeren bij lage snelheden.

@juno : wat heb je nou geleerd, dat je remmen niet deugen of dat je te weinig afstand hield ?

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 27-07-2006 @ 16:17 :
@MTPower : de wielen van mijn alfa blokkeren niet als je vol remt bij 30 km/u. De enige keer dat ik dat heb 'mogen meemaken' was bij een snelheid van boven de 120. Heeft wellicht iets met de afstelling te maken, maar het is vrijwel onmogelijk om de wielen van dat ding te blokkeren bij lage snelheden.

Met alle auto's (die niet uitegerust waren met abs) waar ik in heb gezeten ging dat prima, als je maar hard genoeg dat pedaal intrapt

[Tom]

Met 210km/u op kale banden in de ABS hangen is ook een aparte ervaring

[KleinSpookje]

Waarschijnlijk niet. Mijn polo uit 98 heeft het ook niet (wil het wel hebben, had me een kapotte koplamp gescheeld). Je kunt het makkelijk genoeg testen, gewoon een keer hard remmen [/B]

Euh had je meer afstand moeten houden, had het je ook geen kapotte koplamp gescheeld? Feitelijk zat er nl te dicht op als je niet tijdig kon remmen, of je zat niet op te letten waardoor je te laat ging remmen. Als je oplet en voldoende afstand houd moet je in staat kunnen zijn om tot stilstand te komen zonder je voorganger te raken ook al maakt die een noodstop.

In de praktijk houd bijnan niemand voldoende afstand including mezelf, alleen is de afstand die tegenwoordig als "normaal" word gezien vaak zeer kort.

[KleinSpookje]

maar je hebt van die minkukels die, in een gloednieuwe mercedes c-klasse, vol in de rem gaan staan om een botsing te voorkomen, en TOCH ergens tegenaan knallen. (dit terwijl de vluchtstrook vrij was; de beste kerel had met zijn auto gewoon de vluchtstrook op kunnen rijden. Dat lukt je met geblokkeerde wielen nooit, maar met abs wel. maar ja, daar heb je niks aan als je dat niet snapt.)

@juno : wat heb je nou geleerd, dat je remmen niet deugen of dat je te weinig afstand hield ? [/B]

Je zegt het zelf. De minkukel die dankzij de ABS de vluchtstrook op kon sturen omdat hij/zij anders een botsing niet had kunnen voorkomen heeft veel te weinig afstand gehouden.

[Jolt]

Tom schreef op 27-07-2006 @ 23:39 :
Met 210km/u op kale banden in de ABS hangen is ook een aparte ervaring

Ervaring mee gehad?