Is deze som goed gedaan? :)

[Anonimi]

Wie van jullie kan even vertellen of ik deze som goed heb gedaan?

(3 2/5 + 11) x (2 - (1 1/3 : -2 - 1/7)
---------------------------------------------
1/2 - 1/5

Berekeningen:
(3 2/5 : 11) = 14 2/5
-2 - 1/7 = -2 1/7

1 1/3 : -2 1/7 =
4/3 x -7/15 = -28/45
2 - - 28/45 = 2 28/45

Dus dan krijg je al dit:

14 2/5 x 2 28/45
---------------------
1/2 - 1/5

14 2/5 = 648/45
2 28/45 = 118/45

648/45 x 118/45 = 76464/2025 en dat is dan weer 944/25.

1/2 - 1/5 =
5/10 - 2/10 = 3/10

944/25 x 10/3 = 9440/75 (=1888/15 of 125 13/15)
En dat maakt weer 125,867.

Klopt dit?

Volgens mij klopt het ja, afgezien van een typfoutje ergens (je zegt 3 2/5 : 11 , maar je rekent het vervolgens wel goed uit).

[Anonimi]

Andijvie schreef op 03-10-2006 @ 13:09 :
Volgens mij klopt het ja, afgezien van een typfoutje ergens (je zegt 3 2/5 : 11 , maar je rekent het vervolgens wel goed uit).

Oh ja, klopt..Typefout, in mijn berekeningen hier staat het wel goed. Maar bedankt!

[Safe]

Anonimi schreef op 03-10-2006 @ 12:08 :
Wie van jullie kan even vertellen of ik deze som goed heb gedaan?

(3 2/5 + 11) x (2 - (1 1/3 : -2 - 1/7)
---------------------------------------------
1/2 - 1/5

Berekeningen:
(3 2/5 : 11) = 14 2/5
-2 - 1/7 = -2 1/7

1 1/3 : -2 1/7 =
4/3 x -7/15 = -28/45
2 - - 28/45 = 2 28/45

Dus dan krijg je al dit:

14 2/5 x 2 28/45
---------------------
1/2 - 1/5

14 2/5 = 648/45
2 28/45 = 118/45

648/45 x 118/45 = 76464/2025 en dat is dan weer 944/25.

1/2 - 1/5 =
5/10 - 2/10 = 3/10

944/25 x 10/3 = 9440/75 (=1888/15 of 125 13/15)
En dat maakt weer 125,867.

Klopt dit?

(3 2/5 + 11) x (2 - (1 1/3 : -2 - 1/7)
---------------------------------------------
1/2 - 1/5
In de teller klopt iets niet met de haakjes, er is er één te weinig.
Verder deel je 1 1/3 door -2 1/7, dan moet het openingshaakje ipv voor 1 1/3, voor -2 komen te staan.
Ik kan nu dus niet zeggen of het goed of niet goed is.
Verder reken je niet 'handig', vb 8/15*3/2=4/5, de tussenstap 24/30 is niet nodig!

Waar komt de opg vandaan?
Dit soort opgaven werden 'vroeger' in de hoogste klas van de Lagere School geoefend en werden "vormsommen" genoemd.

[Anonimi]

Safe schreef op 03-10-2006 @ 14:35 :
(3 2/5 + 11) x (2 - (1 1/3 : -2 - 1/7)
---------------------------------------------
1/2 - 1/5
In de teller klopt iets niet met de haakjes, er is er één te weinig.
Verder deel je 1 1/3 door -2 1/7, dan moet het openingshaakje ipv voor 1 1/3, voor -2 komen te staan.
Ik kan nu dus niet zeggen of het goed of niet goed is.
Verder reken je niet 'handig', vb 8/15*3/2=4/5, de tussenstap 24/30 is niet nodig!

Waar komt de opg vandaan?
Dit soort opgaven werden 'vroeger' in de hoogste klas van de Lagere School geoefend en werden "vormsommen" genoemd.

Nou, op de basisschool kreeg ik dit niet hoor. En ik doe nu wiskunde B1, maar wel via zelfstudie via klas 3. En aangezien ik dit al heel lang geleden heb gehad, is dit er bij mij niet helemaal in

Verder over het niet handig rekenen. Ik weet dat je die tussenstap niet perse hoeft op te schrijven, maar ik moet dat momenteel van die leraar dus wél! Niet doen is een 1, dus laat mij maar ff niet handig rekenen.

En tot slot is het wel (1 1/3 : -2 1/7), doe ik het dan dus fout? Want wat moet ik dan doen dan? Want ik snap niet waarom er alleen een haakje om -2 1/7e moet) Als je bedoeld dat je 2 - 1/7, dat daar een haakje om moet als je dat eerst rekent, dat klopt. Maar in het boek staat dat bovenste gedeelte, dan een grote deelstreep en dan het onderste gedeelte, waardoor je dan dus geen haakjes hoeft en ik die dus ook niet heb overgeschreven.

[Safe]

Dat haakje te weinig ...?

Als je schrijft: (1 1/3:-2-1/7) dan moet 4/3 gedeeld worden door -2 en dan wordt daar -1/7 bij opgeteld.
Terwijl 1 1/3:(-2-1/7)=4/3:-15/7
Probeer het maar eens te berekenen met je RM.
Een notatie als: 1 1/3:-2 1/7 is 'in deze zin' ook wel mogelijk maar niet overtuigend.
Het beste is (1 1/3):(-2 1/7).

Misschien zal je je docent (met argumenten) moeten overtuigen dat 'handig' rekenen aan te bevelen is. Of hij zal jou met argumenten moeten overtuigen.
Een 1 als argument is niet erg 'wiskundig'.

Bovendien zie ik bij (nadere lezing) het volgende:
14 2/5*2 28/45=72/5*118/45
Waarom maak je van 72/5=648/45 (het klopt wel),maar die noemers moeten niet gelijk gemaakt worden.
Bij het vermenigvuldigen van breuken worden tellers en noemers vermenigvuldigd volgens de rekenregel: (a/b)*(c/d)=(a*c)/(b*d)
Dus (72/5)*(118/45)=(72*118)/(5*45)=(8*118)/(5*5)
want 72=8*9 en 45=5*9, dus kan je vereenvoudigen!

Tenslotte het vereenvoudigen van 76464/2025 kost toch wel enige tijd! En had vermeden kunnen worden!!!

[Anonimi]

Safe schreef op 03-10-2006 @ 18:31 :
Dat haakje te weinig ...?

Als je schrijft: (1 1/3:-2-1/7) dan moet 4/3 gedeeld worden door -2 en dan wordt daar -1/7 bij opgeteld.
Terwijl 1 1/3-2-1/7)=4/3:-15/7
Probeer het maar eens te berekenen met je RM.
Een notatie als: 1 1/3:-2 1/7 is 'in deze zin' ook wel mogelijk maar niet overtuigend.
Het beste is (1 1/3)-2 1/7).

Misschien zal je je docent (met argumenten) moeten overtuigen dat 'handig' rekenen aan te bevelen is. Of hij zal jou met argumenten moeten overtuigen.
Een 1 als argument is niet erg 'wiskundig'.

Bovendien zie ik bij (nadere lezing) het volgende:
14 2/5*2 28/45=72/5*118/45
Waarom maak je van 72/5=648/45 (het klopt wel),maar die noemers moeten niet gelijk gemaakt worden.
Bij het vermenigvuldigen van breuken worden tellers en noemers vermenigvuldigd volgens de rekenregel: (a/b)*(c/d)=(a*c)/(b*d)
Dus (72/5)*(118/45)=(72*118)/(5*45)=(8*118)/(5*5)
want 72=8*9 en 45=5*9, dus kan je vereenvoudigen!

Tenslotte het vereenvoudigen van 76464/2025 kost toch wel enige tijd! En had vermeden kunnen worden!!!

Het eerst wat je zegt van die haakjes klopt, maar ik had die niet opgeschreven omdat de soms met een grote deelstreep is gedaan in het echt, waardoor er dus geen haakjes hoeven te staan. Met GR doe ik dit wel met ().

Verder moet ik nu nog alle noemers ect gelijk maken, ook als het niet noodzakelijk is. Dus dit is geen fout.

[Safe]

Als ik het nu goed begrijp, moet je wennen aan het werken met 'breuken met gehelen'.
Vb: 23/8=2 7/8 en -23/8=-2 7/8
Eigenlijk zijn dit wiskundig gezien 'absurde' notaties, die helaas nog steeds gebruikt worden en daarom gehanteerd moeten kunnen worden.
De enig juiste notatie is 23/8=2+7/8 en -23/8=-2-7/8. En dan alleen in het verkregen antwoord. In dit verband vind ik het vreemd dat je antwoord is: 1888/15=125 13/15≈125,867, dit laatste is een benadering en wiskundig niet geoorloofd. Het lijkt wel of je met 'handelsrekenen' bezig bent. Overigens niets mis mee!

Zodra je breuken moet vermenigvuldigen of delen wordt de eerste notatie een 'onding' en moet de eerste stap in de berekening het 'omzetten' van deze notatie zijn.
Ik neem nu aan dat je berekeningen juist zijn, want met -2-1/7 zal wel -2 1/7 bedoeld zijn, maar, daar heb je het weer, de notatie is niet 'eenduidig'!
En dat is het eerste waar je (in de wiskunde) naar moet streven!!!

Laat je docent eens uitleggen, waarom, ook al is het niet noodzakelijk, je toch voor een gelijke noemer moet zorgen.
Misschien vind je het vreemd, maar zulke 'onzin' baart me zorgen!

[Anonimi]

Safe schreef op 04-10-2006 @ 14:46 :
Als ik het nu goed begrijp, moet je wennen aan het werken met 'breuken met gehelen'.
Vb: 23/8=2 7/8 en -23/8=-2 7/8
Eigenlijk zijn dit wiskundig gezien 'absurde' notaties, die helaas nog steeds gebruikt worden en daarom gehanteerd moeten kunnen worden.
De enig juiste notatie is 23/8=2+7/8 en -23/8=-2-7/8. En dan alleen in het verkregen antwoord. In dit verband vind ik het vreemd dat je antwoord is: 1888/15=125 13/15≈125,867, dit laatste is een benadering en wiskundig niet geoorloofd. Het lijkt wel of je met 'handelsrekenen' bezig bent. Overigens niets mis mee!

Zodra je breuken moet vermenigvuldigen of delen wordt de eerste notatie een 'onding' en moet de eerste stap in de berekening het 'omzetten' van deze notatie zijn.
Ik neem nu aan dat je berekeningen juist zijn, want met -2-1/7 zal wel -2 1/7 bedoeld zijn, maar, daar heb je het weer, de notatie is niet 'eenduidig'!
En dat is het eerste waar je (in de wiskunde) naar moet streven!!!

Laat je docent eens uitleggen, waarom, ook al is het niet noodzakelijk, je toch voor een gelijke noemer moet zorgen.
Misschien vind je het vreemd, maar zulke 'onzin' baart me zorgen!

Ik zal het mijn leraar eens vragen haha!

Verder stond er wel -2 - 1/7 maar dat maakt ook -2 1/7 (ja, je moest eerst dat uitrekenen, hier hier dus geen haakjes gezet).

En waarom ik het antwoord wel in meerdere opties gaf was omdat ik het antwoord moest geven in een enkelvoudige breuk, meervoudige breuk en decimale breuk

[Safe]

Verder stond er wel -2 - 1/7 maar dat maakt ook -2 1/7 (ja, je moest eerst dat uitrekenen, hier hier dus geen haakjes gezet).

Dat had nu wel gemoeten!!!

[Anonimi]

Safe schreef op 04-10-2006 @ 19:20 :
Dat had nu wel gemoeten!!!

Ja, dat weet ik MAAR zoals ik ook al paar keer eerder zei, het stond onder een grote deelstreep in het boek dus in het boek hoefde het niet, en ik ben met overtypen eigenlijk vergeten er voor jullie haakjes omheen te zetten (omdat het voor mij wel duidelijk was).

[Supersuri]

Anonimi schreef op 06-10-2006 @ 11:10 :
Ja, dat weet ik MAAR zoals ik ook al paar keer eerder zei, het stond onder een grote deelstreep in het boek dus in het boek hoefde het niet, en ik ben met overtypen eigenlijk vergeten er voor jullie haakjes omheen te zetten (omdat het voor mij wel duidelijk was).

Heb je dat probleem dan ook als je met een GR werkt? Want eigenlijk moet je de sommen hier net zo schrijven als je ze in je GR zet.

[Safe]

Anonimi schreef op 06-10-2006 @ 11:10 :
Ja, dat weet ik MAAR zoals ik ook al paar keer eerder zei, het stond onder een grote deelstreep in het boek dus in het boek hoefde het niet, en ik ben met overtypen eigenlijk vergeten er voor jullie haakjes omheen te zetten (omdat het voor mij wel duidelijk was).

Dit is wel lachen, hoor!
Je vraagt of je een bepaalde som goed hebt opgelost. Je schrijft 'm op zoals jij 'm 'ziet', en dan verwacht je dat wij dat kunnen beoordelen.

Bovendien moet jij kennelijk 'dingen' doen van je docent, die voor ons onbegrijpelijk zijn.
Wat voor opleiding is dit eigenlijk???

O ja, wat voor boek is dit? Staan er vb in, hoe je 't moet aanpakken of zijn het alleen maar opgaven?

[Anonimi]

Safe schreef op 06-10-2006 @ 11:52 :
Dit is wel lachen, hoor!
Je vraagt of je een bepaalde som goed hebt opgelost. Je schrijft 'm op zoals jij 'm 'ziet', en dan verwacht je dat wij dat kunnen beoordelen.

Bovendien moet jij kennelijk 'dingen' doen van je docent, die voor ons onbegrijpelijk zijn.
Wat voor opleiding is dit eigenlijk???

O ja, wat voor boek is dit? Staan er vb in, hoe je 't moet aanpakken of zijn het alleen maar opgaven?

Eerste snap ik dat je daarom moet lachen, maar was een fout van mij en ik had er ook niet echt bij stilgestaan sorry.

En dingen van de docent, ik doe nu Wiskunde B2 vanaf lesjaar 1 weer, en die dingen heb ik al zolang niet meer gehad dat het wennen is voor mij. En omdat je vanaf de eerste klas daarmee leert, doet mijn docent dit.