Crisis over partijleiderschap VVD

[Love & Peace]

VVD-minister Rita Verdonk legt zich niet zo maar neer bij het partijleiderschap van VVD-leider Mark Rutte. Op een persconferentie in Den Haag zei ze dat ze wil dat het bestuur van de VVD een commissie in het leven roept die gaat adviseren welke consequenties het grote aantal voorkeurstemmen voor haar moet hebben.

Verdonk zei dat de oud-VVD-leiders Wiegel en Bolkestein hebben aangegeven in die commissie zitting te willen nemen.

Verdonk zei wel loyaal te zijn aan VVD-leider Rutte. Maar ze zegt het zo uniek te vinden dat een nummer twee op de lijst meer stemmen heeft behaald dan de nummer één, dat ze vindt dat dit consequenties moet hebben. Het geeft volgens haar aan dat veel VVD-kiezers haar lijn steunen. Het liefst wil ze partijleider worden maar ze zal die positie nu niet opeisen. Voor de kerst zou de commissie met een advies moeten komen. Rutte zou het instellen daarvan steunen.

Het bestuur van de VVD moet nu bepalen of de commissie er komt.

Update 19.43 uur
RTL Nieuws meldt dat er een grote crisis binnen de VVD is ontstaan. De fractie van de VVD heeft alle fractieleden in een spoedzitting bijeen geroepen. De spanning in de wandelgangen zou te snijden zijn.

Frits Wester stelt dat de situatie binnen de VVD niet langer meer houdbaar is. Rutte of Verdonk zou volgens hem vanavond nog de partij moeten verlaten, omdat beiden het partijleiderschap opeisen. Rita Verdonk staat officieel achter Rutte, maar eist toch het leiderschap op. De VVD-soap zal verder gaan wanneer de spoedzitting afgelopen is.

[jompo]

Haha, het zal geen verrassing zijn als die pannenkoek Rutte het leiderschap verliest

[Makaveli]

jompo schreef op 28-11-2006 @ 20:03 :
Haha, het zal geen verrassing zijn als die pannenkoek Rutte het leiderschap verliest

Ik zal het leuk vinden als hij het weer wint, gaan ze week lopen zeuren dat het niet goed gaat, terwijl ze hem zelf gekozen hebben .

[Mark Almighty]

Gheheh, nog even en het is alwéér ruzie binnen de VVD! Ach ja, dat krijg je met Rellende Rita.

Verdonk heeft overigens wel gelijk dat het een unieke situatie is, een nummer twee die meer stemmen krijgt dan de lijsttrekker. Maar goed, ze maken maar lekker ruzie, godzijdank is het niet míjn partij.

[T_ID]

Eerst eens zien wat Jan Van Zanen hierover te zeggen heeft, wie dit een crisis noemt lult uit zijn nek.

Leiderschap krijg je, je neemt het niet. Rutte kreeg het. Totdat de algemene vergadering anders besluit heeft Rutte het nog steeds.


Maar ja. Wie de exacte aantallen wil zien:
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterI...ContentId=5793

Opvallend dat degene waarop ik stemde, Weekers, de nr 21 op de lijst, veel voorkeursstemmen kreeg voor iemand die zo laag op de lijst staat. Ook Laetitia Griffith valt op doordat ze veel stemmen krijgt.

[Fides]

Naar mijn idee draagt Rutte de (liberale) ideeen van de VVD veel meer uit Verdonk, die overigens haar stemmen allemaal heeft vergaard door haar (conservatieve) vreemdelingenbeleid.

[jompo]

"Frits Wester stelt dat de situatie binnen de VVD niet langer meer houdbaar is. Rutte of Verdonk zou volgens hem vanavond nog de partij moeten verlaten, omdat beiden het partijleiderschap opeisen. Rita Verdonk staat officieel achter Rutte, maar eist toch het leiderschap op. De VVD-soap zal verder gaan wanneer de spoedzitting afgelopen is."

Partij verlaten? Wat bedoelen ze hiermee

En als verdonk het leiderschap opeist dan weten we ook weer wat voor rat het is, eerst accepteert ze het leiderschap maar vervolgens eist ze het op.. we zullen zien hoe VVD-tijden afloopt

[Love & Peace]

Fides schreef op 28-11-2006 @ 20:24 :
Naar mijn idee draagt Rutte de (liberale) ideeen van de VVD veel meer uit Verdonk, die overigens haar stemmen allemaal heeft vergaard door haar (conservatieve) vreemdelingenbeleid.

Maar er lijkt voor de VVD meer te halen via de conservatieve weg, gezien het aantal zetels dat Verdonk én Wilders hebben behaald.

[T_ID]

jompo schreef op 28-11-2006 @ 20:27 :
En als verdonk het leiderschap opeist dan weten we ook weer wat voor rat het is, eerst accepteert ze het leiderschap maar vervolgens eist ze het op..

Ze werd niet gekozen door de leden, maar krijgt onder de kiezer wel meer stemmen.

Hoe kan daar iets voor je onduidelijk aan zijn?

[jompo]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 20:29 :
Ze werd niet gekozen door de leden, maar krijgt onder de kiezer wel meer stemmen.

Hoe kan daar iets voor je onduidelijk aan zijn?

Nadat ze het aantal voorkeursstemen te horen kreeg accepteerde ze Rutte als leider, het zou echt een rattenactie zijn als ze nu vervolgens het leiderschap gaat opeisen nadat ze dit heeft gezegd, zeg dan niks en eis het dan nog op. Wat is hier niet duidelijk aan, ik schrijf toch in het Nederlands of niet soms?

[Fides]

Love & Peace schreef op 28-11-2006 @ 20:29 :
Maar er lijkt voor de VVD meer te halen via de conservatieve weg, gezien het aantal zetels dat Verdonk én Wilders hebben behaald.

Ja, maar om daarvoor nou je partij-ideeen overboord te gooien. Ik vind niet dat je je koers moet veranderen enkel voor wat meer stemmen.

[T_ID]

jompo schreef op 28-11-2006 @ 20:31 :
Nadat ze het aantal voorkeursstemen te horen kreeg accepteerde ze Rutte als leider, het zou echt een rattenactie zijn als ze nu vervolgens het leiderschap gaat opeisen nadat ze dit heeft gezegd, zeg dan niks en eis het dan nog op. Wat is hier niet duidelijk aan, ik schrijf toch in het Nederlands of niet soms?

Je Nederlands is goed genoeg, maar waarom is het een 'rattenactie' om je af te vragen wie aan het roer moet staan als je populairder bent?

Serieus, zou je het ook een 'rattenactie' vinden als Wouter Bos aan de kant geschoven werd omdat hij tien zetels verloor?

Bovendien eist ze niks op. Lees het nieuwsbericht nog eens een keer.

[jompo]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 20:38 :
Je Nederlands is goed genoeg, maar waarom is het een 'rattenactie' om je af te vragen wie aan het roer moet staan als je populairder bent?

Serieus, zou je het ook een 'rattenactie' vinden als Wouter Bos aan de kant geschoven werd omdat hij tien zetels verloor?

Bovendien eist ze niks op. Lees het nieuwsbericht nog eens een keer.

Omdat je dan de leider van je eigen partij in de rug steekt door eerst zijn leiderschap te aanvaarden (nadat voorkeursstemen bekend waren) en het daarna vervolgens gaat opeisen.

Bovendien lees jij WEER niet goed, ff serieus sla je woorden soms over bij het lezen van mijn posts?

Ik citeer mezelf ff voor je: "het zou echt een rattenactie zijn ALS ze nu vervolgens het leiderschap gaat opeisen"

zie je het woordje als?

[T_ID]

jompo schreef op 28-11-2006 @ 20:41 :
Omdat je dan de leider van je eigen partij in de rug steekt door eerst zijn leiderschap te aanvaarden (nadat voorkeursstemen bekend waren) en het daarna vervolgens gaat opeisen.

Laat maar zitten, ik praat duidelijk tegen een muur.

[jompo]

Goedzo, als je geen argumenten hebt moet je dat soort dingen zeggen ja

[juno]

Heeft ze het leiderschap opgeeist dan? Die heb ik ook even gemist.

[jompo]

Nee. Ik zeg enkel dat ! ALS ! ze het zou opeisen ik het dan een rattenactie zou vinden.

[T_ID]

jompo schreef op 28-11-2006 @ 20:55 :
Nee. Ik zeg enkel dat ! ALS ! ze het zou opeisen ik het dan een rattenactie zou vinden.

Nou, dan zijn we er over uit, want daar is geen sprake. Waarvoor bracht je het eigenlijk ter sprake?

[PGWR]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 20:29 :
Ze werd niet gekozen door de leden, maar krijgt onder de kiezer wel meer stemmen.

Dit toont wel aan in welke mate de VVD met haar sociaal-liberale koersm, zich heeft vervreemd van haar achterban.

[PGWR]

juno schreef op 28-11-2006 @ 20:53 :
Heeft ze het leiderschap opgeeist dan? Die heb ik ook even gemist.

Nee, ze wil alleen dat een commissie, met o.a. Bolkestein en Wiegel, gaat bekijken welke conclusies er getrokken moeten worden uit de verkiezingsuitslag.

[jompo]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 20:56 :
Nou, dan zijn we er over uit, want daar is geen sprake. Waarvoor bracht je het eigenlijk ter sprake?

Omdat ik deze zin las maar het nog niet voor waar nam: "Rita Verdonk staat officieel achter Rutte, maar eist toch het leiderschap op." tenminste dat staat in bovenstaand bericht, maar het is de RTL vandaar dat ik nog het woordje als gebruik.

[Love & Peace]

Fides schreef op 28-11-2006 @ 20:33 :
Ja, maar om daarvoor nou je partij-ideeen overboord te gooien. Ik vind niet dat je je koers moet veranderen enkel voor wat meer stemmen.

Je hebt helemaal niets aan prachtige ideeën, wanneer je deze niet in de praltijk kunt brengen.

Felix Rottenberg had tijdens de analyse van de verkiezingsuitlslag al voorspeld, dat er een interne strijd kon ontstaan bij de VVD.

Hij vertelde dat de VVD vroeger met licht racistische praat de uiterst rechtse kiezer voor zich wist te winnen, omdat er niets rechtser was. Bij gebrek aan beter stemden veel extreem-rechtse mensen voor de liberale ideeën van de VVD. Maar de komst van Fortuyn en Wilders hebben hier verandering in gebracht. Hun partijprogramma voldoet in meerdere mate aan de wens van rechtse kiezers, dus verliest de VVD zetels. Nu moet de VVD kiezen voor zetels of idealen.

PGWR schreef op 28-11-2006 @ 20:56 :
Dit toont wel aan in welke mate de VVD met haar sociaal-liberale koersm, zich heeft vervreemd van haar achterban.

Ach kom nou, de plannen van de VVD m.b.t. de sociale zekerheid zijn een stuk rechtser dan voorheen.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 28-11-2006 @ 21:18 :
Ach kom nou, de plannen van de VVD m.b.t. de sociale zekerheid zijn een stuk rechtser dan voorheen.

Oh? Noem eens een voorbeeld waarin 2000, 2003 en 2006 van elkaar verschillen dan?

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 21:19 :
Oh? Noem eens een voorbeeld waarin 2000, 2003 en 2006 van elkaar verschillen dan?

Weet ik veel, jij bent hier de VVD-fetisjist. Ik kan me alleen niet herinneren dat de VVD zulke radicale plannen geopperd heeft in het recente verleden.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 28-11-2006 @ 21:20 :
Weet ik veel, jij bent hier de VVD-fetisjist.

Nou dan. Kom dan niet met verzinsels aan zetten.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 28-11-2006 @ 21:18 :
Ach kom nou, de plannen van de VVD m.b.t. de sociale zekerheid zijn een stuk rechtser dan voorheen.

Dat betwijfel ik. Onder Bolkestein was de VVD toch echt rechts. Bolkestein was in ieder geval rechtser dan Rutte.

[Neiu]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 20:22 :
[...]
Opvallend dat degene waarop ik stemde, Weekers, de nr 21 op de lijst, veel voorkeursstemmen kreeg voor iemand die zo laag op de lijst staat. Ook Laetitia Griffith valt op doordat ze veel stemmen krijgt.

Voor en bij de verkiezingen kreeg ik de indruk dat de VVD nadrukkelijker een kandidaatfractie bestaande uit verschillende leden was dan andere partijen die vooral de lijsttrekker naar voren hebben laten komen. De meeste VVD-kandidaten heb ik wel een indruk van opgedaan en kon ik plaatsen terwijl dat bij andere partijen en vooral de PvdA en de PvdV van Wilders dat veel minder had. Ook tijdens de afgelopen kabinetsperiode kreeg ik de indruk dat de kamerleden die voor de VVD in de kamer zaten sterker individueel handelden en daar de ruimte voor hadden.

Het is niet handig geweest om de verliezer van de lijsstrekkersverkiezing op de tweede plek te zetten, zeker niet een persoon als Verdonk met een imago als het hare. Op nummer twee een Verdonk met haar harde imago na een zachtere Rutte op nummer één.

Ik ben het met Fides eens dat Rutte beter bij de ideeën van de VVD past dan Verdonk. Verdonk zal wel bestuurlijke kwaliteiten hebben maar ik vind haar geen politica.
Rutte is en blijft fractieleider omdat dat aan de leden van de VVD is en niet aan de kiezer en zolang de VVD-leden achter Rutte staan is er niets aan de hand.

[T_ID]

Neiu schreef op 28-11-2006 @ 21:39 :
Voor en bij de verkiezingen kreeg ik de indruk dat de VVD nadrukkelijker een kandidaatfractie bestaande uit verschillende leden was dan andere partijen die vooral de lijsttrekker naar voren hebben laten komen.

Yep, dat klopt. Veel mensen denken dat dat de reden is dat de campagne zo slecht liep. Persoonlijk vind ik het geen slechte ontwikkeling omdat het in deze tijd van wandelende reclamezuilen van lijsttrekkers zonder inhoud de inhoud wel ten goede komt.

Neiu schreef op 28-11-2006 @ 21:39 :
De meeste VVD-kandidaten heb ik wel een indruk van opgedaan en kon ik plaatsen terwijl dat bij andere partijen en vooral de PvdA en de PvdV van Wilders dat veel minder had. Ook tijdens de afgelopen kabinetsperiode kreeg ik de indruk dat de kamerleden die voor de VVD in de kamer zaten sterker individueel handelden en daar de ruimte voor hadden.

Mwo, er is in het stemmen zeer zeker fractiediscipline, van wat ik begrijp van de mensen hier in de plaatselijke afdeling (die heel wat sterkere banden met het 2e kamer team hebben), maar uiteraard is er binnen het overleg van de partij ruimte om alles te beweren wat je wil.

Vandaar ook dat Weekers voor legalisering is, maar de VVD tegen een proef met gelegaliseerde teelt stemde om de regering niet op te blazen. Ik vind het een verbetering boven de ijzeren discipline die meningen onderdrukt, zoals Gerkens van de SP liet doorschemeren toen ik vorig jaar een rondleiding kreeg.

Neiu schreef op 28-11-2006 @ 21:39 :
Ik ben het met Fides eens dat Rutte beter bij de ideeën van de VVD past dan Verdonk. Verdonk zal wel bestuurlijke kwaliteiten hebben maar ik vind haar geen politica.

Tja, ik kan daar een oordeel over vellen, maar welke kant je wilt dat een partij op gaat is puur een politieke keuze. De leden van de VVD kozen duidelijk voor een progressieve koers, terwijl de kiezers van de VVD deels conservatiever en deels linkser bleken te zijn.

Zelf geloof ik niet dat populisme een goede ontwikkeling is, dus ik ben blij met de progressieve slag van de VVD. Als je een relschopper nodig hebt die constant popi-jopi doet om de verkiezingen te winnen zoals de SP dat deed, dan moet je je partij ontbinden vind ik, dan is het geen politiek meer, dan zijn de principes verkocht aan de wens van de meerderheid.

[Politiker]

De VVD-leden hebben gekozen voor Rutte. De VVD-kiezers hebben gekozen voor Verdonk. Mij lijkt dat de leden meer te zeggen hebben over de leider dan de kiezers. Maar: als partij zou ik ook kijken, onder wie z'n leiding je meer stemmen binnen kan halen. Dat is Verdonk! De kiezer (dus mede het Nederlandse volk) heeft meer vertrouwen in Verdonk dan in Rutte. Waarom zet je dan Verdonk niet op nr. 1?

Mij maakt niet uit wie de leider van de VVD is. Dat moeten ze zelf maar uitzoeken. Maar mij lijkt het slim om Verdonk op nr 1 te zetten.

[McCaine]

T_ID schreef op 28-11-2006 @ 21:48 :
Zelf geloof ik niet dat populisme een goede ontwikkeling is, dus ik ben blij met de progressieve slag van de VVD. Als je een relschopper nodig hebt die constant popi-jopi doet om de verkiezingen te winnen zoals de SP dat deed, dan moet je je partij ontbinden vind ik, dan is het geen politiek meer, dan zijn de principes verkocht aan de wens van de meerderheid.

Wat is dit nu voor onzin? Niemand was zo consistent in zijn verhaal als Marijnissen tijdens de campagne. Niet één uitglijder of tegenspraak.

[hhendrikxx]

Nou Rutte is er nog. Maar ik zie hem nog wel 'sneuvelen' komende maanden. Hij is nog niet van Rita af!!

[Mark Almighty]

hhendrikxx schreef op 28-11-2006 @ 23:48 :
Nou Rutte is er nog. Maar ik zie hem nog wel 'sneuvelen' komende maanden. Hij is nog niet van Rita af!!

She'll be back.

Rellende Rita is even teruggefloten, maar haar kennende zal dat niet lang duren.

Kijk morgen weer naar het vervolg van Goede Tijden, VVD Tijden, zelfde tijd, zelfde zender.

[Blood Fire Rage]

Ik zal het hele fok artikel hier even neerzetten, dan hebben we de feiten bij elkaar:

VVD-minister Rita Verdonk legt zich niet zo maar neer bij het partijleiderschap van VVD-leider Mark Rutte. Op een persconferentie in Den Haag zei ze dat ze wil dat het bestuur van de VVD een commissie in het leven roept die gaat adviseren welke consequenties het grote aantal voorkeurstemmen voor haar moet hebben.

Verdonk zei dat de oud-VVD-leiders Wiegel en Bolkestein hebben aangegeven in die commissie zitting te willen nemen.

Verdonk zei wel loyaal te zijn aan VVD-leider Rutte. Maar ze zegt het zo uniek te vinden dat een nummer twee op de lijst meer stemmen heeft behaald dan de nummer één, dat ze vindt dat dit consequenties moet hebben. Het geeft volgens haar aan dat veel VVD-kiezers haar lijn steunen. Het liefst wil ze partijleider worden maar ze zal die positie nu niet opeisen. Voor de kerst zou de commissie met een advies moeten komen. Rutte zou het instellen daarvan steunen.

Het bestuur van de VVD moet nu bepalen of de commissie er komt.

Update 19.43 uur
RTL Nieuws meldt dat er een grote crisis binnen de VVD is ontstaan. De fractie van de VVD heeft alle fractieleden in een spoedzitting bijeen geroepen. De spanning in de wandelgangen zou te snijden zijn.

Frits Wester stelt dat de situatie binnen de VVD niet langer meer houdbaar is. Rutte of Verdonk zou volgens hem vanavond nog de partij moeten verlaten, omdat beiden het partijleiderschap opeisen. Rita Verdonk staat officieel achter Rutte, maar eist toch het leiderschap op. De VVD-soap zal verder gaan wanneer de spoedzitting afgelopen is.

Update 22.51 uur
Rita Verdonk heeft alle eisen ingeslikt. Er komt geen commissie die onderzoek gaat doen naar het leiderschap bij de VVD. Dat heeft VVD-leider Mark Rutte dinsdagavond gezegd naar aanleiding van een spoedoverleg van de VVD-fractie. Het incident lijkt hiermee met een sisser af te lopen.

[Daevrem]

Zolang de VVD niet het lef heeft haar uit de partij te gooien zal het nog wel 'doorkabbelen'.

Je zou toch denken dat haar nu uit de partij gooien goede timing is. Misschien dat ze denken dat ze nog geen excuus genoeg hebben. Of misschien dat ze eerst de formatie een beetje af willen wachten.

... wie dit een crisis noemt lult uit zijn nek.

Stuur een bose email naar de RTL die het als een feit presenteert niet enkel dat er een crisis is/was maak ook dat het een hele zware crisis was.

[Drez]

he jammer.

[Blood Fire Rage]

Daevrem schreef op 29-11-2006 @ 00:31 :
Zolang de VVD niet het lef heeft haar uit de partij te gooien zal het nog wel 'doorkabbelen'.

Doen ze niet. Ze trekt stemmen.

[reno]

Drez schreef op 29-11-2006 @ 00:31 :
he jammer.

Heb liever een Rutte die bovendien weinig stemmen haalt dan Rita Verdonk hoor.

[Blood Fire Rage]

reno schreef op 29-11-2006 @ 02:32 :
Heb liever een Rutte die bovendien weinig stemmen haalt dan Rita Verdonk hoor.

Ik heb liever dat de VVD geleid word door een liberaal dan door een conservatief met de bijnaam 'Ijzeren Rita'.

Hmmja, Rutte is nu eenmaal gewilder bij de VVD-achterban (weliswaar niet bij de kiezers). Het is zelfs zo dat vele VVD Kamerleden het liefst Verdonk vandaag nog zien vertrekken.

[Melpomene]

Whahahaha, ik moet het Rita nageven ze heeft lef

Ik ben benieuwd hoe deze soap zich gaat ontwikkelen, hopelijk krijgen we lpf toestanden <3

Maar volgens Firdaus niet

[Melpomene]

reno schreef op 29-11-2006 @ 02:32 :
Heb liever een Rutte die bovendien weinig stemmen haalt dan Rita Verdonk hoor.

Met Rita's uitglijders vraag ik me af wie er met een VVD waar zij het voor het zeggen heeft, wil regeren. Rutte is de beste man en houdt de boel bij elkaar, Verdonk is een meer polariserende factor binnen de partij ook al trekt ze nog zoveel stemmen, blijkbaar kan ze niet rekenen op de steun van de meerderheid binnen haar partij. Als ze zo graag de leider wil zijn is het enige wat ze kan doen eruit stappen en een eigen partij oprichten ipv deze halfslachtige couppoging.

[Gatara]

Blood Fire Rage schreef op 29-11-2006 @ 00:34 :
Doen ze niet. Ze trekt stemmen.

en onttrekt ze. Veel VVD stemmers zijn vanwege haar op andere partijen gaan stemmen.

Daevrem schreef op 29-11-2006 @ 00:31 :

Stuur een bose email naar de RTL die het als een feit presenteert niet enkel dat er een crisis is/was maak ook dat het een hele zware crisis was.

Wie neemt rtl nieuws dan ook serieus ^

[T_ID]

Firdaus schreef op 29-11-2006 @ 09:50 :
Het is zelfs zo dat vele VVD Kamerleden het liefst Verdonk vandaag nog zien vertrekken.

Ah? En uit welke betrouwbare bron heb je dat vernomen?


Kreeg overigens een mailtje 's avonds laat dat er geen sprake is van een crisis. Tenzij Verdonk natuurlijk opeens zou besluiten uit de VVD te stappen, wat me sterk lijkt omdat het haar ook nog eens haar achterban zou kosten.

[m3tr01dm1nd3d]

Sylph schreef op 28-11-2006 @ 20:07 :
Verdonk heeft overigens wel gelijk dat het een unieke situatie is, een nummer twee die meer stemmen krijgt dan de lijsttrekker.

Volgens mij gebeurde het in amsterdam ook waar ahmed aboutaleb meer stemmen kreeg dan lodewijk asscher(weet het niet 100% zeker ). In tegenstelling tot nu bij de vvd gebruikte de PvdA dit juist in hun voordeel.

en onttrekt ze. Veel VVD stemmers zijn vanwege haar op andere partijen gaan stemmen.

Idd meer dan waar, zeker veel alochtone ondernemers die vroeger op de vvd stemde omdat dat de ondernemers partij was hebben na al die poeha van rita nu die partij de rug toegekeerd. Ik denk als rita echt het gezicht van de vvd gaat worden er nog veel meer mensen zullen afhaken. Het is in ieder geval veel te kort door de bocht om te zeggen dat het voor de vvd een keuze is tussen idealen of stemmen

[Drez]

reno schreef op 29-11-2006 @ 02:32 :
Heb liever een Rutte die bovendien weinig stemmen haalt dan Rita Verdonk hoor.

Ik heb liever een VVD die in elkaar zakt door een tweestrijd, vandaar mijn ´jammer´. Anders ben ik het natuurlijk met je eens.

[Jean-Bob]

Drez schreef op 29-11-2006 @ 14:19 :
Ik heb liever een VVD die in elkaar zakt door een tweestrijd, vandaar mijn ´jammer´. Anders ben ik het natuurlijk met je eens.

Heb je ook liever een grote groep Wilders?

[m3tr01dm1nd3d]

Jean-Bob schreef op 29-11-2006 @ 14:31 :
Heb je ook liever een grote groep Wilders?

Links nederland is idd gebaat bij een stabiel vvd, hoe moeilijk het ook voor ze is om toe te geven