De Parhelia.

http://www.tweakers.net/nieuws/22289 -- Een review van 't kaartje, met bijbehorende benchmarks. Voor de luie rakkers onder ons zal ik hier een (helaas tekenend) tabelletje plaatsen -->



Dat ziet er lang niet zo veelbelovend uit als hetgeen "we" "moesten" geloven. Mijn sceptische houding t.o.v. die kaart bleek (helaas) toch gegrond. Echte gamers laten 'm links liggen -- NVidia is gewoon sneller en iemand die 'm voor 2D-werk nodig heeft gaat m.i. geen 400 euro uitgeven voor een kaart, me dunkt. Tenzij die persoon specifiek die 3 monitor-functie nodig heeft, natuurlijk.

Drivers, ik hoor alle Matrox-fanaten daar al op gooien. Sorry jongens, maar een kaart 2x zo snel maken zit er met drivers domweg niet in. Met andere woorden, het is (helaas) niet de NVidia-killer, en zal 't ook niet worden. I.i.g. niet lang. Net als de G400MAX.

[DEChengst]

Ow,

Waar heb jij beweert zien worden dat deze kaart een Geforce killer zou worden ? In ieder geval niet door Matrox zelf. Als je de previews had gelezen dan had je al geweten dat verwacht werd dat de Parhelia met de huidige spellen minder zou presteren. Pas bij veelvuldig gebruik van multitexturing en bij antialiasing zal de Parhelia een voordeel gaan hebben:







De Parhelia is er helemaal niet op gericht om zo hoog mogelijke framerates te halen. De Parhelia is er op gericht om bij zo'n hoog mogelijke beeld kwaliteit toch nog speelbare framerates te halen.

De doelgroep van Matrox is absoluut niet de gemiddelde gamer, die alleen maar geilt op frame rates. De doelgroep is de veeleisende computer gebruiker die een top beeld wil, en naast zijn normale werk ook nog speelbaar een spel wil spelen.

Persoonlijk vallen de framerates mij toch iets tegen, ik had voor huidige spellen op Ti 4200 achtige performance gerekend. De 256 MB versie gaat nog wel hoger geclockt worden, dus dat levert al wat meer performance op. Alleen zal deze wel weer onbetaalbaar worden Ook kan driver tweaking nog iets van 10% extra performance geven.

Natuurlijk komen de komende maanden ook nog de ATI R300, 3D Labs P10 en de nVidia NV30.

Dus het worden een paar spannende maanden voor de 3D accelerators. Momenteel is de kaart van mijn keuze de Parhelia.
Wil ik voor een ander kaart gaan, dan zal de beeld kwaliteit toch minimaal gelijk moeten zijn aan mijn G450. Nu is dit natuurlijk niet geheel onmogelijk aangezien 3D Labs gewoon goede kaarten maakt, Tyan kaarten gebaseerd op de R300 gaat uitbrengen, en nVidia belooft heeft dat ze zich voortaan gaan bemoeien met de beeldkwaliteit.

Dus ik zie aan het eind van het jaar wel welke kaart het gaat worden. Mijn eis aan 2D beeldkwaliteit laat ik niet varen. In principe zal ik voor de snelste kaart gaan die hier aan voldoet

-Desecrator

[Koen]

De Parhelia is er helemaal niet op gericht om zo hoog mogelijke framerates te halen. De Parhelia is er op gericht om bij zo'n hoog mogelijke beeld kwaliteit toch nog speelbare framerates te halen.

De doelgroep van Matrox is absoluut niet de gemiddelde gamer, die alleen maar geilt op frame rates. De doelgroep is de veeleisende computer gebruiker die een top beeld wil, en naast zijn normale werk ook nog speelbaar een spel wil spelen.

Exact.

Ik ga zelf binnenkort op vakantie en upgrade daarna m'n Pc. M'n huidige gaat echt niet meer mee, dus een nieuwe videokaart is ook een vereiste.

Ik twijfel nog wel, en wil er ook best een paar euro's voor neerleggen, maar ik vind dat toch nog toe de Parhelia qua fps onvoldoende scoort voor 't geld. 2d is ook belangrijk, maar ik vind die van de Nvidia's goed zat om daar tevreden mee te zijn.

Natuurlijk spelen drivers ook nog een rol, misschien dat zodra die beter ontwikkeld zijn, er betere resultaten uitkomen.

Ik wacht geduldig, maar ben wel benieuwd Ik denk dat de laatste beslissende woorden over de Parhelia nog niet gesproken zijn.

Desecrator schreef:
Ow,

Waar heb jij beweert zien worden dat deze kaart een Geforce killer zou worden ? In ieder geval niet door Matrox zelf. Als je de previews had gelezen dan had je al geweten dat verwacht werd dat de Parhelia met de huidige spellen minder zou presteren. Pas bij veelvuldig gebruik van multitexturing en bij antialiasing zal de Parhelia een voordeel gaan hebben:

Ach kom, laten we elkaar geen mietje noemen wat betreft het bestempelen tot NVidia-killer. Dat weet jij net zo goed als ik, me dunkt.

De Parhelia is er helemaal niet op gericht om zo hoog mogelijke framerates te halen. De Parhelia is er op gericht om bij zo'n hoog mogelijke beeld kwaliteit toch nog speelbare framerates te halen.

De doelgroep van Matrox is absoluut niet de gemiddelde gamer, die alleen maar geilt op frame rates. De doelgroep is de veeleisende computer gebruiker die een top beeld wil, en naast zijn normale werk ook nog speelbaar een spel wil spelen.

Nee hoor, Matrox mikt op 't vollédige spectrum van gebruikers. Ik citeer -- "The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience." -- Nuff said.

Dus het worden een paar spannende maanden voor de 3D accelerators. Momenteel is de kaart van mijn keuze de Parhelia.
Wil ik voor een ander kaart gaan, dan zal de beeld kwaliteit toch minimaal gelijk moeten zijn aan mijn G450. Nu is dit natuurlijk niet geheel onmogelijk aangezien 3D Labs gewoon goede kaarten maakt, Tyan kaarten gebaseerd op de R300 gaat uitbrengen, en nVidia belooft heeft dat ze zich voortaan gaan bemoeien met de beeldkwaliteit.

Dus ik zie aan het eind van het jaar wel welke kaart het gaat worden. Mijn eis aan 2D beeldkwaliteit laat ik niet varen. In principe zal ik voor de snelste kaart gaan die hier aan voldoet

Ook qua 2D-kwaliteit is de Parhelia niet de belofte nagekomen; hij schijnt slechter te zijn dan de G550. Als je daar bronnen van wilt moet je 't maar zeggen.

Koen schreef:


Exact.

Nee hoor, Matrox mikt op 't vollédige spectrum van gebruikers. Ik citeer -- "The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience." -- Nuff said.

[Koen]

Toegeven moet je: De Parhelia heeft heel wat interessante functies aan boord. Daarmee zullen ze een grootschalig spectrum van gebruikers aanspreken.

De vraag is alleen of al die functies optimaal benut kunnen worden. Momenteel; met name door crappy drivers, waarschijnlijk nog niet.

Maar wees even reeël, de kaart komt nét uit de fabriek rollen, er is nog amper getest. Ik denk dat het vooral wachten is op grootschalige vergelijkingen, gebruikerservaringen en goede drivers voor er een écht oordeel over te vellen is.

[DEChengst]

Dobermann schreef:
Ook qua 2D-kwaliteit is de Parhelia niet de belofte nagekomen; hij schijnt slechter te zijn dan de G550. Als je daar bronnen van wilt moet je 't maar zeggen.

Vreemd dan toch dat ze bij Anandtech roepen dat deze kaart het beste beeld ooit geeft:

There's no doubt that the analog output quality of Parhelia is excellent, it's definitely the best we've seen to date. We are still working on the image quality tests we alluded to in our original Parhelia article which will see their debut either in a follow-up to this Parhelia review or as a standalone comparison of the image quality of today's graphics cards.

Vaag. Ene site roept beeld is minder, de ander site roept beeld is het beste ooit


-Desecrator

[DEChengst]

Dobermann schreef:


Nee hoor, Matrox mikt op 't vollédige spectrum van gebruikers. Ik citeer -- "The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience." -- Nuff said.

"The PC enthusiast" is toch echt niet de hele groep PC gebruikers. De omschrijving die ik hier lees komt voor mij veel meer overeen met de veeleisende gebruiker. En dat moet ook wel. Matrox kaarten zijn tenslotte niet goedkoop

Bovendien, dit is een reclame praatje, en dan moet je de zaken toch net iets mooier voorstellen dan de werkelijkheid.

-Desecrator

Koen schreef:
Toegeven moet je: De Parhelia heeft heel wat interessante functies aan boord. Daarmee zullen ze een grootschalig spectrum van gebruikers aanspreken.

De vraag is alleen of al die functies optimaal benut kunnen worden. Momenteel; met name door crappy drivers, waarschijnlijk nog niet.

Maar wees even reeël, de kaart komt nét uit de fabriek rollen, er is nog amper getest. Ik denk dat het vooral wachten is op grootschalige vergelijkingen, gebruikerservaringen en goede drivers voor er een écht oordeel over te vellen is.

Interessante functies? Mwah. Ik heb geen centen om 3 monitoren op m'n PC aan te sluiten zodat ik een fijne cockpit kan simuleren. Overigens heb ik toch al een pesthekel aan flightsims, maar dat terzijde. DirectX 9 wordt slechts ten dele ondersteund zo is gebleken, en ook de 2D-kwaliteit is niet beter t.o.v. voorgaande Matrox-kaarten (in hoeverre dat objectief is, dat oordeel, laat ik maar even in 't midden voor 't gemak).

Ik wacht ook nog zeker af, maar ik denk dat 't doek redelijk snel zal vallen. Hoe vervelend ik 't ook vind; want wat meer concurrentie voor NVidia is natuurlijk nooit weg.

Desecrator schreef:


"The PC enthusiast" is toch echt niet de hele groep PC gebruikers. De omschrijving die ik hier lees komt voor mij veel meer overeen met de veeleisende gebruiker. En dat moet ook wel. Matrox kaarten zijn tenslotte niet goedkoop

Bovendien, dit is een reclame praatje, en dan moet je de zaken toch net iets mooier voorstellen dan de werkelijkheid.

-Desecrator

Mag ik je er wel even op wijzen dat JIJ, de consument en enigszins pro-Matrox, hun eigen statements loopt te bagatelliseren (lees: verkeerd lezen)?

[DEChengst]

Dobermann schreef:


Mag ik je er wel even op wijzen dat JIJ, de consument en enigszins pro-Matrox, hun eigen statements loopt te bagatelliseren (lees: verkeerd lezen)?

Dat ik vind dat Matrox mooie producten maakt wil nog niet zeggen dat ik niet zelf kan denken en door hun marketing praat
heen kijk. Want als reclame waar zou zijn, dan zou mijn PC nooit vast lopen

-Desecrator

[Koen]

Dobermann schreef:


Interessante functies? Mwah. Ik heb geen centen om 3 monitoren op m'n PC aan te sluiten zodat ik een fijne cockpit kan simuleren.

2e hands monitoren werken vaak ook prima hoor

Overigens heb ik toch al een pesthekel aan flightsims, maar dat terzijde.

Er is meer mogelijk met 3 monitoren

DirectX 9 wordt slechts ten dele ondersteund zo is gebleken,

Dat is idd minder :\

en ook de 2D-kwaliteit is niet beter t.o.v. voorgaande Matrox-kaarten (in hoeverre dat objectief is, dat oordeel, laat ik maar even in 't midden voor 't gemak).

Niet te vergeten dat voorgaande Matrox kaarten ook al een prima 2d beeld produceerden. Hoewel wat verbetering natuurlijk altijd prettig is, moet nog écht blijken hoe de Parhelia op 2d gebied presteert.

Ik wacht ook nog zeker af, maar ik denk dat 't doek redelijk snel zal vallen. Hoe vervelend ik 't ook vind; want wat meer concurrentie voor NVidia is natuurlijk nooit weg.

Agree.

Koen schreef:


2e hands monitoren werken vaak ook prima hoor

Je denkt toch niet dat ik 2 inferieure monitoren naast mijn Iiyama HM704UTC wil hebben, of wel?

Desecrator schreef:


Dat ik vind dat Matrox mooie producten maakt wil nog niet zeggen dat ik niet zelf kan denken en door hun marketing praat
heen kijk. Want als reclame waar zou zijn, dan zou mijn PC nooit vast lopen

-Desecrator

Dat laatste is toch echt wat anders i.m.o; Matrox zegt zelf ook de hardcore gamer (o.v.a.) aan te willen spreken. Dat staat er letterlijk in. Kun jij 100x gaan zeggen dat-ie niet voor gamers bedoeld is, maar Matrox zélf zegt van wel *?*

[Koen]

Je denkt toch niet dat ik 2 inferieure monitoren naast mijn Iiyama HM704UTC wil hebben, of wel?

Je zoú natuurlijk je superieure monitor in het midden kunnen zetten en 2 inferieure ernaast, maar dat is maar een suggestie.

[DEChengst]

Dobermann schreef:

Matrox zegt zelf ook de hardcore gamer (o.v.a.) aan te willen spreken. Dat staat er letterlijk in. Kun jij 100x gaan zeggen dat-ie niet voor gamers bedoeld is, maar Matrox zélf zegt van wel *?*

Tuurlijk is de kaart ook voor de gamer bedoelt. Om specifiek te zijn voor de veeleisende gamer, die wat meer te besteden heeft en ook bereid is geld uit te geven aan kwaliteit. Een gamer die dus bewust lagere, maar nog steeds speelbare framerates, accepteert voor een betere beeld kwaliteit.

Het ontwerp van de Parhelia is er op gericht om in de toekomstige spellen goed te blijven presteren. Dit is bijv. te zien in de synthetische multitexturing benchmark, hier presteert de kaart beter dan een Ti4600. De vraag is echter of spellen die
bij de nieuwe functies baat hebben, op tijd uitkomen om de Parhelia een groot succes te maken.

Eigenlijk vind ik het een beetje jammer dat Matrox eigen chips blijft ontwikkelen. Ze hebben een mooi product met goede features, alleen is de peformance momenteel toch net iets te
weinig om echt interessant te zijn.

Het liefst zou ik zien dat Matrox gewoon nVidia en ATI kaartjes ging maken. Lekker het reference design overboord gooien, en zelf het board met filters maken. Dat zou voor mij de perfecte kaart zijn. Super performance en hoge kwaliteit.

-Desecrator

Ik hou mijn handen hier vanaf. Ik heb een dergelijke introductie van een kaart al eerder meegemaakt, ook van Matrox (de G400 inderdaad). Op werkelijk alle gezaghebbende hardwaresites werd de G400 hartstikke goed getest, een flink stuk sneller dan de toentertijd snelste TNT2. Vooral in hogere resoluties scoorde de G400 beter vanwege het snellere SGRAM tegenover SDRAM en de mogelijkheid om behalve 16/16 en 32/32 kleur/Z-buffer ook 16/32 en 32/16 te draaien (omdat toentertijd spellen met 32-bit kleur vrijwel nooit een 32-bit Z-buffer nodig hadden).

En ook toen weer werd er gepronkt met: het gaat niet om de framerates, maar om de beeldkwaliteit bij een speelbare snelheid. Als extra feature om de beeldkwaliteit op te krikken werd EMBM geïntroduceerd (environment-mapped bumpmapping). Screenshots op alle sites, lovend commentaar, tientallen techdemo's.

Dus ik heb 'm gekocht, twee jaar geleden. En wat een kutkaart zeg. De drivers zijn nooit het bètastadium ontgroeid, de performance in OpenGL-applicaties is om te huilen ondanks de TurboGL-patch van Matrox, de beeldkwaliteit is maar heel middelmatig (veel polygon seaming), zelfs in D3D worden een hoop features niet ondersteund (table fog en radial fog bijvoorbeeld) om over de missende OpenGL-extensions maar niet te spreken. En het lompste: het veelbelovende environment-mapped bumpmapping heeft welgeteld één spel opgeleverd: Expendable, een flauw top-down schietspelletje waar je binnen een week op uitgekeken bent. Niks Unreal Tournament, Deus Ex of Max Payne met vette effectmaps over te texturen heen Gewoon een heel middelmatig presterend kaartje voor een veel te hoge prijs.

Dus waarom zou het nu anders zijn? Pas vanaf 1280x1024, 32-bit en 4xAA presteert hij duidelijk beter dan de chips van nVidia. Maar welke idioot speelt er nu in die resolutie? De meeste gamers hebben nog altijd een 15- of 17-inch scherm thuisstaan, en spelen in 1024x768.

Bij Matrox leren ze het nooit. Het gaat er niet om hoe goed een kaart kán presteren in toekomstige applicaties, het gaat erom hoe goed een kaart nú presteert. Want gamers hebben nú een snelle kaart nodig, voor de spellen die ze nú niet vloeiend kunnen draaien. Niet een kaart die misschien over een half jaar de snelste is, met instellingen die misschien niet eens gebruikt zullen worden. Dat heeft AMD ook snel ingezien met de Athlon, destijds: zij maken gewoon een chip die goed presteert in de húidige applicaties, terwijl Intel een chip maakt voor software die nog geschreven moet worden en dus op dezelfde klok 35% trager is dan een vergelijkbare Athlon. Way to go

Ik blijf ver van deze kaart...

Koen schreef:


Je zoú natuurlijk je superieure monitor in het midden kunnen zetten en 2 inferieure ernaast, maar dat is maar een suggestie.

[2e handsje] [hm704utc] [2ehandsje]

Wat staat er nou [i]naast[i] de 'superieure' (links en rechts)?

Desecrator schreef:


Het liefst zou ik zien dat Matrox gewoon nVidia en ATI kaartjes ging maken. Lekker het reference design overboord gooien, en zelf het board met filters maken. Dat zou voor mij de perfecte kaart zijn. Super performance en hoge kwaliteit.

-Desecrator

Hier ben ik het ab-so-luut mee eens!

nare man schreef:

Dus waarom zou het nu anders zijn? Pas vanaf 1280x1024, 32-bit en 4xAA presteert hij duidelijk beter dan de chips van nVidia. Maar welke idioot speelt er nu in die resolutie?

*steekt hand op*
Ik speel (op mijn GF2 GTS) als het even kan in 1600 x 1200 @ 100Hz, maar vaak kan mijn GeForce2 het niet aan (te lage fps, niet speelbaar).

Als ik met de Matrox kaart èn in 1600 x 1200 kan spelen, èn uitstekende beeldkwaliteit heb (zowel 2D als 3D), èn een hoge refreshrate heb (100 Hz of meer) zal, denk ik, de Parhelia mijn kaart worden...

Tenzij er een betere komt (ATI's R300, nVidia's NV30(?)).

En wanneer komt er nu een een betaaldbare (<= 500 euro) kaart die zelfs bij 2048 x 1536 op 100 Hz (of hoger) kan draaien? Ik heb niet voor niets zo'n monitor...

Maar jij bent dan volgens mij de enige persoon in heel Nederland die op zulke belachelijk hoge resoluties speelt...

eddie schreef:

*steekt hand op*
Ik speel (op mijn GF2 GTS) als het even kan in 1600 x 1200 @ 100Hz, maar vaak kan mijn GeForce2 het niet aan (te lage fps, niet speelbaar).

Als ik met de Matrox kaart èn in 1600 x 1200 kan spelen, èn uitstekende beeldkwaliteit heb (zowel 2D als 3D), èn een hoge refreshrate heb (100 Hz of meer) zal, denk ik, de Parhelia mijn kaart worden...

Tenzij er een betere komt (ATI's R300, nVidia's NV30(?)).

En wanneer komt er nu een een betaaldbare (<= 500 euro) kaart die zelfs bij 2048 x 1536 op 100 Hz (of hoger) kan draaien? Ik heb niet voor niets zo'n monitor...

Wat een onzin. So wie so; jij ziet écht het verschil niet meer tussen 85Hz en 100Hz hoor. Als je denkt van wél, zie je dat met je hersens -- en niet met je ogen.

Op 1600x1200 gamen met een GF2GTS? Je zult wel spellen van een paar jaar oud spelen? -- Hoef je met GTA3 i.i.g. niet te proberen.

[Paperz]

Dobermann schreef:

Op 1600x1200 gamen met een GF2GTS? Je zult wel spellen van een paar jaar oud spelen? -- Hoef je met GTA3 i.i.g. niet te proberen.

Neej maar zelfs met een goeie kaart kan dat nog problemen opleveren (spreekt uit ervaring) want dat spel kan gewoon niet constant soepel draaien...

En wat boeit 't nou of er een oudere monitor naast je huidige monitor staat, 't is gewoon handig vind ik persoonlijk... en als je 't niet denkt te gebruiken dan pleurt je er geen monitor naast... ik denk ookj persoonlijk dat er maar weinig mensen zijn die deze kaart gaan kopen omdat ie 3 monitors kan ondersteunen...

[Dutchian]

eddie schreef:

NV30(?)).

En wanneer komt er nu een een betaaldbare (<= 500 euro) kaart die zelfs bij 2048 x 1536 op 100 Hz (of hoger) kan draaien? Ik heb niet voor niets zo'n monitor...

Hoeveel inch-jes is jouw monitor?

Dobermann schreef:


Wat een onzin. So wie so; jij ziet écht het verschil niet meer tussen 85Hz en 100Hz hoor. Als je denkt van wél, zie je dat met je hersens -- en niet met je ogen.

Het verschil zie ik wel degelijk.
Open maar eens een groot, wit scherm (Internet Explorer ofzo, de about:blank). Als IK dan naar het scherm kijk, zie ik het in mijn ooghoeken flikkeren als ik op 85Hz draai; met 100Hz heb ik dit niet

Dobermann schreef:

Op 1600x1200 gamen met een GF2GTS? Je zult wel spellen van een paar jaar oud spelen? -- Hoef je met GTA3 i.i.g. niet te proberen.

Idd... De nieuwe spellen die uit waren gekomen vind ik niet zoveel aan. (Quake III, GTA 3)

Op dit moment speel ik ook weinig 3D spelletjes (voornamelijk omdat ik geen 3D meer kan spelen ; driver probleem ofzo)

Dutchian schreef:

Hoeveel inch-jes is jouw monitor?

22 inch-jes

eddie schreef:

Het verschil zie ik wel degelijk.
Open maar eens een groot, wit scherm (Internet Explorer ofzo, de about:blank). Als IK dan naar het scherm kijk, zie ik het in mijn ooghoeken flikkeren als ik op 85Hz draai; met 100Hz heb ik dit niet

Wat ik al zei; dat zie je niet met je ogen, maar met je hersens.

Paperz schreef:


Neej maar zelfs met een goeie kaart kan dat nog problemen opleveren (spreekt uit ervaring) want dat spel kan gewoon niet constant soepel draaien...

En wat boeit 't nou of er een oudere monitor naast je huidige monitor staat, 't is gewoon handig vind ik persoonlijk... en als je 't niet denkt te gebruiken dan pleurt je er geen monitor naast... ik denk ookj persoonlijk dat er maar weinig mensen zijn die deze kaart gaan kopen omdat ie 3 monitors kan ondersteunen...

GTA3 speelt hier constant soepel op 1280, anders? Met een GF3 "classic".

Die 3 monitoren-ondersteuning is nou juist één van de zwaarste troeven van Matrox, denken ze zelf.

[Zig]

Dobermann schreef:


GTA3 speelt hier constant soepel op 1280, anders? Met een GF3 "classic".

mja maar 1600*1200?

Zig schreef:


mja maar 1600*1200?

Niet.

Maar ik bedoelde soepel als in 'vloeiend', m.a.w. constante refreshrate.