vloeken

dacht dat het misschien wel tijd was hier er over te beginnen... anders sluit je dit topic maar

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1536442

zopje schreef:
Nu er toch al discussies zijn over het (scheld)beleid op onzin heb ik daar ook een vraag over. Misschien moet dit verplaatst worden naar beleidzaken maar het topic van Dr0_ol staat ook hier, dus dat doe ik ook maar.

Ik weet dat mensen zich gekwetst voelen door het (veelvuldig) gebruik van kanker en het mag van mij best banbaar worden. Zo staan er meer dingen in het rijtje van don't op onzin die zonder waarschuwing direct banbaar zijn.

Maar hoe zit het met vloeken? Ik neem regelmatig aanstoot aan het veelvuldig gevloek op onzin. Godverdomme en Jezus zijn termen die bij elk topic worden gebruikt, ook al gaat het over het weer of over een stuk chocola. Ik weet dat vloeken een lekkere ontlading voor woede of plotselinge pijn kan zijn, zoals kanker dat ook is. Maar waarom wordt veelvuldig gebruik van kanker wel bestraft, terwijl er over vloeken nooit iets gezegd wordt? Ik voel me veel meer gekwetst door gevloek dan door gekanker, en ik denk dat er meer mensen zijn die vinden dat dat gevloek wel weggelaten mag worden.

Aan de andere kant heb ik zoiets van, laat het lekker allebei, maar ik vind het een scheef beleid als er géén kanker gezegd mag worden maar er wel in elke topic met de naam van Heer worden gesmeten.

(Ik vind dit trouwens even goed gelden voor Mohammed, Allah, of andere godsdienstige termen)

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1535524

Dr0l_ol schreef:
Hoort op beleidszaken I know maar het is gewoon een vraag.

Wat is precies de regel qua het schelden met ziektes? Ik 'ken' mensen die zonder waarschuwing zijn geband voor een aanzienlijke periode voor het posten van ziektes in wat voor verband dan ook, begrijpelijk want er zijn genoeg mensen die vervelende persoonlijke ervaringen hebben met ziektes en als daar om wordt gevraagd niet te doen en er wordt ook niet na waarschuwing geluisterd is een ban terecht.

MMAARRR ik zie nu dus het gebruik van een andere ziekte de kop opsteken waar niets aan wordt gedaan.
Is die regel qua ziektes dus enkel van toepassing op het K-woord of (dodelijke) ziektes in het algemeen?

bvd ^^

ik wil ook even de andere kant belichten. zo neem ik bijvoorbeeld aanstoot aan mensen als FreddyGodskind die elke post afsluit met "In Christus"
dat vloeken ivm religie wordt afgekeurd kan ik begrijpen, maar gaat het niet om wat het merendeel wil? en in de huidige samenleving is het nog steeds algemeen geaccepteerd om Jezus, omg en dergelijke termen te gebruiken. ook schelden met ziektes kan mij niet irriteren.
want als idd de regel ligt bij ernstige ziektes, kan elke ziekte wel verboden worden. en om nu enkele uit te kiezen, omdat de statistische kans dat iemand daar negatief mee in aanraking is gekomen, vind ik ook niet echt een beste oplossing. want ipv kanker gaan mensen dan aids gebruiken

ik vind dat mensen niet zo moeten klagen en dat het huidige beleid prima is. waarom zou iemand een ban moeten krijgen die zich altijd goed gedraagt en dan bv in het "lucht je hart" topic gdvrdmm gebruikt om zich af te reageren.
dit forum is toch wel een afspiegeling van de (jeugdige) samenleving, en daar worden mensen niet verstoten/vervolgt oid bij dergelijk taalgebruik.

punt

ben benieuwd of ik de enige ben met deze mening, maar wilde dit iig even kwijt.

[Dark Phoenix]

Persoonlijk vind ik het allemaal wat overdreven. Mensen zouden eens niet zo moeten zeuren. Als iemand zegt 'dat kankerding wil maar niet' kan elke idioot bedenken dat de ziekte totaal niet bedoeld wordt, en dat het enkel als versterking wordt gebruikt. Ik zou me er niet druk om kunnen maken, zelfs niet als ik het zelf had. Het wordt namelijk niet bedoelt.

Hetzelfde voor godverdomme. Je kan mij niet wijs maken dat zelfs gelovigen zich er enorm kut door voelen als iemand op het forum godverdomme typt.

Een geheel ander iets is het op het moment dat iemand een ander een ziekte (zoals kanker) toewenst, of bijvoorbeeld zegt 'met je kankerhoofd'. In dat geval mag het van mij best bestraft worden. Dat zijn gewoon kutopmerkingen die je niet hoeft te maken.

Last but not least; het is een forum. Het zou niet zoveel moeten boeien wat mensen schrijven, dus negeer het. Ga geen regels ervoor aanpassen.

[Dinalfos]

Gewoon niet zo zeuren.

[T_ID]

Een ordinaire trottoir seksueel-diensverleenster is net zo goed een stoephoer.

Oftewel:

Dinalfos schreef op 06-02-2007 @ 07:18 :
Gewoon niet zo zeuren.

Voor ziekten die 'dichtbij komen' zoals kanker etc is een uitzondering te maken, net als uiteraard voor schelden tegen een forummer persoonlijk, maar voor de rest is censuur overbodig.

Ik steun overigens het punt van Sterrenmeisje over overdreven bekeerddrang, maar ondanks dat het doodirritant is en de discussie frustreerd niet banbaar. Dat is meer een argument tegen censuur over het algemeen dan voor censurering van die uitingen.

[=zwart wit=]

sterrenmeisje schreef op 06-02-2007 @ 01:41 :
ik wil ook even de andere kant belichten. zo neem ik bijvoorbeeld aanstoot aan mensen als FreddyGodskind die elke post afsluit met "In Christus"

haha. want je zult je toch op een religieuze manier uiten op een forum dat religie heet. als je niet tegen religie kunt, ga je maar op eten en drinken zitten. religie lijkt soms wel het laatste forum te zijn waar je je religeuze ideeen kunt uiten.. .

het merendeel is geen argument. ik ben of voor allebei wel of allebei niet censureren. het is allebei dezelfde vorm van provocatie, of het over bush of over god gaat, over kanker of over homo´s. doe maar allemaal niet censureren. persoonlijk bedoelde opmerkingen zeker wel, maar dat is logisch.

=zwart wit= schreef op 06-02-2007 @ 16:50 :
haha. want je zult je toch op een religieuze manier uiten op een forum dat religie heet. als je niet tegen religie kunt, ga je maar op eten en drinken zitten. religie lijkt soms wel het laatste forum te zijn waar je je religeuze ideeen kunt uiten.. .

het merendeel is geen argument. ik ben of voor allebei wel of allebei niet censureren. het is allebei dezelfde vorm van provocatie, of het over bush of over god gaat, over kanker of over homo´s. doe maar allemaal niet censureren. persoonlijk bedoelde opmerkingen zeker wel, maar dat is logisch.

ik noemde die user juist als voorbeeld van de andere kant zeg maar. dat iedereen aanstoot neemt van andere dingen. en dat dat dus juist géén reden moet zijn om censuur toe te gaan passen.
persoonlijke verwensingen ben ik ook tegen, al doe ik dat in het echte leven wel. ik ben idd tegen censuur, op alle fronten. mensen moeten toch ook gewoon tegen een stootje kunnen?

[Bloem]

Die discussie loopt al op Admin en er wordt aan een soort van beleid gewerkt, ik denk niet dat dit topic daar nog veel aan bij gaat dragen. Verder kun je natuurlijk altijd een forumbaas PM-en als je vindt dat iemand echt te ver gaat.