GOEDE advocaat gezocht

[Lolita]

.

[Poepkind]

een tip, of je een goede advocaat vind of niet. Altijd vinger aan de pols houden en alles controleren en in de gatenhouden. die advocaten zijn echt smiechten.

[Droomvlucht]

Misschien even rondvragen? In je omgeving zijn soms een verbazingwekkend aantal mensen die wel weten bij wie je wel en niet moet gaan.

Daarnaast zou je kunnen googlen op namen uit het telefoonboek.

[Methuselah]

Poepkind schreef op 22-04-2007 @ 22:50 :
een tip, of je een goede advocaat vind of niet. Altijd vinger aan de pols houden en alles controleren en in de gatenhouden. die advocaten zijn echt smiechten.

Leuke veralgemening.

[Adore]

Als je er echt niet uitkomt, is het Juridisch Loket een goede optie. Zij kijken naar jouw situatie en welke stappen je het beste kunt ondernemen. Zo nodig helpen ze jou dus ook aan een advocaat. Ook kunnen ze daar helpen met zorgen dat jij rechtsbijstand krijgt (als je daar recht op hebt uiteraard).
Eerste consult is gratis ook. Bij een Juridisch Loket in de omgeving Haarlem weten ze ongetwijfeld van veel advocaten af.

[Stefanie]

Methuselah schreef op 27-04-2007 @ 16:45 :
Leuke veralgemening.

Generaliseren noemen ze dat in Nederland

Da's vrij simpel. In de regel geldt dat hoe hoger het uurtarief, hoe beter de advocaat. De beste advocaten zitten bij de grote kantoren. Er zijn geen vergelijkingssites, het is algemeen bekend dat je maar beter geen éénmansprutsertje knut nemen.

'Pro deo' bestaat trouwens niet in Nederland. Als je inkomen en je vermogen onder een bepaalde grens komen, dan kun je wel in aanmerking komen voor zgn. gefinancierde rechtsbijstand. De overheid betaalt dan jouw advocaat. Je moet wel altijd een zgn. eigen bijdrage doen, die afhangt van je inkomen en het belang van de zaak (kan variëren van een paar tientjes tot tegen de duizend euro).

[Lolita]

.

Een tip: het is (naast de mogelijkheid om gefinancierde rechtsbijstand te krijgen) ook mogelijk om zgn. tariefafspraken te maken. Je kunt bijv. een uurtarief afspreken met je advocaat dat lager ligt dan zijn 'normale' uurtarief. Ook kun je afspreken dat er een zgn. fixed fee geldt: dat wil zeggen dat er één vast bedrag voor de zaak gerekend wordt, ongeacht hoeveel uren hij erin gaat steken.

Let wel heel goed op dat een advocaat nooit mag afspreken dat je alleen (volledig) hoeft te betalen als hij wint! Dat zijn zgn. 'no cure-no pay'-afspraken en die zijn in Nederland verboden. Als de advocaat met zoiets komt moet je goed oppassen, want dan zit je in een gevarengebied. Ook moet je goed opletten dat je eventuele afspraken die anders zijn dan zijn 'normale' tarieven, altijd schriftelijk aan jezelf laat bevestigen! Daar komt in de praktijk te vaak gezeik over, helaas.

[Pinksterhaas]

nare man schreef op 29-04-2007 @ 12:05 :
De beste advocaten zitten bij de grote kantoren.

Beetje kort door de bocht? Mijn moeder werkte als familierecht advocate bij een groot kantoor in de regio, maar is daar weg gegaan. Ze werkt nu in haar eentje, daar is ze niet in mindere advocaat van geworden natuurlijk. Sowieso is het misschien juist met familierecht wel prettig als je met een wat peroonlijker kantoor van doen hebt. Ik zou dus eerder naar ervaring kijken, als je een advocaat kiest.

[Hulk]

waarom is dat no-cure-no-pay trouwens verboden..

Omdat het niet als wenselijk wordt gezien dat de advocaat een 'eigen' belang bij de behandeling van de zaak krijgt, anders dan dat van zijn cliënt. De gedragsregels schrijven dan ook voor dat het belang van de cliënt, niet enig eigen belang van de advocaat, leidend is. Anders zou het risico kunnen bestaan dat adviezen worden gegeven die niet objectief zijn.

Pinksterhaas schreef op 29-04-2007 @ 12:35 :
Beetje kort door de bocht? Mijn moeder werkte als familierecht advocate bij een groot kantoor in de regio, maar is daar weg gegaan. Ze werkt nu in haar eentje, daar is ze niet in mindere advocaat van geworden natuurlijk.

Nee, maar jouw moeder heeft dus wel een degelijke advocaat-stage gehad bij een groot kantoor en daar profiteert ze nu van. Overigens is het ook puur een kwestie van geld. Een klein(er) kantoor heeft gewoon niet de financiële middelen om (bijvoorbeeld) driehonderd dure tijdschriften maandelijks aan te schaffen.

[Lord Dolphin]

nare man schreef op 29-04-2007 @ 12:05 :
Da's vrij simpel. In de regel geldt dat hoe hoger het uurtarief, hoe beter de advocaat. De beste advocaten zitten bij de grote kantoren. Er zijn geen vergelijkingssites, het is algemeen bekend dat je maar beter geen éénmansprutsertje knut nemen.

'Pro deo' bestaat trouwens niet in Nederland. Als je inkomen en je vermogen onder een bepaalde grens komen, dan kun je wel in aanmerking komen voor zgn. gefinancierde rechtsbijstand. De overheid betaalt dan jouw advocaat. Je moet wel altijd een zgn. eigen bijdrage doen, die afhangt van je inkomen en het belang van de zaak (kan variëren van een paar tientjes tot tegen de duizend euro).

Het kan ook helemaal gratis. Mijn advocaat kostte mij niets, helemaal tot in hoger beroep. Was een strafrechtzaak (die ik uiteindelijk wel gewonnen heb).

[Hulk]

nare man schreef op 30-04-2007 @ 02:30 :
Omdat het niet als wenselijk wordt gezien dat de advocaat een 'eigen' belang bij de behandeling van de zaak krijgt, anders dan dat van zijn cliënt. De gedragsregels schrijven dan ook voor dat het belang van de cliënt, niet enig eigen belang van de advocaat, leidend is. Anders zou het risico kunnen bestaan dat adviezen worden gegeven die niet objectief zijn.

Advocaten kunnen binnenkort experimenteren met een afgezwakte vorm van het 'no cure, no pay'-systeem. Minister Hirsch Ballin van Justitie werkt aan een proef waarbij cliënten het uurtarief van hun advocaat alleen hoeven te vergoeden als die hun zaak wint. Deze werkwijze staat bekend als 'no win, no fee'.

Hirsch Ballin voert overleg met de Orde van Advocaten over een experiment met dit systeem. Dat zal de komende maanden worden uitgewerkt, zei de minister vandaag tijdens een overleg met de Tweede Kamer. Hij overweegt de proef te richten op mensen die net buiten de gefinancierde rechtsbijstand vallen. De letselschade-advocatuur is wat hem betreft niet geschikt voor het experiment.

[Axel11]

nare man schreef op 30-04-2007 @ 02:31 :
Nee, maar jouw moeder heeft dus wel een degelijke advocaat-stage gehad bij een groot kantoor en daar profiteert ze nu van. Overigens is het ook puur een kwestie van geld. Een klein(er) kantoor heeft gewoon niet de financiële middelen om (bijvoorbeeld) driehonderd dure tijdschriften maandelijks aan te schaffen.

Prof. mr. J.M. van Dunne (Erasmus Universiteit Rotterdam) heeft hierover een artikel geschreven:

"De praktijk leert dat het een wat te gemakkelijke constatering is dat "groot" ook "beter" is, althans mijn praktijk (...) Ik kom bij arbitrages, cursussen en advieswerk allerlei soorten advocaten tegen: de circusartiesten (die in de nok werken) en de stalknechten. Ik verbaas mij vaak over het niveau van "grote" advocaten en weet van bevriende rechters en raadsheren dat hun ervaring vaak weinig anders is. Een advocaat moet, net als een arts of ingenieur, zijn vak bijhouden en daar ontbreekt het veelal aan (...)"

"Daarnaast zijn er kleine, heel gespecialiseerde kantoren die een uitstekende naam hebben (...) Er zijn ook middelgrote kantoren met een algemene praktijk die heel goed bekend staan en nooit aan de mega-ontwikkelingen hebben willen meedoen (...)"

[De Dood]

Dick Advocaat schijnt het de laatste tijd weer wat beter te doen mss wil hij je helpen?