De maffia van de gezondheidszorg

[oelekeboeleke]

Naar mijn idee zitten er aardig wat geneeskunde studenten op dit forum, wat vinden jullie ervan dat er een hele hoop artsen zijn die eigelijk compleet onzinnige behandelingen uitvoeren om maar kosten te kunnen declareren, of dealtjes sluiten met grote bedrijven om alleen hun type medicijnen voor te schrijven, dit gebeurt echt veel. Daarbij komt ook veel zwartgeld kijken.

In mijn familie zitten nogal veel artsen en bij verjaardagen etc. gaat het vaak over dit onderwerp. Er zijn een hoop artsen in dit land waarbij (veel) zwart geld onder het bureau doorglibt als de desbetreffende arts medicijn x voorschrijft, terwijl medicijn a eigelijk beter is, maar omdat de arts min of meer is omgekocht door de producent van medicijn x schrijft hij toch medicijn x voor.

Zelfde verhaal bij tandartsen die terwijl het niet nodig is toch maar een speciale behandeling noodzakelijk achten zodat ze daar weer lekker veel voor vangen van de zorgverzekeraar, en wij maar premie betalen. Iedere arts die ik hier over gesproken heb op promoties en dergelijke kent het probleem en allemaal zeggen ze dat ze dit zelf uiteraard niet doen maar dat ze meerdere collega's kennen die dit soort praktijken uitvoeren. Wat vinden jullie als aankomende artsen hiervan en zijn jullie op de hoogte van dit fenoneem?

[rare kwast]

qua voorschrijven van medisicjnen vind ik wel een struikelblok..

[Daantje_0705]

Iets wat hier wel bij aansluit is de macht van zorgverzekeraars. Zelf heb ik anderhalf jaar lang medicijnen lopen proberen en maar wat lopen aankloten terwijl mijn arts en ik wisten dat er medicijnen waren die misschien wel zouden kunnen helpen maar die worden pas door de zorgverzekering voorgeschreven als je al het andere al geprobeerd hebt. Op die manier moet je dus dingen gaan proberen waarvan je van te voren eigenlijk al weet dat het toch niet gaat werken. Ik voel me nu goed met die nieuwe medicijnen en vind het echt onwijs stom dat dat zolang heeft moeten duren doordat die zorgverzekering van dit soort eisen stelt.

[Southtown]

Wat dacht je dan? Alle mensen zullen wat extra geld op prijs stellen en het kan hun écht niet schelen dat de patiënt niet de beste behandeling krijgt. Als ze maar betalen. De meeste dokters vertegenwoordigen wel niet het soort gruwelijkheden die men soms hoort in de media, maar extremen vind je overal.
De Farmaceutische sector sluit hier ook volledig bij aan: het liefst capitaliseren ze op de angsten, twijfels en onzekerheden die mensen hebben. Moesten ze kunnen, dan zouden ze je ervan overtuigen dat oorsmeer een teken is van één of andere ziekte (laat ons nu kanker nemen, het buzzwoord van de laatste dagen) en dat je onmiddellijk hun ultra-dure medicijnen moet beginnen slikken.. 'tis big bu$ine$$ en ik haat de bedrijven erom. Geen wonder dat iedereen iedereen wantrouwt. Als je dokter zelfs al niet meer het allerbeste met je meent..

[TheCreator]

Effe terzijde. Ik weet ook niet wat ik moet met die hoge premie voor zorgverzekering dat ik elke keer braaf betaal.
Ja, als je een x wordt aangereden en in het ziekenhuis belandt dan helpt het idd.
Maar het is zo een gok allemaal die premies en verzekeringen ed.
Afentoe vind ik sommige verzekeringen ed. gewoon ordinaire geldklopperij.

[Southtown]

TheCreator schreef op 14-07-2007 @ 19:37 :
Effe terzijde. Ik weet ook niet wat ik moet met die hoge premie voor zorgverzekering dat ik elke keer braaf betaal.
Ja, als je een x wordt aangereden en in het ziekenhuis belandt dan helpt het idd.
Maar het is zo een gok allemaal die premies en verzekeringen ed.
Afentoe vind ik sommige verzekeringen ed. gewoon ordinaire geldklopperij.

Verzekeringen in het algemeen zouden niet bestaan moesten ze meer kosten hebben dan inkomsten (dat wil zeggen dat wij ze, ongenuanceerd gezegd, iedere maand gul een flinke duit schenken). 'tis inderdaad een gok, maar als je het mij vraagt is het beter wat geld opzij te zetten en te sparen voor in het geval dat en gewoon wat voorzichtiger te zijn dan elke maand x euros te betalen zodat je, moest er iets gebeuren, je minder hoeft te betalen.

Ik zou wel graag eens willen weten hoeveel die verzekeringsmaatschappijen aan omzet hebben versus hun kosten.

Maar verzekeren is voor ons de beste optie die er bestaat. Je kan tegen sommige kosten gewoon níet op sparen. Het is natuurlijk een gok, je weet niet of je ooit wordt aangereden en of het dan heel ernstig gaat zijn, je weet niet of je op een dag een vreselijke ziekte aantreft. Maar áls je aangereden wordt en je breekt je rug, dan kost het bakken vol geld voor je weer op de been bent. En mocht je ooit ernstig ziek worden, dan zit je zonder verzekering alleen maar met ernstige geldproblemen, terwijl je wel meer aan je hoofd hebt. (Ik heb zelf wel een hoog eigen risico; dat drukt de premie heel erg. Dat geld heb ik gewoon op m'n spaarrekening staan, dus mocht er iets ernstigs gebeuren, dan is dat gewoon weg, maar gebeurt er niets, dan ben ik het ook niet kwijt.)

Natuurlijk verdienen verzekeringsmaatschappijen aan deze onzekerheid, maar ik dat dat wij er ook aan verdienen zodra we ziek worden, die bedragen zouden we nooit alleen kunnen opbrengen.

Dat gedoe met medicijnen vind ik niet kunnen. Ik vind dat artsen zelf het beste medicijn op de markt moeten voorschrijven, en niet omdat ze er toevallig iets extra's voor krijgen van de verzekeringsmaatschappij. Ik vind de macht van verzekeringsmaatschappijen wat betreft geneesmiddelen echt te groot; zij horen daar niet over te gaan, daar gaan artsen over.
Omgekeerd moeten artsen zich natuurlijk nooit om laten kopen, maar ja, easier said than done. Ik heb geen idee op wat voor schaal het gebeurt.

Maar ik ben wel blij met het systeem hier, ook al is het natuurlijk helemaal niet perfect. We hoeven ons geen zorgen te maken over te weinig geld op de bankrekening na een bezoekje aan de huisarts. In veel landen gaan mensen gewoon niet naar de tandarts omdat ze er gewoon geen geld voor hebben, etcetc.

[TheCreator]

Charlesworth999 schreef op 14-07-2007 @ 20:15 :

Ik zou wel graag eens willen weten hoeveel die verzekeringsmaatschappijen aan omzet hebben versus hun kosten.

You and me both. Maarja, dat lijken mij bedrijfs-zaken die ze niet openbaar hoeven maken toch?

TheCreator schreef op 14-07-2007 @ 21:23 :
You and me both. Maarja, dat lijken mij bedrijfs-zaken die ze niet openbaar hoeven maken toch?

Volgens mij wel hoor. In 2000 was de omzet van de Achmea-groep (waar Groene Land, Zilverkruis etc ondervallen) 14,4 miljard euro. Annual reports zijn ook gewoon in te zien op hun site, niets geheimszinnigs aan.

[oelekeboeleke]

Jezelf niet verzekeren zou ik nooit doen, een ambulance ritje voor een gebroken been alleen al kost al meer dan 2000 euro, laat staan als er iets gebeurt waardoor je meerdere dagen in het ziekenhuis moet liggen, of je op winterspor je been breekt en je met een heli moet worden vervoerd en vervolgens per ambulance naar nl moet, dan krijg je kosten die iemand die al moeite heeft met premie betalen al helemaal niet niet kan betalen.

Er zullen best artsen/tandartsen zijn die onzinnige onderzoeken ed uit voeren voor het geld, maar 'dat soort mensen' vind je in iedere beroepsgroep...ik heb niet het idee en ook niet de ervaring dat de meerderheid van de artsen/tandartsen op die manier met patiënten om gaat. (Ik vind de meesten juist heel terughoudend met onderzoeken/behandelingen ed.)

[T_ID]

*kuch* AMC medical research BV plus verdwijnende subsidies en falend management dat klauwen geld verspilt. *kuch*

[Southtown]

Kijk 'ns wat ik op het web vond: http://www.slashchick.com/?feed=rss2&p=198 (Engelstalig). Interessant..

[wallflower]

Daarvoor bestaat toch de second opininion?

En wat heeft dit met psychologie te maken?

[Poepkind]

het heeft idd vrij weinig met psychologie te maken. Maar dit soort dingen gebeuren, en tsja het is erg lastig te bestrijden. ALtijd maar hopen dat je iemand tegenkomt die wel netjes is.

[dallie]

Je kletst uit je nek... Verzekeringsmaatschappijen en het nieuwe DBC systeem veroorzaken voornamelijk rare praktijken.

[oelekeboeleke]

dallie schreef op 18-07-2007 @ 18:41 :
Je kletst uit je nek... Verzekeringsmaatschappijen en het nieuwe DBC systeem veroorzaken voornamelijk rare praktijken.

Ik klets uit mijn nek?

[Southtown]

wallflower schreef op 17-07-2007 @ 23:30 :
Daarvoor bestaat toch de second opininion?

En wat heeft dit met psychologie te maken?

De second opinion is geloof ik enkel bij extreme ingrepen of zware medicatie van toepassing. Niet zo heel vaak dus.

Charlesworth999 schreef op 18-07-2007 @ 20:07 :
De second opinion is geloof ik enkel bij extreme ingrepen of zware medicatie van toepassing. Niet zo heel vaak dus.

Nee hoor, je mag áltijd een second opinion vragen, voor zover ik weet. Als jij naar de huisarts gaat en die zegt dat je gewoon verkouden bent, maar jij denkt dat er meer aan de hand is, dan heb je het recht op een andere arts te bezoeken voor een second opinion.

[Southtown]

Andijvie schreef op 18-07-2007 @ 20:10 :
Nee hoor, je mag áltijd een second opinion vragen, voor zover ik weet. Als jij naar de huisarts gaat en die zegt dat je gewoon verkouden bent, maar jij denkt dat er meer aan de hand is, dan heb je het recht op een andere arts te bezoeken voor een second opinion.

Oké. Zijn er dan gevallen waarin de dokter een second opinion MOET hebben voor er een beslissing mag genomen worden?

Charlesworth999 schreef op 18-07-2007 @ 20:21 :
Oké. Zijn er dan gevallen waarin de dokter een second opinion MOET hebben voor er een beslissing mag genomen worden?

Dat moet alleen wanneer de patient dat wil, dus als de patient het allemaal goed vindt, dan hoeft het niet. (Voor zover ik weet.) Maar in moeilijke gevallen zal er sowieso wel overlegd worden met andere artsen.

[Daantje_0705]

Andijvie schreef op 18-07-2007 @ 20:10 :
Nee hoor, je mag áltijd een second opinion vragen, voor zover ik weet. Als jij naar de huisarts gaat en die zegt dat je gewoon verkouden bent, maar jij denkt dat er meer aan de hand is, dan heb je het recht op een andere arts te bezoeken voor een second opinion.

Volgens mij moet je alleen wel een beetje goede reden hebben voor zo'n second opinion wil je verzekering het vergoeden...

[dallie]

oelekeboeleke schreef op 18-07-2007 @ 19:56 :
Ik klets uit mijn nek?

Ik heb familie met een eigen praktijk dus ik weet niet van welke planeet jij vandaan komt?

[oelekeboeleke]

dallie schreef op 18-07-2007 @ 23:04 :
Ik heb familie met een eigen praktijk dus ik weet niet van welke planeet jij vandaan komt?

Klassiek voorbeeld van wat de boer niet kent dat vreet ie niet. Daarbij heb ik heel direct omkopingspraktijken tussen psychiators en pharmaceutische bedrijven meegemaakt. Dat jij daar geen weet van hebt betekent niet dat het niet gebeurt.

[dallie]

oelekeboeleke schreef op 19-07-2007 @ 00:05 :
Klassiek voorbeeld van wat de boer niet kent dat vreet ie niet. Daarbij heb ik heel direct omkopingspraktijken tussen psychiators en pharmaceutische bedrijven meegemaakt. Dat jij daar geen weet van hebt betekent niet dat het niet gebeurt.

Het is niet het grootste probleem. Het DBC systeem en de manier waarop verzekeringsmaatschappijen verhandelingen vergoeden is iets fundamenteel mee mis en veroorzaakt narigheid.

[Dakoedam]

ik moet daar helemaal niets van hebben, dit gedrag word altijd van hogeraf gestraft, en ik heb het niet over de regering

[coopergirl]

dallie schreef op 23-07-2007 @ 18:18 :
Het is niet het grootste probleem. Het DBC systeem en de manier waarop verzekeringsmaatschappijen verhandelingen vergoeden is iets fundamenteel mee mis en veroorzaakt narigheid.

Inderdaad. De zorgverzekeraars volgen de trends in de gezondheidszorg niet. In de GGZ is de visie om mensen zolang mogelijk vanuit de thuissituatie te begeleiden (poliklinisch/ ambulant). De zorgverzekeraar keert hier echter weinig geld voor uit. Klinisch opgenomen mensen krijg je daarentegen veel geld voor. Het is voor een instelling dus veel aantrekkelijker mensen sneller op te nemen dan zolang mogelijk vanuit huissituatie te begeleiden.

Verder dien je alles te registreren/ declaren.. Indirecte tijd (bijv overleg met andere instantie, e-mailen met cliënt, begeleiding familie, rapportages, anamnes, therapieblokken, gesprekken, telefoontjes etc etc etc)... Een erg tijdrovende klus

Dakoedam schreef op 06-08-2007 @ 17:34 :
ik moet daar helemaal niets van hebben, dit gedrag word altijd van hogeraf gestraft, en ik heb het niet over de regering

onze lieve Heer?

Ach, 'corruptie' en meer in het algemeen laksheid en het niet bijhouden van de ontwikkelingen op een vakgebied komt - helaas - overal voor. moet je eens kijken hoeveel advocaten er nog geld durven te vragen voor ENORM broddelwerk en die worden ook niet aangepakt. Natuurlijk geen excuus, maar helaas is het een feit dat als mensen opzettelijk kwaad willen daar geen kruid tegen gewaassen is.

[Blood Fire Rage]

oelekeboeleke schreef op 14-07-2007 @ 15:56 :
Naar mijn idee zitten er aardig wat geneeskunde studenten op dit forum, wat vinden jullie ervan dat er een hele hoop artsen zijn die eigelijk compleet onzinnige behandelingen uitvoeren om maar kosten te kunnen declareren, of dealtjes sluiten met grote bedrijven om alleen hun type medicijnen voor te schrijven, dit gebeurt echt veel.

Ik ben er volledig voor. Knijp de zwakkeren maar uit, hadden ze maar sterker moeten zijn.

[Luki]

Ik denk dat dit probleem een gevolg is van de marktwerking en de steeds verder ontwikkelende economie / samenleving. Men is altijd gesteld op gezond leven. Omdat er zo een campagne is van commerciele bedrijven en ook samenleving zelf om mensen te vertellen wat gezond leven is krijgen sommige mensen een verdraaid beeld van hóe gezond te leven. Farmacie bedrijven spelen een grote rol hierin. Hun belang is het verkopen van zoveel mogelijk producten, een puur winstoogmerk. Zij verkopen oplossingen in preventie van ziektes.

At Pfizer, we're inspired by a single goal: your health. That's why we're dedicated to developing new, safe medicines to prevent and treat the world's most serious diseases. And why we are making them available to the people who need them most. We believe that from progress comes hope and the promise of a healthier world. http://www.pfizer.com/home/

Let: 'the worlds most serious diseases', het is nog altijd een subjectieve kwestie of een ziekte meest serieus is. Door in te spelen op de gesteldheid van de eigen gezondheid van mensen, kunnen ze 'preventieve' middelen verkopen waarvan zal blijken dat men ze hoogstwaarschijnlijk of overduidelijk niet nodig hebben en niet nodig zullen hebben. Deze bedrijven willen gewoon winst en bieden je de oplossing in 'gezonder leven'. Consumenten hierintegen, kunnen (als ze weinig verstand hebben van gezondheidszorg, maar toch gezond willen leven) nouwelijks weten wat echt goed voor ze is, en of ze deze bedrijven moeten vertrouwen in hun 'missie'.

[coopergirl]

Luki schreef op 15-08-2007 @ 18:10 :
Ik denk dat dit probleem een gevolg is van de marktwerking en de steeds verder ontwikkelende economie / samenleving. Men is altijd gesteld op gezond leven. Omdat er zo een campagne is van commerciele bedrijven en ook samenleving zelf om mensen te vertellen wat gezond leven is krijgen sommige mensen een verdraaid beeld van hóe gezond te leven. Farmacie bedrijven spelen een grote rol hierin. Hun belang is het verkopen van zoveel mogelijk producten, een puur winstoogmerk. Zij verkopen oplossingen in preventie van ziektes.

At Pfizer, we're inspired by a single goal: your health. That's why we're dedicated to developing new, safe medicines to prevent and treat the world's most serious diseases. And why we are making them available to the people who need them most. We believe that from progress comes hope and the promise of a healthier world. http://www.pfizer.com/home/

Let: 'the worlds most serious diseases', het is nog altijd een subjectieve kwestie of een ziekte meest serieus is. Door in te spelen op de gesteldheid van de eigen gezondheid van mensen, kunnen ze 'preventieve' middelen verkopen waarvan zal blijken dat men ze hoogstwaarschijnlijk of overduidelijk niet nodig hebben en niet nodig zullen hebben. Deze bedrijven willen gewoon winst en bieden je de oplossing in 'gezonder leven'. Consumenten hierintegen, kunnen (als ze weinig verstand hebben van gezondheidszorg, maar toch gezond willen leven) nouwelijks weten wat echt goed voor ze is, en of ze deze bedrijven moeten vertrouwen in hun 'missie'.

Dit klinkt niet als een gebruikelijke online apotheek. Lijkt meer op een particuliere pillenmarkt die via rusland (bv) pillen importeert naar (vul maar in).

[Luki]

Nee het is Amerikaans. Daar is die ziekelijkheid verder ontwikkeld. Naar het punt waar ze mensen met campagnes echt bang maken voor ziekten en er vervolgens medicijnen voor verkopen.

[TheCreator]

Dat mensen zo uitgebreid kunnen speculeren over de wat wel of niet van de gezonheidszorg. Waarom de gezondheidszorg de prijzen laat stijgen etc etc.
Het zijn gewoon se-mi Boe-ven.
Ze zullen volgend jaar vast en zeker met *weer* een excuus aankomen waarom de prijzen *weer* fors moeten zullen stijgen..

Of ging het hier niet over de gezondheidszorg?

TheCreator schreef op 17-08-2007 @ 17:03 :
Dat mensen zo uitgebreid kunnen speculeren over de wat wel of niet van de gezonheidszorg. Waarom de gezondheidszorg de prijzen laat stijgen etc etc.
Het zijn gewoon se-mi Boe-ven.
Ze zullen volgend jaar vast en zeker met *weer* een excuus aankomen waarom de prijzen *weer* fors moeten zullen stijgen..

Of ging het hier niet over de gezondheidszorg?

Ik vind het niet zo gek dat gezondheidszorg geld kost, en prijzen stijgen nu eenmaal; medische zaken worden duurder, dus de verzekeringen ook.
En jij speculeert toch net zo goed mee met je 'semi boeven'?

[T_ID]

TheCreator schreef op 17-08-2007 @ 17:03 :
Ze zullen volgend jaar vast en zeker met *weer* een excuus aankomen waarom de prijzen *weer* fors moeten zullen stijgen..

Ja genie, de behandelingen, onderzoek e.d. worden duurder, dus dat de zorgkosten stijgen is al jaren algemeen bekend. Wees blij dat de verzekeringen hervormd zijn, anders was het nog een procent of vijf harder gegaan schat men.

[TheCreator]

Andijvie schreef op 17-08-2007 @ 17:37 :
Ik vind het niet zo gek dat gezondheidszorg geld kost, en prijzen stijgen nu eenmaal; medische zaken worden duurder, dus de verzekeringen ook.
En jij speculeert toch net zo goed mee met je 'semi boeven'?

Nou, ik weet wel zeker dat het boeven zijn. Waar geld moet worden gemaakt smijten ze met harde maatregelen.

En *dat de kosten zowiezo stijgen*, is weer zo erg nuchter nederlands.
Ware het niet dat het jezelf als nuchtere nedelrander de das omdat. Waarom?
met dat argument *bescherm* je die boeven. En zeg je eigenlijk dat het normaal is wat ze doen.
NOT!

Kijk als ale die nuchtere nederlanders nou eens niet zo *nuchter* waren zoals ze nu zijn. Dan had de gezondheidszrg ws. effe moeten slikken. Omdat nuiemand het meer pikt. Nu pikt iedereen het middels d "goedpraterij". Je praat jezelf het graf in. terwijl je afentoe de hele zwikkie neer moet halen en van voor af aan beginnen.

nederlanders.. blech.

[Gothic]

Heb je enig idee hoe duur een onderzoek naar medicijnen is? Van begin totdat hij wordt voorgeschreven? Vast niet. Ze hebben maar 8 jaar om dat terug te verdienen, voordat een patent afloopt. Daarom zijn nieuwe geneesmiddelen zo duur.

[oelekeboeleke]

Ik heb wel een idee wat een nieuw geneesmiddel ontwikkelen kost, die kosten kunnen in de honderden miljoenen lopen.

TheCreator schreef op 19-08-2007 @ 03:57 :
Nou, ik weet wel zeker dat het boeven zijn. Waar geld moet worden gemaakt smijten ze met harde maatregelen.

En *dat de kosten zowiezo stijgen*, is weer zo erg nuchter nederlands.
Ware het niet dat het jezelf als nuchtere nedelrander de das omdat. Waarom?
met dat argument *bescherm* je die boeven. En zeg je eigenlijk dat het normaal is wat ze doen.
NOT!

Kijk als ale die nuchtere nederlanders nou eens niet zo *nuchter* waren zoals ze nu zijn. Dan had de gezondheidszrg ws. effe moeten slikken. Omdat nuiemand het meer pikt. Nu pikt iedereen het middels d "goedpraterij". Je praat jezelf het graf in. terwijl je afentoe de hele zwikkie neer moet halen en van voor af aan beginnen.

nederlanders.. blech.

Dingen worden nu eenmaal duurder, niet alleen medische zaken, dat heeft niets met 'nederlanders' te maken.
Ik bescherm geen boeven, want ik vind het geen boeven. Ik ben dolblij dat ik voor 80 euro per maand me geen zorgen hoef te maken over kosten die ik mogelijk kan krijgen wanneer ik ziek word. Als ik een dure behandeling moet ondergaan, is dat allemaal gedekt. Een super veilige gedachte.
Je hebt echt geen idee hoe duur een simpele scan is, dat is niet duur omdat mensen het onnatuurlijk duur maken, dat is gewoon enorm duur omdat het geld kost om te ontwikkelen, maken en te laten draaien.

[T_ID]

TheCreator schreef op 19-08-2007 @ 03:57 :
met dat argument *bescherm* je die boeven. En zeg je eigenlijk dat het normaal is wat ze doen.

Inflatie en kostenstijging met hogere technologie is een volstrekt normaal verschijnsel, zal elke economie je kunnen verklaren.

En nou kappen met zeiken.

[CaptainCaveman]

Andijvie schreef op 19-08-2007 @ 19:18 :
Dingen worden nu eenmaal duurder, niet alleen medische zaken, dat heeft niets met 'nederlanders' te maken.
Ik bescherm geen boeven, want ik vind het geen boeven. Ik ben dolblij dat ik voor 80 euro per maand me geen zorgen hoef te maken over kosten die ik mogelijk kan krijgen wanneer ik ziek word. Als ik een dure behandeling moet ondergaan, is dat allemaal gedekt. Een super veilige gedachte.
Je hebt echt geen idee hoe duur een simpele scan is, dat is niet duur omdat mensen het onnatuurlijk duur maken, dat is gewoon enorm duur omdat het geld kost om te ontwikkelen, maken en te laten draaien.

80? Waar zit jij?

CaptainCaveman schreef op 25-08-2007 @ 03:36 :
80? Waar zit jij?

Groene Land Achmea met collectiviteitskorting
(Oké, het is €86,- )

[Daboman]

Gothic schreef op 19-08-2007 @ 10:21 :
Heb je enig idee hoe duur een onderzoek naar medicijnen is? Van begin totdat hij wordt voorgeschreven? Vast niet. Ze hebben maar 8 jaar om dat terug te verdienen, voordat een patent afloopt. Daarom zijn nieuwe geneesmiddelen zo duur.

Jep. De medicijn-ontwikkeling moet ergens van betaald worden. En er is wel degelijk vraag naar. Als de farmaceutische industrie dan met iets komt dat werkt, maar je moet het een paar keer innemen, dan is dat nog altijd beter dan niets, lijkt me. Het is gewoon moeilijk om een medicijn te maken dat goedkoop is en dat je 1 keer inneemt en waarvan je gelijk beter wordt. Het is begrijpelijk dat mensen dat willen maar het is gewoon niet altijd haalbaar.

Verder vind ik dat mensen er zelf ook invloed op hebben. Als je hoofdpijn heb is het nog altijd je eigen keus of je een paracetamol neemt of niet. Sommige mensen willen bij het kleinste al medicijnen, anderen gaan pas naar de dokter als ze bij wijze van aan het creperen zijn.