Verzet/Revolutie-voorbeeld?

[Hydraul!C FunK]

Wie is voor jullie een voorbeeld van verzet of voor revolutie?

Mensen als Martin Luther King, Malcolm X, Che Guevara, Mandela etc etc.

Maar wie is voor jou nou het icoon van verzet/revolutie, en waarom?

P.S. ik hoop dat het hier kan/mag staan, zoniet verplaats het dan maar.

[Nate]

Alle revolutionairen zijn het icoon van hun eigen strijd, en ik respecteer dat omdat alleen zij die het principe van een revolutie snappen, het waar kunnen maken.

Persoonlijk zou mijn 'icoon' Mao Zedong zijn, wat betreft de revolutie die hij heeft helpen ontketenen en de impact die het heeft gehad. Ik noem natuurlijk de lange mars, maar nog veel meer.

Anyway, het is echter niet alsof ik normaal gesproken naar hem refereer als icoon.

[MissCzechMeOut]

Vaclav Havel

[red_and_black]

Ernesto "Che" Guevara!

[naam onbekend]

Ik ben bang dat ik niet kan kiezen. Ik blijf twijfelen tussen de volgende drie:

1. Nelson Mandela, voor de opheffing van de aprtheid en de gelijkstelling van zwarten in Zuid-Afrika.
2. Ernesto 'Che' Guevara, voor zijn poging het communisme te nverspreiden in Zuid-Amerika en zijn aandeel in de Cubaanse Revolutie.
3. Martin Luther King, voor zijn ludieke en geweldloze manier van verzet tegen de segregatie in de VS.

Nou ja, als ik een topdrie zou moeten maken, dan maar in deze volgorde.

[Gatara]

Mandela
Aletta Jacobs
Mahatma Gandhi
Paus John VIII

[Machiavelli]

Nate schreef op 19-05-2003 @ 13:53:


Persoonlijk zou mijn 'icoon' Mao Zedong zijn, wat betreft de revolutie die hij heeft helpen ontketenen en de impact die het heeft gehad. Ik noem natuurlijk de lange mars, maar nog veel meer.

Die gast heeft duizenden doden op zijn geweten en hij is jouw 'icoon' ?!

[Blitzkrieg Bop]

Malcolm X vind ik een zeer respecabele neger.

verder Che Guevara en Mandela natuurlijk

[naam onbekend]

Gatara schreef op 19-05-2003 @ 16:13:
Mahatma Gandhi

Hoe kon ik die nou vergeten?

Die komt op twee, en Guevara en King schuiven elk een naar beneden op.

[Nate]

Assasin schreef op 19-05-2003 @ 16:52:
Die gast heeft duizenden doden op zijn geweten en hij is jouw 'icoon' ?!

'T is niet altijd alleen maar zonneschijn, jongeman.

[Blitzkrieg Bop]

Ik vind het goed dat Mao Indo-China heeft helpen bevrijden van de Fransen, maar verder was het maar een brutale dictator hoor.

[Machiavelli]

Nate schreef op 19-05-2003 @ 17:11:
'T is niet altijd alleen maar zonneschijn, jongeman.

Nee, dat klopt maar om nou een linkse massamoordenaar en dictator als voorbeeld t hebben is wat anders.

[Nate]

Ja, maar ik heb niets tegen massamoorden en dictatorschap mits goed gemotiveerd.

Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor, mij hoef je niet te vertellen wat Mao al dan niet heeft uitgespookt.

[Machiavelli]

Nate schreef op 19-05-2003 @ 17:22:
Ja, maar ik heb niets tegen massamoorden en dictatorschap mits goed gemotiveerd.

Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor, mij hoef je niet te vertellen wat Mao al dan niet heeft uitgespookt.

Wat waren zijn goede motivaties dan? Machtzucht hebzucht.

[Hydraul!C FunK]

En waarom?

Want van bijv. Vaclav Havel en Paus John VIII weet ik niks af.

@ Nate: Is Marx dan ook een voorbeeld voor je? Of gaat het je niet om het sociale/communiistische van Mao's denken?

[Nate]

Assasin schreef op 19-05-2003 @ 17:26:
Wat waren zijn goede motivaties dan? Machtzucht hebzucht.

Er is een verschil tussen goed en goed, en ik heb het niet over de 'bloemetjes bijtjes' goed. Ik heb het over de 'degelijk' goed. Het lot dat hij voor het volk en het land in ogen had, staat mij aan. Maar goed, zoals een vrolijke democratie zonder oorlog of criminaliteit, nee, dat was het niet. Hoef ik ook helemaal niet.

[Nate]

Hydraul!C FunK schreef op 19-05-2003 @ 17:33:

@ Nate: Is Marx dan ook een voorbeeld voor je? Of gaat het je niet om het sociale/communiistische van Mao's denken?

Nier persé. Ik heb niets met het marxisme als zodanig, maar Marx was wel een wijs man.

[REIE]

Luther waardeer ik wel. Heel gewaagd wat-ie in zijn tijd deed.

[BARON]

Franco, Mussolinni en Ataturk. Deze leiders hebben de basis gelegd voor veel moderniseringen in hun land.

[Gatara]

Hydraul!C FunK schreef op 19-05-2003 @ 17:33:
En waarom?

Want van bijv. Vaclav Havel en Paus John VIII weet ik niks af.

Paus John VIII was eigenlijk Paus Joan VIII. Een vrouw

En dat vind ik wel een toffe actie: als je de gehele rooms-katholieke kerk in de maling kunt nemen op die manier

(btw, het is niet zeker of dit echt was of een legende. Het kan namelijk ook zijn dat dit een verhaal verzonnen was door Protestanten om de Rooms-Katholieke kerk in de maling te nemen. Desalniettemin - mocht ze bestaan hebben of niet - is het gehele idee toch een verzetsdaad en heeft het daadwerkelijk vragen opgeroepen waarom Pausen nu eigenlijk mannelijk zouden moeten zijn. En hoera... deze paus heeft recent een vrouw aangesteld aan 1 van de belangrijkste instituten van het vaticaan (die van archeologie) om daar pauselijke activiteiten te doen. Helaas vind ik hier nergens iets over in google.com of op vatican.va (ook omdat mijn Italiaans niet zo best is), maar dit stond dus in OF de Spits OF de metro.)

[Machiavelli]

Luther is ook wel een voorbeeld maar bv. Bush of Thatcher ook

[niceman1984]

Assasin schreef op 19-05-2003 @ 20:03:
Luther is ook wel een voorbeeld maar bv. Bush ook

Bush alleen de rijken profiteren van zijn regering...

[Blitzkrieg Bop]

Assasin schreef op 19-05-2003 @ 20:03:
Luther is ook wel een voorbeeld maar bv. Bush of Thatcher ook

Ik vind Bush nou niet echt een revolutionair...

Thatcher was absoluut vernieuwend, maar wat zij deed had weinig met verzet te maken eigenlijk.

[niceman1984]

Ernesto Che Guevara omdat hij voor de armen opkwam en vechtte tegen de rijken(andere woord van rijken: kapitalisten) om de armen een beter leven en levensomstandigheden te geven, wat uiteindelijk zijn dood koste.

en hij was natuurlijk communist

[Blitzkrieg Bop]

Ernesto Che Guevara omdat hij voor de armen opkwam en vechtte tegen de rijken

mijn persoonlijke idool is Robin Hood

[Gatara]

Assasin schreef op 19-05-2003 @ 20:03:
Luther is ook wel een voorbeeld maar bv. Bush of Thatcher ook

Hoezo Luther?

[niceman1984]

duyvel schreef op 19-05-2003 @ 21:02:
mijn persoonlijke idool is Robin Hood

Hmm ze hebben iedergeval veel overeenkomsten met elkaar

[Blitzkrieg Bop]

Gatara schreef op 19-05-2003 @ 21:04:
Hoezo Luther?

Omdat hij zich verzette tegen de misstanden binnen de Katholieke Kerk? Simonie en het verkopen van aflaten kostte de normale burgers een hoop geld, en dit was niet de bedoeling van de kerk.

[Manus J. van Alles]

Gandhi

[Gatara]

duyvel schreef op 19-05-2003 @ 21:09:
Omdat hij zich verzette tegen de misstanden binnen de Katholieke Kerk? Simonie en het verkopen van aflaten kostte de normale burgers een hoop geld, en dit was niet de bedoeling van de kerk.

Ik vond m niet zo in het rijtje Bush en Thatcher passen, daarom dacht ik misschien vanwege een andere reden

Het was overigens niet de bedoeling van Luterh om een eigen kerk te gaan stichten.
Hij wilde gewoon een hervorming binnen de katholieke kerk, maar dat ie wel katholiek bleef.
Of hoe zeg je dat.

[Blitzkrieg Bop]

Gatara schreef op 19-05-2003 @ 21:13:
Ik vond m niet zo in het rijtje Bush en Thatcher passen, daarom dacht ik misschien vanwege een andere reden

Het was overigens niet de bedoeling van Luterh om een eigen kerk te gaan stichten.
Hij wilde gewoon een hervorming binnen de katholieke kerk, maar dat ie wel katholiek bleef.
Of hoe zeg je dat.

ja klopt, maar hij verzette zich wel!

1. Che Guevara, niet voor niets noemde Sartre hem de meest complete mens die ooit geleefd heeft. Hij zag de gevolgen van het kapitalisme met eigen ogen op zijn rondreizen door Zuid-Amerika en besloot dat hij het continent zou bevrijden. Helaas is dat niet gelukt, maar op Cuba heeft hij samen met Fidel Castro de basis gelegd voor een bijna geslaagd socialistisch-marxistisch model.
2. Mahatma Gandhi, hij wist op een geheel geweldloze wijze een ware revolutie te ontketenen. Daar is veel geduld en kracht voor nodig. Tientallen keren werd hij gevangengezet, maar uiteindelijk overwon zijn geweldloze aanpak het van de wrede geweldsuitbarstingen van het Brits/Indiase leger.
3. Martin Luther King, Gandhi was zijn held en hij besloot op dezelfde manier te strijden tegen racisme. Voor geweldloos verzet is meer moed en kracht nodig dan voor gewelddadig verzet, en dat verdient veel respect.

duyvel schreef op 19-05-2003 @ 16:54:
Malcolm X vind ik een zeer respecabele neger.

verder Che Guevara en Mandela natuurlijk

Malcolm X probeerde eerst via geweld het racisme te doorbreken, ik vind dat Martin Luther King meer respect verdient wat dat betreft. Gandhi en King hebben veel bereikt zonder geweld, laat dat een voorbeeld zijn voor toekomstige revoluties.

[<<Latin*Metal>>]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 21:27:
Malcolm X probeerde eerst via geweld het racisme te doorbreken, ik vind dat Martin Luther King meer respect verdient wat dat betreft. Gandhi en King hebben veel bereikt zonder geweld, laat dat een voorbeeld zijn voor toekomstige revoluties.

[<<Latin*Metal>>]

Kent iemand hier toevallig Emiliano Zapata?

<<Latin*Metal>> schreef op 19-05-2003 @ 22:30:
Kent iemand hier toevallig Emiliano Zapata?

Weleens van gehoord. Dat is die Mexicaan die een herverdeling wilde van de landbouwgronden toch?

[<<Latin*Metal>>]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 21:33:
Weleens van gehoord. Dat is die Mexicaan die een herverdeling wilde van de landbouwgronden toch?

Oui

<<Latin*Metal>> schreef op 19-05-2003 @ 22:34:
Oui

Ik heb me nog nooit zo in hem verdiept, toch eens doen.

[naam onbekend]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 22:33:
Weleens van gehoord. Dat is die Mexicaan die een herverdeling wilde van de landbouwgronden toch?

Even op Google gezocht, dat leverde onder andere de volgende plaatjes op:

Alleen de taco's ontbreken nog, wat een standaard-Mexicaan Maar ik ga eens wat over hem lezen. Maar niet nu

Hydraul!C Funk, jouw symbool is Somoukil (zo heette hij toch?) neem ik aan?

[<<Latin*Metal>>]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 21:40:
Alleen de taco's ontbreken nog, wat een standaard-Mexicaan Maar ik ga eens wat over hem lezen. Maar niet nu

Hahah

[Blitzkrieg Bop]

<<Latin*Metal>> schreef op 19-05-2003 @ 22:30:
Kent iemand hier toevallig Emiliano Zapata?

over Zapata gesproken, Marcos "El Subcomdante" is natuurlijk ook evn het vermelden waard

[<<Latin*Metal>>]

duyvel schreef op 19-05-2003 @ 21:42:
over Zapata gesproken, Marcos "El Subcomdante" is natuurlijk ook evn het vermelden waard

Absoluut ow jah het is Marcos "El subcomandante"

[Blitzkrieg Bop]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 22:27:
Malcolm X probeerde eerst via geweld het racisme te doorbreken, ik vind dat Martin Luther King meer respect verdient wat dat betreft. Gandhi en King hebben veel bereikt zonder geweld, laat dat een voorbeeld zijn voor toekomstige revoluties.

Daar heb je gelijk in! Geweld is natuurlijk niet goed. Maar ik vind zijn ideologie veel sterker dan die van King. Malcolm X zei gewoon: "bepaalde rechten moet je niet om vragen, maar die moet je gewoon opeisen."

[Hydraul!C FunK]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 22:41:
Hydraul!C Funk, jouw symbool is Somoukil (zo heette hij toch?) neem ik aan?

Ja, o.a.

Maar Pattimura(ook Moluks), Che, Martin Luther King, Gandhi, Mandela, Malcolm X, Black Panther Party etc etc ook wel.
Het zijn voor mij symbolen voor verzet.

Ik wou wel weten wie hier wie als symbool zag.
En ik vraag het ook omdat ik een shirt aan het designen ben met een beetje als thema verzet/revolutie.
Dus ben ik een beetje aan het inventariseren, kijken of ik nog mensen gemist had.

Steve Biko is ook wel een teken van verzet voor mij of bijv. Ken Sarowiwa(als je hetzo schrijft...)

duyvel schreef op 19-05-2003 @ 22:42:
over Zapata gesproken, Marcos "El Subcomdante" is natuurlijk ook evn het vermelden waard

Jaah Marcos! Ik heb veel te lezen de komende dagen

De FARC is ook wel een symbool voor verzet, maar hun methoden zijn niet erg netjes. Hoewel onderstaande dame natuurlijk wel een mooi symbool is voor revolutie en verzet



Maar ik ben tegen terreur, Leon Trotski heeft mooi verwoord in één van zijn vele artikelen waarom marxisten terreur dienen af te keuren.

Hydraul!C FunK schreef op 19-05-2003 @ 22:47:
Ja, o.a.

Maar Pattimura(ook Moluks), (...) bijv. Ken Sarowiwa(als je hetzo schrijft...)

Die ken ik niet, Pattimura zal neem ik aan te maken hebben met de strijd voor de RMS. Maar Sarowiwa?

[naam onbekend]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 22:50:
Maar ik ben tegen terreur, Leon Trotski heeft mooi verwoord in één van zijn vele artikelen waarom marxisten terreur dienen af te keuren.

Dat artikel heeft Stalin dan zeker niet gelezen?

naam onbekend schreef op 19-05-2003 @ 22:53:
Dat artikel heeft Stalin dan zeker niet gelezen?

Stalin mocht Trotski niet zo, remember?