Beveiliging Schiphol

[remco_15]

Wat vinden jullie van de uitzending over de beveiliging van schiphol j.l.??

Geen beveiliging is waterdicht. Dat wisten we al.

[T_ID]

Van een dermate groot gebied kan je geen safe maken.

Dat moet je ook niet willen, want alles dichtspijkeren betekend dat men voortaan 24 uur van tevoren aanwezig moet zijn om zijn vlucht te kunnen halen.

[Love & Peace]

Ik werk bij Schiphol als lader en losser van bagage. Normaal gesproken krijgen medewerkers alleen toegang tot het beveiligde deel, wanneer ze hun pas tonen aan een apparaat, en vervolgens hun iris laten scannen. Soms gebeurt dit ook nog eens in een cabine, die je gewicht weegt. (voor het geval je kinderen onder je jas zou hebben ofzo). Slechts op enkele plaatsen hoef je alleen maar je pas te tonen aan een beveiliger. Op zich hoeft dat niet mis te gaan, als de beveiliger goed staat op te letten.

Wat ik wel fout vind, is dat tassen niet altijd worden gecontroleerd. Dat brengt een makkelijk ontkoombaar risico met zich mee.

Maar aan de andere kant vraag ik mij af waar deze beveiligingsdrang zal eindigen...

Sorry, maar misschien is het handig om even andere forumers erop te wijzen waar het precies over gaat.

[akumabito]

Jah, ach.. je kunt je ook afvragen of het echt zin heeft natuurlijk.. de luchthavens in 2e wereldlanden zijn al een stuk minder goed beveiligd, en op kleinere vliegvelden daar, of zelfs grote luchthavens in 3e wereldlanden is de beveiliging zo goed als niet-bestaand. Toch vliegen er ook zat vluchten van dat soort luchthavens naar het Westen. Als iemand zich eenmaal in het hoofd haalt om narigheid uit te halen, hou je ze toch niet tegen...

In plaats van te mekkeren, laten we blij zijn dat het in NL tenminste nog redelijk geregeld is allemaal en dat daarmee toch een gevoel van veiligheid wordt bereikt..

[remco_15]

Kenjirro schreef:

Sorry, maar misschien is het handig om even andere forumers erop te wijzen waar het precies over gaat.

Het lijkt mij dat ik dat toch duidelijk heb aangegeven??

[T_ID]

remco_15 schreef:

Het lijkt mij dat ik dat toch duidelijk heb aangegeven??

Niet iedereen kijkt SBS 6, en al helemaal veel mensen negeren programma's die pompeus aangekondigd wordt door SBS 6 'grote doorbraak', 'verbijsterende onthulling' of you name it.

Even vertellen dat het gaat over een uitzending waarin een reporter er als medewerker van schiphol er in slaagt een nepbom door de controle te smokkelen, waardoor er kennelijk iets mis is met die controles, is zeker nuttig.

[akumabito]

...op 3 van de middelgrote vliegvelden in Thailand waar ik ben geweest (Koh Samui, Khon Kaen, Chang Mai) is helemaal geen gewapende beveiliging en is er niks meer als een gammel hekje dat je moet weerhouden om zo naar een vliegtuig te lopen.

Mooiste voorbeeld is op Koh Samui; daar was tot voor kort en stoplicht geplaatst midden op de landingsbaan; een stukje 'afsteken' over het vliegveld was namelijk de snelste manier voor een hoop mensen om op een lokale vismarkt te komen.. Pas een jaar of twee terug is deze route afgesloten door een roestig stukje hek..

[BoemInJeBallen]

Schiphol voldoet aan de Europese regelgeving en niet iedereen krijgt zomaar een baantje als medewerker. Probeer jij maar eens als passagier een nepbom het vliegtuig op te krijgen, veel succes.

[kalinho]

T_ID schreef:

Niet iedereen kijkt SBS 6, en al helemaal veel mensen negeren programma's die pompeus aangekondigd wordt door SBS 6 'grote doorbraak', 'verbijsterende onthulling' of you name it.

Even vertellen dat het gaat over een uitzending waarin een reporter er als medewerker van schiphol er in slaagt een nepbom door de controle te smokkelen, waardoor er kennelijk iets mis is met die controles, is zeker nuttig.

Verder is het ook niet op het journaal en in de kranten geweest dus als je geen SBS kijkt had je geeeeeeeeen idee waar dit over ging

[remco_15]

kalinho schreef:

Verder is het ook niet op het journaal en in de kranten geweest dus als je geen SBS kijkt had je geeeeeeeeen idee waar dit over ging

Volgens mij is het wel meerdere keren in het journaal geweest??

[Love & Peace]

BoemInJeBallen schreef:

Schiphol voldoet aan de Europese regelgeving en niet iedereen krijgt zomaar een baantje als medewerker. Probeer jij maar eens als passagier een nepbom het vliegtuig op te krijgen, veel succes.

De klachten zijn specifiek tegen werknemers gericht. Als je geen strafblad hebt, en evenmin van terroristusche feiten wordt verdacht, kun je zo aan de bak.

[Tranxene]

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1669675

remco_15 schreef:

Volgens mij is het wel meerdere keren in het journaal geweest??

Ik volg het journaal niet. Verder is het een vereiste om je topic te beginnen met wat info en een stelling.

[Chimera]

akumabito schreef:

...op 3 van de middelgrote vliegvelden in Thailand waar ik ben geweest (Koh Samui, Khon Kaen, Chang Mai) is helemaal geen gewapende beveiliging en is er niks meer als een gammel hekje dat je moet weerhouden om zo naar een vliegtuig te lopen.

Ja, en je kunt nationale luchthavens ook echt vergelijken met internationale luchthavens

En wat betreft de TS: ik vind het belangrijk dat duidelijk wordt dat als een terroristencel een vliegtuig op wil blazen ze het toch wel lukt. Kunnen we dus eindelijk eens kappen met dat panische gedoe en gewoon weer flesjes water mee aan boord nemen?

Kenjirro schreef:

Ik volg het journaal niet.

Dat is jouw probleem, niet het onze. Als je niet op de hoogte bent van de actualiteiten kun je twee dingen doen: je ff inlezen of gewoon wegblijven uit het topic waar je kennelijk niks over weet.

Chimera schreef:

Dat is jouw probleem, niet het onze. Als je niet op de hoogte bent van de actualiteiten kun je twee dingen doen: je ff inlezen of gewoon wegblijven uit het topic waar je kennelijk niks over weet.

Als er wat in te lezen viel in dit topic.... Verder zijn het gewoon de regels, dus niet whinen.

[Chimera]

Kenjirro schreef:

Als er wat in te lezen viel in dit topic....

2e fase generatie, moet allemaal met de paplepel ingegoten worden he? Als je nu een punt had okay, maar dit is gewoon in het nieuws geweest, en je probeert een punt te maken in een topic dat je kwa onderwerp kennelijk niet interesseert. Beetje sneu.

[akumabito]

Chimera schreef:

Ja, en je kunt nationale luchthavens ook echt vergelijken met internationale luchthavens

Er vertrekken daar ook vluchten naar buurlanden.

Daarbij zou het voor de beveiliging geen fuck uit moeten maken waarhen en hoe ver een volgeladen vliegtuig reist.

Chimera schreef:

2e fase generatie, moet allemaal met de paplepel ingegoten worden he? Als je nu een punt had okay, maar dit is gewoon in het nieuws geweest, en je probeert een punt te maken in een topic dat je kwa onderwerp kennelijk niet interesseert. Beetje sneu.

Sorry, maar ik reageer nu als FB, als het er niet mee eens bent, pm je me dat maar. Het is een algemene regel dat je achtergrond informatie provide in een topic. Ontopic nu .

[Nighthawq]

Hij is nu zelf de bom.