Negatieve bevestiging

[NERD]

Tweespraak om over na te denken:

"Kun je zeggen dat je er zeker van bent dat God bestaat?"

"Nee."

"Kun je met zekerheid zeggen dat hij niet bestaat?"

"Eerlijk gezegd niet."

"Dan geef je dus toe dat er iets bestaat dat je niet weet."

"Ja"

"Wees dan zo goed datgene waarvan je toegeeft dat je het niet weet "God" te noemen."

"En als ik het nou gewoon "dat wat ik niet weet" wil noemen?"

"Dat maakt niet uit, de waarde ervan blijft hetzelfde."

[Tio]

"God created men in his image.
Men tend to return the favor."

Ik neem wel aan dat er een soort hogere macht is, maar ik weiger die met God aan te duiden. Daarmee wordt namelijk weer de christelijke god bedoelt, waarvan ik weer niet denk dattie bestaat.
Trouwens, waarom houdt het bovenstaande gesprekje persé vast aan polytheïsme?

[krijgdepleuris]

NERD schreef:


"Dan geef je dus toe dat er iets bestaat dat je niet weet."

"Ja"

"

dat klopt toch niet?? degene die de vragen beantwoord geeft helemaal niet toe dat er iets bestaat wat hij niet weet, hij geeft alleen toe dat hij niet weet of er iets bestaat wat hij niet weet.

[lady_x]

krijgdepleuris schreef:
hij geeft alleen toe dat hij niet weet of er iets bestaat wat hij niet weet.

Als je niet weet of er iets bestaat dan kan je toch onmogelijk zeggen dat er iets bestaat dat je niet weet want als je geen zekerheid hebt dan kan het gewoon niet bestaan
Euhm, nee laten we het simpel houden, God bestaat niet.

[Screenager]

krijgdepleuris schreef:


dat klopt toch niet?? degene die de vragen beantwoord geeft helemaal niet toe dat er iets bestaat wat hij niet weet, hij geeft alleen toe dat hij niet weet of er iets bestaat wat hij niet weet.

Ja idd.. beetje woorden in je mond leggen als het ware..

[RenT]

Redenatie klopt gewoon niet, zoals hierboven aangegeven... de 'stelling' volgt niet logisch uit de premissen.

[Not for Sale]

Maar als je van

Dan geef je dus toe dat er iets bestaat dat je niet weet

Maakt:

Dan is er dus iets waar je geen zekerheid over hebt?

klopt het wel. Dan zou onzekerheid, toeval dus, god zijn. Nou, de gemiddelde christelijke priester zou dat een behoorlijk heidense, ketterse, bijgelovige opvatting vinden niet?

[MickeyV]

Dan geef je dus toe dat er iets bestaat dat je niet weet."

"Ja"


Nee, de grap is, dames en jongetjes, dat "iets" in bovenstaande zin, in het vervolg van het verhaal een andere betekenis krijgt. De snelle lezer leest erover heen, en de conclusie (God bestaat, je weet het alleen niet) lijkt logisch uit de premissen te volgen.

"Ja", is de bevestiging van het bestaan van "iets" in de betekenis van "de onwetendheid omtrent het bestaan van God". Vervolgens gaat het betekenen "(het bestaan) van God".

Nog duidelijker: ik weet niet of er leven buiten de aarde is. Dus er is iets dat ik niet weet. -> dus, volgens de logica van NERD's dialoog: ik weet niet dat er leven buiten aarde bestaat.