Rijke Fin krijgt verkeersboete van 111,888 Euro

Rijke Fin krijgt verkeersboete van 111.888 Euro

De Finse Miljonair Jari Bär heeft een boete gekregen van 111.888 Euro omdat hij 82 km/u reed waar slechts 60 km/u was toegestaan.


Had de man slechts 80km/u gereden, dan was de boete slechts 115 Euro geweest. Snelheidsovertredingen tot 20km/u vallen in het standaard tarief. Daarboven wordt er gekeken naar het inkomen van de persoon.

Voor de 2 extra kilometers moet de bestuurder van de Porsche 911 GT3 12 dagen van zijn salaris inleveren. Aangezien de miljonair in 2007 ongeveer 9300 per dag verdiende, komt de boete uit op 111.888 Euro. In Finland zijn alle belastinggegevens openbaar en is er geen maximum boete.

Hier ook invoeren Dit is dan wel een beetje excessief, maar het principe is goed.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/r...eersboete.html

[Kitten]

Ik zou me inderdaad wel kunnen voorstellen dat als boetes proportioneel meer pijn doen, mensen er wat minder licht over denken. Maar het lijkt me wel ingewikkeld als je buitenlanders een boete geeft (die ze gelijk moeten betalen).

Is het aantal boetes voor buitenlanders relatief groter dan aan Nederlanders?

[Kitten]

deadlock schreef:

Is het aantal boetes voor buitenlanders relatief groter dan aan Nederlanders?

Geen idee om eerlijk te zijn. "t lijkt mij iig wel wat als je echt geschokte bestuurders krijgt bij Wegmisbruikers ipv die 'nep verbazing' van vele.

Hmm. Ik denk dat er sinds de invoering van de enorme boetes in België steeds minder buitenlanders hier overtreden. De reden waarom ze het bij wegmisbruikers vaker laten zien is omdat de SBS kijker het leuk vindt om te zien dat iemand 700 euro contant moet betalen.

[De Veroorzaker]

Ach 120k, dat zijn vier nieuwe banden en een volle tank voor die porsche.

[ganralph]

het nadeel: de werklozen die de hele dag niets te doen hebben, kunnen dus relatief goedkoop die hele dag door woonwijken scheuren, terwijl iemand met een topbaan voor een overtreding van 5% op de snelweg een ton moet betalen.

hoe dan ook: in zowel Finland, als Nederland, als België is netjes rijden gratis

[De Veroorzaker]

ganralph schreef:

hoe dan ook: in zowel Finland, als Nederland, als België is netjes rijden gratis

netjes rijden = fietsen dan?

[ganralph]

De Veroorzaker schreef:

netjes rijden = fietsen dan?

netjes fietsen = netjes rijden.
dat toevallig wel ja, maar je weet ongetwijfeld dat ik op boetes doelde.

een fiets (+onderhoud) is overigens ook niet gratis.

111.888 Euro is misschien een beetje excessief, maar het idee vind ik ook goed. Nu heb je zat yuppen in hun BMW 7-series die te hard rijden en het niets kan schelen dat ze 100 euro boete krijgen omdat ze geflitst worden.

[Mobius]

Nette regels! (sarcasm)

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

111.888 Euro is misschien een beetje excessief, maar het idee vind ik ook goed. Nu heb je zat yuppen in hun BMW 7-series die te hard rijden en het niets kan schelen dat ze 100 euro boete krijgen omdat ze geflitst worden.

Het is wel te zien dat je vanaf de wal je mening geeft.

De meest agressieve en gestoorde kakfiguren zijn juist die gedwongen worden een Kia, audi of volvo te rijden. Compensatiegedrag omdat ze kakker willen zijn, maar zich dat feitelijk niet kunnen veroorloven. Tenzij ze vrouw zijn natuurlijk. Trophy wives (te herkennen aan de verplichte 'grootte zonnebril > herseninhoud') zijn niet zozeer agressief, maar zijn zo terminaal dom dat ze evenveel gevaar in het verkeer veroorzaken als een agressieve bestuur.

Met uitzondering van impotente mannen van binnen de groep natuurlijk, die kopen als ze boven de 30 zijn een Cadillac Escalade als uiting van compensatiegedrag.

T_ID schreef:

Het is wel te zien dat je vanaf de wal je mening geeft.

De meest agressieve en gestoorde kakfiguren zijn juist die gedwongen worden een Kia, audi of volvo te rijden. Compensatiegedrag omdat ze kakker willen zijn, maar zich dat feitelijk niet kunnen veroorloven. Tenzij ze vrouw zijn natuurlijk. Trophy wives (te herkennen aan de verplichte 'grootte zonnebril > herseninhoud') zijn niet zozeer agressief, maar zijn zo terminaal dom dat ze evenveel gevaar in het verkeer veroorzaken als een agressieve bestuur.

Met uitzondering van impotente mannen van binnen de groep natuurlijk, die kopen als ze boven de 30 zijn een Cadillac Escalade als uiting van compensatiegedrag.

Bron?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Bron?

Eigen onderzoek dat 22 jaar duurde ( alvorens naar Utrecht te verhuizen).

T_ID schreef:

Eigen onderzoek dat 22 jaar duurde ( alvorens naar Utrecht te verhuizen).

Het is duidelijk te merken dat je vanaf de wal spreekt.




Het gaat toch om het principe en niet specifiek om de auto.

[T_ID]

deadlock schreef:

Het is duidelijk te merken dat je vanaf de wal spreekt.

Het gaat toch om het principe en niet specifiek om de auto.

Elk woord dat ik zeg moet dan ook letterlijk genomen worden, en men zal nooit een vorm van ironie of een grap in mijn postings aantreffen.

T_ID schreef:

Eigen onderzoek dat 22 jaar duurde ( alvorens naar Utrecht te verhuizen).

je bent 23, en je hebt dus al bewust vanaf je eerste ademtocht alles in je post meegemaakt? Knap hoor

ganralph schreef:

het nadeel: de werklozen die de hele dag niets te doen hebben, kunnen dus relatief goedkoop die hele dag door woonwijken scheuren, terwijl iemand met een topbaan voor een overtreding van 5% op de snelweg een ton moet betalen.

hoe dan ook: in zowel Finland, als Nederland, als België is netjes rijden gratis

werklozen die heel de dag niks te doen hebben, zouden zich geen boetes kunnen veroorloven, dus die zouden meteen die auto moeten verkopen om de boetes te betalen.

T_ID schreef:

Elk woord dat ik zeg moet dan ook letterlijk genomen worden, en men zal nooit een vorm van ironie of een grap in mijn postings aantreffen.

Als je niet eerst om een bron had geroepen was het misschien overgekomen.

[De Veroorzaker]

Merk
Gem. aantal bekeuringen per jaar
Suzuki
2,1
Ford
2,1
Honda
2,2
Nissan
2,2
Citroen
2,3
Opel
2,3
Skoda
2,3
Mazda
2,3
Toyota
2,3
Fiat
2,3
Renault
2,4
Mitsubishi
2,4
Hyundai
2,4
Peugeot
2,5
Volkswagen
2,5
Smart
2,5
Mercedes
2,5
Seat
2,6
Kia
2,8
Mini
2,9
Chevrolet
3,0
Dodge
3,1
Lexus
3,1
Volvo
3,3
Alfa
3,4
Audi
3,6
BMW
3,6
Saab
3,7
Chrysler
3,8
Lancia
4,0
Jaguar
4,3
Land Rover
4,7

Grappig statistiekje, niet verwacht dat de gemiddelde Saab- en Volvobestuurder asocialer was dan de gemiddelde Mercedes-bestuurder.

[De Veroorzaker]

Gaat trouwens wel om lease-autos/rijders. Maar dat Saab zo hoog staat dat verbaasde me ook.

En Suzuki, tjah. Het is moeilijk om met een Alto te hard te rijden

[ganralph]

Kazet Nagorra schreef:

Grappig statistiekje, niet verwacht dat de gemiddelde Saab- en Volvobestuurder asocialer was dan de gemiddelde Mercedes-bestuurder.

De Veroorzaker schreef:

Gaat trouwens wel om lease-autos/rijders. Maar dat Saab zo hoog staat dat verbaasde me ook.

dat die ene sukkel die een Saab least asociaal rijdt, doet de statistiek nogal verkrommen...

[Uice]

T_ID schreef:

Het is wel te zien dat je vanaf de wal je mening geeft.

De meest agressieve en gestoorde kakfiguren zijn juist die gedwongen worden een Kia, audi of volvo te rijden. Compensatiegedrag omdat ze kakker willen zijn, maar zich dat feitelijk niet kunnen veroorloven. Tenzij ze vrouw zijn natuurlijk. Trophy wives (te herkennen aan de verplichte 'grootte zonnebril > herseninhoud') zijn niet zozeer agressief, maar zijn zo terminaal dom dat ze evenveel gevaar in het verkeer veroorzaken als een agressieve bestuur.

Met uitzondering van impotente mannen van binnen de groep natuurlijk, die kopen als ze boven de 30 zijn een Cadillac Escalade als uiting van compensatiegedrag.

Het punt is dat een boete moet werken. Nu heb je mensen die iedere maand een paar honderd euro inleveren en voor wie dat net zo gewoon is als het betalen van gas en licht. Daarom, hier ook een dergelijk systeem invoeren.

[fractuur]

ganralph schreef:

dat die ene sukkel die een Saab least asociaal rijdt, doet de statistiek nogal verkrommen...

Net als dat het segment 20-jarige jongetjes die macho (of nog erger: een wedstrijdje) willen doen in een auto bijelkaar geschraapt van hun (eerlijk?) verdiende geld niet vertegenwoordigd is.

T_ID schreef:

Het is wel te zien dat je vanaf de wal je mening geeft.

De meest agressieve en gestoorde kakfiguren zijn juist die gedwongen worden een Kia, audi of volvo te rijden. Compensatiegedrag omdat ze kakker willen zijn, maar zich dat feitelijk niet kunnen veroorloven. Tenzij ze vrouw zijn natuurlijk. Trophy wives (te herkennen aan de verplichte 'grootte zonnebril > herseninhoud') zijn niet zozeer agressief, maar zijn zo terminaal dom dat ze evenveel gevaar in het verkeer veroorzaken als een agressieve bestuur.

Met uitzondering van impotente mannen van binnen de groep natuurlijk, die kopen als ze boven de 30 zijn een Cadillac Escalade als uiting van compensatiegedrag.

Als je ook maar een greintje rijervaring hebt weet je dat dit verhaal totaal niet representatief is voor de gemiddelde gevaarlijke situatie op de weg.. Misschien in het Amsterdamse Oud-Zuid, maar zelfs daar vind ik het wel meevallen.

[fractuur]

Uice schreef:

Het punt is dat een boete moet werken. Nu heb je mensen die iedere maand een paar honderd euro inleveren en voor wie dat net zo gewoon is als het betalen van gas en licht. Daarom, hier ook een dergelijk systeem invoeren.

Met een max. en min. aan een boete, of niet?

fractuur schreef:

Met een max. en min. aan een boete, of niet?

Wel een minimum. Dat kan je vaststellen aan de hand van het laagste salaris.

fractuur schreef:

Met een max. en min. aan een boete, of niet?

Een maximum van 10 maal het standaard tarief lijkt me redelijk.

[De Veroorzaker]

Is het doel dan zoveel mogelijk geld binnenharken? Dan zou ik dat maximum afschaffen.

[Uice]

De Veroorzaker schreef:

Is het doel dan zoveel mogelijk geld binnenharken? Dan zou ik dat maximum afschaffen.

Nee, het doel is dat het systeem van boetes werkt. Dus dat mensen zeggen 'ik moet niet te hard rijden, want dan moet ik geld betalen' in plaats van 'als ik iedere maand zoveel geld betaal mag ik te hard rijden'.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Een maximum van 10 maal het standaard tarief lijkt me redelijk.

Slecht plan. De kans dat de inkomensklassen net zoals bij belastingen en tegemoetkomingen op onredelijke criteria worden gebaseerd is veel te groot. Het is heel waarschijnlijk dat je niet tienmaal meer boete betaald, alleen als je tienmaal modaal verdient.

En bij onredelijke vaststelling zou het betekenen dat uitvreten beloond zou worden, iets dat al veel te vaak plaatsvindt.

[De Veroorzaker]

Waar blijven toch die mensen wat bij diefstal en dergelijke roepen dat hogere straffen niet werken?

[fractuur]

De Veroorzaker schreef:

Waar blijven toch die mensen wat bij diefstal en dergelijke roepen dat hogere straffen niet werken?

Ik denk dat diefstal iets anders ligt omdat die mensen vaak een andere achtergrond hebben. Als je bijv. winkeldiefstal neemt: deze mensen zijn vaak veelplegers en kijken niet op of om van een paar nachten meer in de cel. Het zou werken bij de gemiddelde Nederlander, maar dat is doorgaans niet de (kruimel)dief. Het is wel degene die te hard rijdt, dus dan kan je die lijn wat dat betreft wel doortrekken.

Niet te onderbouwen met harde feiten overigens, hooguit eigen ervaring.

[De Veroorzaker]

De notoire hardrijder zal ook niet de gemiddelde nederlander zijn, dus het gaat hier om de veelhardrijders die ook nog eens veel geld hebben.

[ganralph]

de achtergronden van diefstal en te hard rijden zijn vaak totaal verschillend.

hardrijden ed is een vorm van zelfoverschatting en betweterigheid. de gezinsman die even wat kwijt moet of te compenseren heeft.
diefstal ed komt meestal voort uit diepere sociale problemen. de kutkoter zonder opvoeding.

hardrijden is (zolang het goed gaat) alleen een overtreding van de wet. diefstal is ook altijd het (in)direct raken of benadelen van personen. kortom, de drempel om te stelen is hoger dan de drempel om te hard te rijden.

overtreders raak je vaak nog in hun portomonee, criminelen hebben een heel andere wijze van denken en moeten dus ook anders aangepakt worden.

ik heb wel eens een kruimeldief tegen de politie horen zeggen: "als je me een boete geeft, dan moet ik die ook nog bij elkaar jatten".

[ganralph]

De Veroorzaker schreef:

De notoire hardrijder zal ook niet de gemiddelde nederlander zijn, dus het gaat hier om de veelhardrijders die ook nog eens veel geld hebben.

veelhardrijders zijn wat anders, en je zou bij dat soort figuren de overtredingen op gegeven moment moeten omzetten in misdrijf of zo.

[De Veroorzaker]

ganralph schreef:

hardrijden ed is een vorm van zelfoverschatting en betweterigheid. de gezinsman die even wat kwijt moet of te compenseren heeft.
diefstal ed komt meestal voort uit diepere sociale problemen. de kutkoter zonder opvoeding.

En dat baseer je op?
Wat dat tweede, mijn vader rijdt eigenlijk altijd te hard dus zo ben ik opgevoed. Niet mijn schuld dus

hardrijden is (zolang het goed gaat) alleen een overtreding van de wet. diefstal is ook altijd het (in)direct raken of benadelen van personen. kortom, de drempel om te stelen is hoger dan de drempel om te hard te rijden.

Altijd? En als ik dan iets steel dat op het punt staat vernietigd te worden?

overtreders raak je vaak nog in hun portomonee.

Soms wel soms niet. Soms betaalt een werkgever de boetes

[ganralph]

De Veroorzaker schreef:

En dat baseer je op?

mijn kennis van hardrijders en winkeldieven. ik heb geen (statistische) bewijzen voorhanden nee. verder was er sprake van een generalisatie, maar dat is wellicht niet doorgekomen (waarmee ik mijn stelling niet wil afzwakken)

Wat dat tweede, mijn vader rijdt eigenlijk altijd te hard dus zo ben ik opgevoed. Niet mijn schuld dus

heeft je vader je een keer apart genomen: "jongen, zoals mijn vader al tegen mij zei, in onze familie hechten we veel waarde aan het hardrijden. ik wil dat je je hele leven te hard gaat rijden." ?
de lange termijn invloed van opvoeding bestaat vaak niet uit het nadoen van de ouders.

Altijd? En als ik dan iets steel dat op het punt staat vernietigd te worden?

dan nog benadeel je iemand. of die er wakker van zal liggen in jouw voorbeeld is een ander punt. ben je het er niet mee eens, dan zal ik met liefde het woordje "altijd" uit mijn post wissen

Soms wel soms niet. Soms betaalt een werkgever de boetes

daarom zei ik "vaak". ongeacht de exacte kwalificatie van "vaak" denk ik echt dat boetebetalende werkgevers een absolute minderheid van de boetes in dit land voor hun rekening nemen.

De Veroorzaker schreef:

Is het doel dan zoveel mogelijk geld binnenharken? Dan zou ik dat maximum afschaffen.

Het is een mooie vrijwillige belasting, en dat er minder doden door vallen is mooi meegenomen.

[De Veroorzaker]

ganralph schreef:

ben je het er niet mee eens, dan zal ik met liefde het woordje "altijd" uit mijn post wissen

daarom zei ik "vaak". ongeacht de exacte kwalificatie van "vaak" denk ik echt dat boetebetalende werkgevers een absolute minderheid van de boetes in dit land voor hun rekening nemen.

Eens, maar >80% van de boetes is voor overtredingen minder dan 20 km/h te hard; nu hangt het ervan af welke rijder die 20% vult, als het civicrijders met petjes zijn heet het verhogen van de boetes zin, als het 40+-ers met een BMW zijn minder.