Vrij internet?!

[MrKwantos]

Wat vinden jullie hiervan?

Vandaag wordt er in het Europese parlement gestemd over nieuwe telecomrichtlijnen die extreme gevolgen kunnen hebben op de vrijheid van het internet.

Het europese parlement gaat stemmen over de "three-strikes-you're-out"wet die het mogelijk zou maken om gebruikers af te sluiten die driemaal zijn beschuldigd van het verspreiden van illegale bestanden en/of illegaal downloaden.

Verschillende politieke partijen, waaronder D66 hebben al gezegd tegen deze wet te zijn.
Tja... Wat kunnen we hier tegen doen?

Meer informatie:
Website D66
Trouw
Telegraaf
BlackoutEurope

[Kitten]

Heb je misschien ook de namen van andere politieke partijen die hier hun mening over hebben? Anders dan D66?

[MrKwantos]

Het was misschien een beetje te vroeg om dit topic te maken:

Europarlement verwerpt afsluiting van internet


STRAATSBURG - Het Europees Parlement voelt er niets voor dat internetproviders gebruikers van het net kunnen afsluiten als die zich drie keer schuldig hebben gemaakt aan illegaal downloaden.

Het parlement verwierp woensdag een voorstel van de Europese Commissie en de EU-lidstaten waarin die mogelijkheid werd opengelaten.

Het steekt daarmee een stokje voor plannen van de Franse regering om internetgebruikers zonder tussenkomst van de rechter aan te pakken.

Privacy
Volgens PvdA-Europarlementariër Jan Cremers dreigde een ernstige schending van de privacy van internetgebruikers. Het afsluiten zonder rechterlijke uitspraak zou naar zijn mening ''buiten proportie'' zijn geweest.

Ook Kathalijne Buitenweg van GroenLinks is blij dat het Europarlement de plannen om ''internetproviders als politieagenten te laten optreden'' heeft tegengehouden. Ze hoopt dat ''Frankrijk nu inbindt''.


Onderhandelingen
Nu het voorstel is afgewezen, moet er opnieuw worden onderhandeld met de ministers van de EU-lidstaten over de tekst.

Onderdelen daarvan die onomstreden zijn, zoals het makkelijker maken voor consumenten om van het contract met hun provider af te komen, kunnen voorlopig ook niet doorgaan.

© ANP

[Kitten]

Ik denk dat het wel mogelijk is hier over te praten. Ik ben zelf namelijk voorstander van het kunnen downloaden van muziek etc, zelfs al is het niet helemaal netjes. Ik denk dat als ik dat niet meer zou kunnen, ik altijd Youtube zou gebruiken of iets dergelijks.

[MrKwantos]

Ik ben wel blij dat het hele plan niet is door gegaan.
Regelmatig download ik een album of een film. Tegenwoordig is alles zo duur, Voor een goed album leg je al snel 20 euro neer en films idem dito.
Verder valt het me op dat we tegenwoordig veel meer met de computer doen, dan vroeger. films kan je net zo goed op je PC kijken, als op je TV en iedereen heeft nu een iPod of andere mp3 speler die je ook weer aansluit op je computer. voor mij is het zo, dat ik of ik download het of ik koop het gewoon niet.

en stel ze zouden deze wet aannemen, dan zou alle macht in de handen liggen van de internet providers. Wie controleerd hen dan? En hoe weten we zeker dat ze die macht goed gebruiken? Fijn dat dit niet is doorgegaan...

Prima zaak dat dat plan is verworpen, ik vind illegaal downloaden niet zo'n issue.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Prima zaak dat dat plan is verworpen, ik vind illegaal downloaden niet zo'n issue.

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Prima zaak dat dat plan is verworpen, ik vind illegaal downloaden niet zo'n issue.

Er werd gisteren ook gestemd over een telecombesluit dat internetproviders in staat zou stellen om pakketten van sites aan te bieden. Vrije toegang tot het gehele internet zou hiermee hevig worden ingeperkt. Weet iemand daar meer over? Er was een paar dagen terug een topic over op N&A maar deze is verwijderd voordat ik er meer over heb kunnen opzoeken. (Nu ik er toch over bezig ben - waarom is het topic eigenlijk verwijderd? Ik wilde er nog een stel fb's over PM'en, maar ik was te lui.)

Verder ontopic; prima zaak, inderdaad. Best verrassend, eerlijk gezegd, ik had een heviger debat verwacht door het relatief starre en verouderde copyrightbeleid dat nu nog gevoerd wordt. Goed dat dit plan zo resoluut verworpen is Nu ligt dat volgens mij meer aan dat men gewoon niet zoveel macht in de handen van de providers wil leggen en niet zozeer aan dat ze inzien dat downloaden eerder een positieve uitwerking op de amusementindustrie heeft dan een negatieve, maar toch.

MrKwantos schreef:

Ik ben wel blij dat het hele plan niet is door gegaan.
Regelmatig download ik een album of een film. Tegenwoordig is alles zo duur, Voor een goed album leg je al snel 20 euro neer en films idem dito.
Verder valt het me op dat we tegenwoordig veel meer met de computer doen, dan vroeger. films kan je net zo goed op je PC kijken, als op je TV en iedereen heeft nu een iPod of andere mp3 speler die je ook weer aansluit op je computer. voor mij is het zo, dat ik of ik download het of ik koop het gewoon niet.

en stel ze zouden deze wet aannemen, dan zou alle macht in de handen liggen van de internet providers. Wie controleerd hen dan? En hoe weten we zeker dat ze die macht goed gebruiken? Fijn dat dit niet is doorgegaan...

Er zijn genoeg goede films te krijgen vanaf 5,-. Bijvoorbeeld bij de Fame. Ik ben zeker vóór downloaden, maar mensen die enkel downloaden en nooit iets kopen zijn paupers.

[Allochthony]

Ja inderdaad, je mag best downloaden maar niet altijd hoor!!!!

[MrKwantos]

het is echt niet zo dat ik alles download. ik ga vaak genoeg met vrienden naar de bioscoop en soms kijken we toch liever gewoon naar de TV. In de auto draai ik alleen maar cd's. Maar het grootste deel van wat ik op de computer heb staan is wel gedownload.

Trouwens een update: Het is nog niet helemaal afgelopen...

De aanval op het vrije internet *

wo, 06/05/2009 - 17:45 — Julian

Het Europees parlement heeft gestemd over het telecompakket en de "three-strikes-you're-out" wet is verworpen. Netneutraliteit is echter niet langer verplicht.

Netneutraliteit wordt hevig aangevallen in Europa. Het Europarlement is akkoord gegaan met het rapport-harbour, waarin onder meer staat dat de providers de mogelijkheid moeten hebben om slechts een beperkte hoeveelheid informatie aan diensten aan te bieden.

Groenlinks meldt dat het parlement hierbij de mogelijkheid open houdt voor lidstaten om internetaanbieders de mogelijkheid te bieden slechts een beperkte hoeveelheid informatie en diensten aan te bieden.

Groenlinks bevestigt ook dat dit de deur opent voor het blokkeren van applicaties en websites die een provider ongewenst acht.

Providers zouden dus de bevoegdheid kunnen krijgen om het internet op te delen in pakketten zoals nu als gebeurt met televisie. Een provider zou dus pakketten met websites aan kunnen gaan bieden waar je voor moet voor betalen om ze te kunnen zien. Bepaalde websites kunnen zo bijvoorbeeld helemaal gecensureerd worden omdat het legaal wordt voor providers om te bepalen wat jij te zien krijgt.


Als dit in Nederland dus mogelijk wordt, zal dit voor ons het einde van het vrije internet betekenen. Veel internetgebruikers vrezen voor censuur, daarbij refererend aan de recentelijk gepubliceerde zwarte lijsten in Denemarken en Australie, die net als het communistische China een tal van websites blokkeren.

Gister waren we al erg gealarmeerd over het nieuws dat er onder andere stemming plaatsvond over een "three-strikes-you're-out" wet die het mogelijk zou maken om gebruikers af te sluiten die driemaal beschuldigd zijn van het verspreiden van illegale bestanden. Deze maatregel afkomstig van de Franse president Sarkozy is vandaag gelukkig verworpen.

Een woordvoerder van GroenLinks meldt dat zij echter wel verwachten dat Frankrijk in de Raad nog wel zal dwarsliggen. Dat maakt een zogenaamde 'derde lezing' van het voorstel nog wel noodzakelijk. Dus grote kans dat daar nog een vervolg op komt.

Bronnen: Groenlinks, Webwereld, Nu

ps. Dat topic waar je het over hebt was waarschijnlijk ook van mij. Een paar weken terug zei ik hier al iets over, maar dat topic is verwijderd..

Chill, kan ik lekker alles door blijven downloaden.

Kazet Nagorra schreef:

Prima zaak dat dat plan is verworpen, ik vind illegaal downloaden niet zo'n issue.

+ Bovendien komt er dan ook toezicht op de legale downloads wat me niet wenselijk lijkt.

[T_ID]

Als je reclame voor D66 wilt maken net zoals je onderkoffer een tijdje terug over die campagne voor kiezers in het buitenland, vermeld dan ook even dat de tegencampagne waar ze aan meededen een initiatief van Jules Maaten van de VVD fractie was.

En hij ging nog een stuk verder dan D66 dat slechts reactief handelt:

Maaten wilde namelijk de Global Online Freedom Act
-Jaarlijkse vaststelling ("naming and shaming"") van landen die het internet censureren;
-Minimale bedrijfsstandaarden voor Europese Internet bedrijven die werkzaam zijn in autoritaire staten;
-Ontwikkeling en verspreiding van anti-censuur software middelen en diensten;
-Mensenrechten impact assessment bij export naar landen die het Internet censureren
-Behandeling van internet censuur als een internationale handelsbarrière.

Naast vele liberale europarlementariërs, waarin er geen één van D66 te vinden is, wordt het initiatief gesteund door Journalisten Zonder Grenzen, Freedom House, Internationaal Persinstituut en Hivos.

[arPos]

hadden ze kunnen doen maar dan moet ik illegaal gaan downloaden op een illegale netwerktap

Overigens belachelijk dat dit een issue is, i-net moet gratis overal en snel zijn.

[MrKwantos]

Stel je eens voor dat je gestraft zou kunnen worden voor het (illegaal) downloaden van bestanden. Wat als je dan via het draadloos netwerk van één van je buren gebruik maakt en zij worden er vervolgens voor gestraft? Bij ons in de buurt zijn al 4 onbeveiligde netwerken.
Niet dat ik dit zelf ooit zou doen, maar er zijn vast wel mensen die hier gebruik van gaan maken...

Ik ben voor absolute wetteloosheid op het internet.

[ganralph]

MrKwantos schreef:

Stel je eens voor dat je gestraft zou kunnen worden voor het (illegaal) downloaden van bestanden. Wat als je dan via het draadloos netwerk van één van je buren gebruik maakt en zij worden er vervolgens voor gestraft? Bij ons in de buurt zijn al 4 onbeveiligde netwerken.
Niet dat ik dit zelf ooit zou doen, maar er zijn vast wel mensen die hier gebruik van gaan maken...

er wordt al genoeg misbruik van gemaakt (voor legale doeleinden, maar ook nu zijn er al illegale praktijken uit te voeren op het net).

ten eerste is iemand met een onbeveiligd netwerk dom.

ten tweede registreert zo'n netwerk toch welke computers zich aanmelden.

ten derde is er volgens mij ooit door een rechter uitspraak gedaan dat het ongevraagd gebruiken van een draadloos netwerk dat duidelijk voor privégebruik is (bijv. netwerknamen als "fam. Kwantos", of "Kerkstraat 10") strafbaar is als diefstal. (Zo heb ik ooit gelezen, ik kan je de zaak nu helaas niet tonen of aanwijzen.)

[ganralph]

deadlock schreef:

Ik ben voor absolute wetteloosheid op het internet.

inclusief hacken, identiteitsdiefstal, 419-fraude en plagiaat?

dan wordt de gemiddelde consument meer afhankelijk (van beveiligingsbedrijven ed) dan hij nu is.

ganralph schreef:

inclusief hacken, identiteitsdiefstal, 419-fraude en plagiaat?

dan wordt de gemiddelde consument meer afhankelijk (van beveiligingsbedrijven ed) dan hij nu is.

Ja. De gemiddelde consument moet maar niet zo dom zijn om in 419's te trappen of om overal hun identiteit maar neer te kwakken. Als er op straat iemand tegen je zegt "Hey, als jij mij nou even 100 euro geeft, krijg je straks een miljoen." lach je hem toch ook in zijn gezicht uit. En dat zouden zelfs de domme mongolen doen die wél in 419's trappen.

Oh ik bedenk me net dat ik heel hypocriet één uitzondering heb; CP.

ganralph schreef:

ten tweede registreert zo'n netwerk toch welke computers zich aanmelden.

Geke ganralph weet duidelijk niet genoeg van IT

Die functie staat bij mijn wireless access points dus heel duidelijk uitgeschakeld.

[ganralph]

deadlock schreef:

Ja. De gemiddelde consument moet maar niet zo dom zijn om in 419's te trappen of om overal hun identiteit maar neer te kwakken. Als er op straat iemand tegen je zegt "Hey, als jij mij nou even 100 euro geeft, krijg je straks een miljoen." lach je hem toch ook in zijn gezicht uit. En dat zouden zelfs de domme mongolen doen die wél in 419's trappen.

niet ieder mogelijk delict op internet komt voort uit domheid. bovenstaand voorbeeld wel, maar jij weet ook dat er genoeg andere dingen zijn.

[ganralph]

deadlock schreef:

Geke ganralph weet duidelijk niet genoeg van IT

Die functie staat bij mijn wireless access points dus heel duidelijk uitgeschakeld.

*touché*

maar je maakt mij niet wijs dat ik data kan ontvangen en versturen zonder dat het netwerk iets merkt.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ik ben voor absolute wetteloosheid op het internet.

ganralph schreef:

ten derde is er volgens mij ooit door een rechter uitspraak gedaan dat het ongevraagd gebruiken van een draadloos netwerk dat duidelijk voor privégebruik is (bijv. netwerknamen als "fam. Kwantos", of "Kerkstraat 10") strafbaar is als diefstal. (Zo heb ik ooit gelezen, ik kan je de zaak nu helaas niet tonen of aanwijzen.)

Daarom moet je ook eerst de naam veranderen in: GRATIS INTERNET VOOR DE HELE STAD!

ganralph schreef:

*touché*

maar je maakt mij niet wijs dat ik data kan ontvangen en versturen zonder dat het netwerk iets merkt.

Om iets op te merken moet er een sensor of een bewustzijn zijn.

Als de sensor uitgeschakeld is kan de inbreker zijn gang gaan. Het netwerk merkt echt nooit iets. Als logging uitstaat, dan is er niets wat het tegenhoudt

De Veroorzaker schreef:

Daarom moet je ook eerst de naam veranderen in: GRATIS INTERNET VOOR DE HELE STAD!

Is "Dieter's Free Internet" ook goed?

[hookee]

Frankrijk verklaart internetpiraterij de oorlog
PARIJS - Internetgebruikers in Frankrijk die meer dan twee keer illegaal downloaden, raken tijdelijk hun internetaansluiting kwijt. Dat heeft de Franse Nationale Assemblee dinsdag besloten. ANP Video © Reuters
© Tiscali/ANP

Wil Europa het niet doordrukken, dan doen we gewoon ons eigen ding. Eigenlijk heb ik 't liever zo dan andersom.