|  06-08-2002, 00:07 | |
| 
		
		lees dit dan =/ http://forum.deviantart.com/403142 (lang bericht maar best interessant) in my HUMBLE  opinion mag dit wel ? 
	__________________ http://www.twistedmojo.com/la.html | |
| Advertentie | |
|  | |
|  06-08-2002, 08:46 | ||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
  Daarbij valt te denken aan KDE 3.x en GNOME 2. Als desktop vind ik beide systemen best geslaagd, met de kanttekeningen dat: Bij KDE: Konqueror nog steeds aan verbetering toe is (hij is te cpu-intensief bij complexere sites en tabbed browsing is nog niet standaard). Bij GNOME 2: Veel programmatuur nog niet voor dit platform beschikbaar is en er ook geen goede C++ bindingen bestaan. Algemeen: OpenOffice werkt nog lang niet zo fijn onder Linux als onder Windows. Te denken valt hierbij nog aan de font-rendering (freetype2 moet nog verbeterd worden), de algehele performance (port naar GTK of QT lijkt me belangrijk -> liefst nog uniforme abstractie voor beide toolkits) en de ondersteuning voor het printen (dingen als Ghostscript moeten vervangen worden door een standaard oplossing met drivers die ook closed source mogen zijn en daarmee aangeleverd kunnen worden door de fabrikant). Als bovenstaande dingen geregeld zijn, heb je iig al een goed bruikbaar desktopsysteem .. en aangezien er engines als SDL en OpenGL zijn, is het porten van spelletjes ook niet zo'n groot probleem als het misschien lijkt   | |
|  06-08-2002, 09:07 | ||||||||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Hier wordt dan ook hard aan gewerkt: http://www.linuxbase.org Citaat: 
 De .NET engine zal in binaire vorm beschikbaar zijn voor Linux, daarnaast zijn Icaza en consorten bezig met een compatible opensource variant: MONO. Citaat: 
 Overigens is er niets aan te merken op het webtop-principe. KDE levert ook standaard een browser mee, BeOS komt standaard met Opera, Mac gebruikt ook IE? Het is heel normaal, zo zitten de moderne GUI's nou eenmaal in elkaar. Citaat: 
     | |||||||
|  06-08-2002, 09:26 | |||||||||
| Citaat: 
  Citaat: 
 SuSE, RedHat, Slackware, Debian, de nieuwkomer genaamd Gentoo, en dan hebben we voor de echte knutselaars natuurlijk nog LFS. Ik tel er nu 6, ik ben misschien nog wel wat belangrijke distributies vergeten, maar laten we het even op deze 6 houden. De verschillen? Kijk alleen al eens naar het package-management. Bij LFS mag je lekker zelf gaan compilen. Slackware heeft haar eigen package systeem. Debian heeft APT-Get. Gentoo heeft het emerge/portage systeem. SuSE heeft Yast (wat weer RPM gebaseerd is). En red hat blijft ook lekker met rpm rommelen. Ik vind dit nogal een groot verschil! En het zijn allemaal tamelijk populaire distributies! Hoe moet een newbie gebruiker zich hier ooit een weg door banen? Citaat: 
  En KDE is inderdaad vrij eenvoudig. Maar wat nou met programmas die geschreven zijn voor GTK? Ok, je KUNT ze draaien op KDE, mits je de GTK libraries installeert, maar toch draait het op GTK fijner dan op KDE. Stel nou dat je 2 favoriete tools hebt op linux. 1 geoptimaliseerd voor GTK, en de ander voor QT. Je wordt dus hierdoor verplicht om met 2 desktopomgevingen te leren werken. En ga niet lopen roepen dat KDE dè standaard is, want dat is het niet. Kijk bijv. maar es rond op het forum van tweakers.net (volgens mij ben jij daar ook lid, kheb je icoon daar gloof ik wel es gezien  ) Vooral het screenshottopic in NWOS blijft grappig. Na de release van KDE 3.0 sprongen de KDE 3.0 desktops als paddestoelen uit de grond. Totdat Gnome 2.0 uitkwam! toen had iedereen opeens weer een Gnome desktop? En dan zwijg ik nog maar over opkomers als Fluxbox, en oudere pioniers als Blackbox en windowmaker, die op hun beurt weer populair zijn vanwege hun eenvoud en snelheid. Citaat: 
 Citaat: 
 Maar dan nog. Ik kan me niet voorstellen dat .NET op linux net zo geïntegreerd gaat worden als op het windows-platform. Veel open-source ontwikkelaars pikken het hele idee denk ik niet erg. En wat wil een domme user nou liever dan een systeem wat werkt, en wat overal werkt, en wat eenvoudig en simpel is? Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  Ach, misschien is mijn neus wel langer dan die van jou   | |||||||||
|  06-08-2002, 09:50 | ||||||||||||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
 Citaat: 
  Voor de newb zijn alleen SuSE en RedHat belangrijk .. welke beide met RPM werken  Citaat: 
  Dan gebruik je The Gimp bijvoorbeeld gewoon onder KDE. Er zijn ook genoeg mensen die zich wagen aan OpenOffice en Netscape onder Windows? Principe blijft hetzelfde (ander uiterlijk). Citaat: 
 Zelfs op GoT zijn er mensen die alleen met KDE werken en niet eens GNOME aan de praat krijgen. De standaard n00b zal het gewoon installeren en accepteren. Toen ik met FreeBSD begon, kreeg KDE 1.x als desktop voorgeschoteld en daar was ik toendertijd blij mee. Ik werkte met die desktop haast een half jaar voordat ik met andere dingen begon. Citaat: 
 Linux wordt meer en meer commercieel ondersteund. Vanuit commercieel oogpunt kom je met KDE en Kylix NU al een heel eind. Citaat: 
 Citaat: 
 Mensen als R.M. Stallman geloven in opensource, terwijl anderen iets met Linux willen DOEN, ongeacht of het closed of open is. Dat MONO nog niet volledig is geaccepteerd in de Linux-wereld, is omdat veel Linux aanhangers Linux enkel en alleen gebruiken om Windows te verstoten .. soms zelfs met haast communistische achtergronden, waarbij Microsoft de kapitalistische duivel is  Ronduit belachelijk. Ik hoop juist dat Linux en Windows deels integreren, het is de enigste manier om ontwikkelaars te winnen .. gebruik dezelfde API en het wordt eenvoudiger Linux te ondersteunen, met als gevolg dat er meer applicaties zullen komen die tevens op Linux werken. Indirect gevolg? Je kunt ineens alles met Linux doen wat je met Windows ook kunt.. Citaat: 
 En imnsho kun je dat goed met Linux realiseren als je het maar goed aanpakt. Citaat: 
 En ga me niet vertellen dat Mozilla zo moeilijk te gebruiken is .. het programma is echt dood-simpel. Citaat: 
  Citaat: 
   | |||||||||||
|  06-08-2002, 10:17 | ||||||||||||
| Citaat: 
 Hmja, en dat is dus meteen het probleem... Die stap blijkt toch niet zo makkelijk te zijn. Linux schijnt zelfs op deze manier meer te kosten dan windows! Waarom? Vanwege omscholing! Je hebt andere systeembeheerders nodig, mensen moeten cursussen krijgen om aan de software te wennen, etc. etc. etc. (hmm, dit klinkt wel heel pro-microsoft  ) Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  Citaat: 
  Citaat: 
   | ||||||||||||
|  06-08-2002, 10:31 | |||||||||||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
 Citaat: 
 Ik gebruik zelf ook Debian, maar ook alleen maar omdat ik volledige controle over alles wil hebben en mijn systeem zo klein mogelijk wil houden. Als jij van het gebruikerstype "als het maar werkt" bent, boeit je dat echt niet. Dan installeer je SuSE, RedHat of Mandrake en dan ben je tevreden (note dat ze allemaal RPM gebruiken, waarvan de nieuwe versie binnenkort ook standaard wordt). Citaat: 
  Citaat: 
 Citaat: 
  Citaat: 
  Citaat: 
  het basissysteem, dus de kernel en gnu-utils, blijft geheel gratis terwijl de rest commercieel ondersteund wordt en zijn weg richting MS vindt. Want 1 ding mag je ook niet vergeten: IBM, Dell, HP en consorten zijn geen haar beter dan MSFT! Citaat: 
  Waarom? Omdat het niet zo lek als IE is.. Citaat: 
 Citaat: 
  Pas maar op dat 'ie niet afvalt. | ||||||||||
|  06-08-2002, 10:56 | ||||||||||
| Citaat: 
 Citaat: 
 - "Heej, ik heb nu sinds kort linux... werkt prachtig man!" "Ik ook! Het werkt geweldig!" - "Heb je trouwens programma xyz al? Dat is echt super!" "Hmm, kun je het naar me toe sturen?" - "Tuurlijk, ik zet het ff op je mail".. Vervolgens gaat de beste man het proberen te installeren en werkt het niet! Ok de kans dat dit op een windows platform gebeurt is ook zeker aanwezig. Maar de kans dat dit gebeurd op een linux platform is een stuk groter! Vanwege missende dependencies, etc.. enfin, je kent de ellende wel... En dan? Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  Citaat: 
 Citaat: 
   Citaat: 
  Citaat: 
 | ||||||||||
|  06-08-2002, 11:06 | |||||||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
  Ik ook  Netwerk hier op kantoor bestaat ook uit Win2K clients en 2 Linux servers, waarbij de ene een SAMBA server is en de ander een firewall / router. Citaat: 
  De manier om virii te verspreiden, maar goed. Ik ben dan wel zo aardig het voor diegene te compileren    Echter: veelal zijn de meestgebruikte programma's voor de populaire distributies gepackaged, dus kan hij hem gewoon simpel installeren. Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  Mijn zusje heeft met het downloaden van MP3's haar machine al grondig in de soep gestuurd en mijn vader is sinds de NIMDA affaire erg voorzichtig wat IE betreft. Vandaar dat ze nu beiden Mozilla gebruiken  Citaat: 
     | ||||||
|  06-08-2002, 11:12 | |||||||
| Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  ... Citaat: 
  Citaat: 
   | |||||||
|  06-08-2002, 12:00 | ||||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
 Citaat: 
 Citaat: 
  Reclame moet gemaakt worden .. sinds Linux bij zaken als Office Centre en Correct ineens in de winkel staat en in dagbladen als PCM en Computer Totaal te vinden is, zie je al dat mensen ermee gaan spelen. And that's a good thing  Maar goed, ik ben weg hier!  moet thuis gaan helpen de woonkamer om te bouwen :/ | |||
|  06-08-2002, 19:25 | ||
|   | Citaat: 
  ) op al je bedrijfspc's zetten. Bovendien is de Professional Version van SuSE, zoals iedere andere distro, volledig gratis te downloaden. | |
|  07-08-2002, 10:15 | ||
| Citaat: 
 | ||
|  07-08-2002, 10:18 | ||
| Citaat: 
  Dus het zjin geen licentiekosten die je betaalt (wat je bij windows WEL betaalt!) En btw. SuSE is staat toch ook gwoon onder de GNU-licentie? Of heb ik dat verkeerd begrepen? | ||
|  07-08-2002, 18:25 | ||
|   | Citaat: 
  Het duurt nog wel even voor ze zo commercieel zijn als Microsoft. Áls dat ooit gaat gebeuren, en áls driekwart van Linux buiten de GPL gaat vallen. | |
|  07-08-2002, 21:58 | ||
| Citaat: 
 Het lijkt me eerder zelfs nog logischer dat microsoft minder commercieel wordt! | ||
|  07-08-2002, 22:06 | |
| 
				
					Verwijderd
					
				 | 
		
		Software die eenmaal GPL is, zal dat ook blijven. Dit ligt echter anders bij BSD-style licenties .. programmatuur die daaronder valt, kun je naar behoefte uitbreiden en commercialiseren. Een waarschijnlijke variatie zou dus een *BSD systeem kunnen zijn dat commercieel verkocht wordt (natuurlijk met features die Linux dan niet heeft, welke van commerciele unices geport kunnen worden). Of een Linux systeem met extra software die onmisbaar wordt gemaakt.. | 
|  08-08-2002, 07:58 | ||
| Citaat: 
 Ennehm, hoe is dat eigenlijk met Star Office gegaan? Want ik heb begrepen dat dat ook geen open-source meer is? Of is dat zelfs nooit open-source geweest? | ||
|  08-08-2002, 08:46 | |||
| 
				
					Verwijderd
					
				 | Citaat: 
 Citaat: 
 StarOffice 6.0 is dan ook de commerciele broer van OpenOffice met enkele uitbreidingen die closed-source zijn. | ||
| Advertentie | 
|  | 
|  | 
| 
 | 
 | 
|  Soortgelijke topics | ||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Software & Hardware | Browsers WolterB | 33 | 02-07-2010 13:38 | |
| Software & Hardware | [Linux] Impopulair doordat het te moeilijk is? Krekker | 60 | 10-03-2005 19:24 | |
| Software & Hardware | Nieuwe wet doodt de softwaremarkt ekki | 31 | 28-06-2003 13:44 | |
| Software & Hardware | anti-microschoft Draggy | 70 | 16-11-2001 15:16 | |