anti-microschoft

[Draggy]

Zijn hier nogmensen die tegen microsoft zijn? En waarom?
Ik gebruik wel microsoftprogramma's maar ben er tegen omdat ze geen open-source hebben en de markt willen domineren

[Chimera]

Stoer man!

[durex]

waarom gebruik je dan nog windows

[Koen]

Ik ben totaal niet anti-Microsoft.

Hoor ik nu niet bij de elite?

[Chimera]

Koen schreef:

Hoor ik nu niet bij de elite?

Neej. Je bent absoluut niet 1337! Echte haX0rS gebruiken geen MS spul!

dus.. je bent tégen een bedrijf, omdat ze geen open-source spul hebben.. dan ben je ook geen liefhebber van autoracerij? -- graag wil ik het bij één voorbeeld houden, omdat ik vermoed dat mijn punt duidelijk is..

dat Microsoft een ontzettend grote vinger in de pap wil hebben (voor zover ze dat nu al niet heeft) ben ik helemaal met je eens, en ik ben ook absoluut tegen een toekomstig wereldwijd MS-mainframe.. dat neemt echter niet weg dat ze gewoon wél ontzettend veel gedaan hebben (in positieve zin) voor de IT in zijn algmeen, als ik de ontwikkelingen van de afgelopen 15 jaar eens bekijk.. en nou zullen er vast zure mensen zijn die gaan brullen 'het internet is door Unix-mensen opgezet' enzo, maar dat is totaal niet de issue in dit verhaal.. dat soort opmerkingen slaan m.i. de plank volledig mis..

én, laten we wel wezen, hoewel Windows 9x/ME (volgens sommigen) allesbehalve stabiel is te noemen, *iedere* n00b kan ermee werken, zelfs oma die normaliter de hele avond zit te breien tijdens de Bold, GTST e.v.a..

m.a.w. kritiek op MS' producten is m.i. veel te vaak onterecht (men spreekt over Windows terwijl het zijn/haar eigen domme fout is), óf men bekijkt het zo eenzijdig als wat (iets wat je vaak terugvind in discussies (vaak uitmondend in ordinaire flamewars) over Linux vs Windows)..

om een lang verhaal kort te maken, en voordat er allemaal dingen verkeerd begrepen worden, ik keur het marketingsbeleid van MS faliekant áf.. de produkten Windows 2000 en XP verdienen m.i. alle lof..

[Marc S]

Ik ben niet tegen Microsoft, noch Bill Gates (best cool ventje eigenlijk ), maar ben gewoon ontevreden over Windows. De hele opzet ervan hangt mij een beetje de strot uit, maar ik kan niet zonder vanwege de software die erop draait...

Ik vind het jammer dat je Windows niet strippen kan, dus alle dingen die je niet nodig acht er uit kan gooien. De prijs ervan vind ik ook belachelijk hoog (probleem van principes).

En diverse ervaringen met BSOD's staat nog in mijn hoofd gegrift. Ik wil een minimaal systeem dat enkel dat doet waar het voor bedoeld is, niks anders...

Maar ja, daar schijnen ze zich in Redmond niks van aan te trekken. Nee beter nog, ze bouwen nog meer van die toeters en bellen erin, totdat het helemaal niet meer werkt. Windows NT 4.0 draaide nog prima op een P166 met 32MB RAM. Voor XP heb je nu al P2 300 met 256MB RAM nodig om dezelfde performance te krijgen

Maar ja, over Linux als desktopsysteem ben ik ook niet te spreken. Ik gebruik het ook vooral als server (naast FreeBSD).

[Jozzy]

Ik ga binnenkort Linux eens uitproberen (eerst een nieuwe HD kopen...) om te kijken of dat nu echt beter/stabieler is. Stabieler ben ik eigenlijk wel zeker van, maar beter weet ik nog niet...

[oneMen]

Marc S schreef:
Nee beter nog, ze bouwen nog meer van die toeters en bellen erin, totdat het helemaal niet meer werkt. Windows NT 4.0 draaide nog prima op een P166 met 32MB RAM. Voor XP heb je nu al P2 300 met 256MB RAM nodig om dezelfde performance te krijgen

Ach ja, die vooruitgang ook he

[Cybernetic Joosie]

Ik ben niet anti-microsoft omdat win98/dos prima software is om mee te werken. Toch zal ik voorlopig niet upgraden naar XP oid, want al die nieuwe dingen hoeven echt niet voor mij. Die heb ik gewoon niet nodig.

[HIBJ]

ik ben anti ja

[HIBJ]

omdat microsoft gewoon alle concurrentie uitschakelt met processen en gewoon de markt behherst

en daarbij is windows ook nog een zeer slechte kwaliteit vergeleken met linux

[DEChengst]

Dit staat mij na mijn dood te wachten







-Desecrator

[Marnin]

Chimera schreef:
Stoer man!

Heb je niks beters te doen dan gasten afkraken

[Chimera]

Marnin schreef:
Heb je niks beters te doen dan gasten afkraken

C'mon man, het is toch gewoon onzin dat populaire anti-MS gezeur.

[MaakUt]

Draggy schreef:
Zijn hier nogmensen die tegen microsoft zijn? En waarom?
Ik gebruik wel microsoftprogramma's maar ben er tegen omdat ze geen open-source hebben en de markt willen domineren

pff, open-source blablbla.. STFU!, ik vind het echt best vaag dat iedereen die ook maar denkt wat van computers te weten gelijk 'anti-microsoft' is. Windows is gemaakt om de simpelheid zodat iedereen dingen makkelijk kan doen, en als je dan gelijk zoiets als Linux wilt ofzo, vraag ik me af hoe lang je er over doet voordat je dat onder de knie hebt, volgens mij begrijp je nog niet eens de helft van windows man.. pff... 2e keer hetzelfde bericht geschreven.. klote vorige knop.

[KIXd3]

Zonder Bill Gates en dus ook MS waren we waarschijnlijk nu nog met oermachines bezig..

[mcsun]

KIXd3 schreef:
Zonder Bill Gates en dus ook MS waren we waarschijnlijk nu nog met oermachines bezig..

Onzin. De kans dat we zonder MS nu nog veel verder waren geweest is minstens even groot.
De enige echt belangrijke stap die Bill heeft gezet was het schrijven van een BASIC-kloon voor 1 van de eerste homecomputers in 1976 ofzo. Daarna hebben ze alleen nog ideeen van anderen gejat en op een slimme manier op de mark gebracht.

[Chimera]

mcsun schreef:

Onzin. De kans dat we zonder MS nu nog veel verder waren geweest is minstens even groot.
De enige echt belangrijke stap die Bill heeft gezet was het schrijven van een BASIC-kloon voor 1 van de eerste homecomputers in 1976 ofzo. Daarna hebben ze alleen nog ideeen van anderen gejat en op een slimme manier op de mark gebracht.

Oh. Dus DAT doen die duizenden software engineers daar bij MS, spul van anderen jatten!

MS heeft een OS gemaakt dat voor de grootste leek nog te gebruiken is, iets waar Linus en z'n miljoenen fanatieke aanhangers nog niet in geslaagd zijn.

[TouchOfDarkness]

Chimera schreef:
Oh. Dus DAT doen die duizenden software engineers daar bij MS, spul van anderen jatten!

MS heeft een OS gemaakt dat voor de grootste leek nog te gebruiken is, iets waar Linux en z'n miljoenen fanatieke aanhangers nog niet in geslaagd zijn.

idd das helemaal waar
zonder MS was het internet en computers zoals ze nu zijn zeker niet geweest zoals het nu is...
het moet ook voor de leek te begrijpen zijn en daar zijn ze bij MS wel in geslaagd. ik wil niet MS de hemel in prijzen, ik bedoel hun strategie bevalt mij ook nix....

en zoals gezegd, over win2K en XP nix dan lof, zijn gewoon goede OS'en die stabiel zijn en die ook door iedereen gebruikt kunnen worden. ik draai hier win2K maar ik zie absoluut geen reden om naar linux over te stappen, omdat ik het gewoon niet nodig heb.

dat schijnheilige gedoe van "Ik ben ANTI-MS kijk mij 1337 zijn...nah echt dan ben je tha man! beetje kortzichtig imho...maar ja wie ben ik?

[chatfreak2002]

Ik denk wel dat microsoft misbruik maakt van haar positie. Er is nog geen enkele windowsversie geweest die zo duur is! Maar zijn we daar zelf ook niet schuldig aan?

Verklaringen voor de hoge prijzen:

Verklaring 1:
Mensen maken kopietjes van Windows. Hierdoor heeft Microsoft minder inkomsten. Microsoft wil dit compenseren door de produkten duurder te maken. Gevolg: zelfde winst met minder produkten.

Verklaring 2:
Microsoft maakt produkten goedkoper. Meer mensen zullen hierdoor de legale versie kopen. Meer kopers door een lagere prijs levert evenveel inkomsten op! Dus als Microsoft de prijzen verlaagd zal er minder gekopieerd worden.

[mcsun]

Chimera schreef:
Oh. Dus DAT doen die duizenden software engineers daar bij MS, spul van anderen jatten!

MS heeft een OS gemaakt dat voor de grootste leek nog te gebruiken is, iets waar Linus en z'n miljoenen fanatieke aanhangers nog niet in geslaagd zijn.

'Linus en z'n miljoenen aanhangers' misschien nog niet, maar anderen zeker wel. Ik noem BeOS en Apple Macintosh. Deze systemen zijn net zo eenvoudig te gebruiken, hebben zelfs een nog instinctievere interface en zijn bovendien veel gebruiksvriendelijker omdat ze niet om de haverklap crashen of freezen (wat - dat moet je toegeven - alle OSsen die MicroSoft tot nu toe heeft uitgebracht toch regelmatig doen).
Mijn punt is dat Microsoft de halve wereld zover heeft gekregen dat deze 'the Microsoft way' denkt. Nou zou je kunnen zeggen dat, wanneer Microsoft er niet was geweest we nu met z'n allen op Apple zaten te schelden maar dat geloof ik niet. Het past in het westerse marktprincipe dat er één bedrijf eenzaam aan de top kan staan zolang er nog concurrentie mogelijk is (en dat is het geval), maar ik vind het een erg slechte zaak dat dat bedrijf meer oog heeft voor het verwerven van zoveel mogelijk geld en macht dan het neerzetten van een kwalitatief goed product.

[Spacey]

microsofts tactieken zijn gewoon geniaal, en nu hebben ze weer een nieuwe strategy, .net strategy en als die werkt, dan word er zoveeeel microsoft. zou niet goed zijn. ik heb er echt een goed artikel over gelezen in management magazine. zou iedereen even moeten lezen. dammit.

[F10®!@n]

In reactie op chatfreak2002:
Volgens mij was windows 2000 minstens even duur als XP (zo niet duurder)

In reactie op mcsun:
Windows XP crasht _NOOIT_ net zoals 2000 dat nooit deed/doet...

[Misanthropy]

Het principiele gezeik over 'MS zuigt!!!!" en "Wij zij L337 H4x0rz, want wij Uzen *NIX! " ROT OP!!!
Ik kan door zoooooo F*cking pissig om worden!! >(

oor dat al die zogenaamde truie Nix-homo's hun smoel weer open trekken, kijk GVD eens om je heen voor je gaat blaaten.. De bijdrage die MS in de afgelopen jaren, en nu meer dan ooit heeft geleverd aan de vooruitgang van de IT, daar kun jij als zielige scriptkiddie alleen van dromen!

En windhoos zou niet stabiel zijn? LEER HET TE GEBRUIKEN!! Mijn XP professional draait als Desktop PC en Webserver, stampesvol met vanalles en nog wat aan spellen en applicaties intussen 4 weken stabiel en als een tiet! (niet langer? nee, ik heb um pas 4 weken =P )

Ik doe vanallles met webdesign. meeste is scripting gebaseerd. ASP/Vbscript duz.. Visual Basic/C++(lerende). Daarvoor kom ik vaak op developer sites/newsgroups e.d., en als je je ogen daar eens de kost ziet, valt je op wat er allemaal bij komt kijken om zn OS functioneel te maken en te houden. en dat niet alleen voor de hardcore nerds, maar ook voor tante sjaan. Ga er maar eens aanzitten!

"Linux is stabiel en goed" Linux is voor een server absoluut een goede keuze, maar je moet GVD afgestudeerd zijn aan een universiteit wil je er ook maar iets van snappen! Voor de commerciele wereld(thuisgebruik) is het echt een berg digitale stront.

Ik ben en blijf een groot aanhanger van MS en windhoos.

[Jozzy]

Misanthropy schreef:
oor dat al die zogenaamde truie Nix-homo's hun smoel weer open trekken,

pleur toch op

ModuM schreef:
pleur toch op

toch heeft hij gelijk, hoewel ik het wat genuanceerder zou zeggen..

HIBJ schreef:
omdat microsoft gewoon alle concurrentie uitschakelt met processen en gewoon de markt behherst

en daarbij is windows ook nog een zeer slechte kwaliteit vergeleken met linux

Ohhh... -daar- gaat het om.

Achja, dan bij deze.. laten we allen even Apple scanderen;
Volgt U mij s.v.p. naar : http://www.apple.com/macosx/whatyoucando/
"Make Your own CDs" - Zullen brander-software vendors blij mee zijn.

"Create desktop movies" - Tja, de mensen die vroeger nog Adobe Premiere kochten voor een beetje editen, hoeven dat nu niet meer - ze hebben ja toch al iMovie2.

"Make DVDs" - Wat op de PC nog een 'niche market' is, is bij OS X dus al inbegrepen. DVD brander-software vendors hadden nooit een kans.

"Wat Video" - Ach.. QuickTime player. Ehhh... equivalent aan windows media player ? Maar dat mag toch niet ? Ach, maar dit is niet MS, natuurlijk.

Kan je wel zeggen dat 't inferieure software is, en iemand die een beetje serieus is -wel- de betere software download/koopt... maar dan is er toch nog deze :

"Web Sharing" - o0o0o Apache... Open Source software, compleet gebundeld met een commercieel OS. Sjah, andere web server software hoeft natuurlijk niet meer te proberen om echt de Macintosh markt te veroveren - Apache is tenslotte een uiterst verfijnd product dat op een ontiegelijk aantal servers draait.

het gaat er om dat dat MS hun marktpositie (die ze gewoon verworven hebben met een goed product) misbruiken om andere producten van aan de man te brengen
Ohhh... okay.
Dus als je zeer succesvol bent, dan mag 't niet.
Maar als je een 'underdog' bent, dan is 't prima.

Nou vattikkem.

Niks persoonlijks hoor, maar dat wat Microsoft doet, doet -elke- ontwikkelaar.
Je kan tenslotte moeilijk Discreet verbieden om Video Post bij 3ds max te leveren, omdat dat veel te concurrerend is met Adobe Premiere.
Of Word, een -tekst-verwerker, verbieden om nog langer grafische plaatjes in te kunnen voegen, omdat je dit makkelijk als een simpel 'lay out' pakket zou kunnen gebruiken.

Alles (noem 's een uizondering) wat Microsoft bij het OS levert is wat het gros van de mensen (en daar praten we over) -wil-. Men -wil- een calculator, men -wil- een mediaspeler, en men -wil- een internet browser bij hun OS.
Je kan het Microsoft dan toch niet kwalijk nemen dat ze hun 'eigen' software voor die doeleinden ontwikkelen en meeleveren ?

[Spacey]

SiNix
idd groote spelers mogen niet wat de kleine spelers doen. nou heeft microsoft t wel wat agressiever gespeeld dan apple maar ok.
het grappige is als microsoft doet als het nu is neemt het hele marken over waarin het eerst niet in zat, alleen omdat ze zo'n basis product hebben als windoos. dat mag niet. zij kunnen er alles instoppen wat ze willen en huppa weer tientalle bedrijven uit de markt gedrukt.

en als microsoft het hele marktaandeel in handen krijgt denk je dat de wereld daar beter van word? dacht t niet.

[Marc S]

Misanthropy schreef:
"Linux is stabiel en goed" Linux is voor een server absoluut een goede keuze, maar je moet GVD afgestudeerd zijn aan een universiteit wil je er ook maar iets van snappen! Voor de commerciele wereld(thuisgebruik) is het echt een berg digitale stront.

Ik ben niet afgestudeerd aan de universiteit en vind Linux / FreeBSD redelijk gebruiksvriendelijk. Zeker als ik het vergelijk met NetBSD, Minix of realtime *NIX systemen...

Dat jij niet tegen je eigen onwetendheid kan, is ons probleem niet

[Marc S]

Desecrator schreef:
Dit staat mij na mijn dood te wachten

Mij waarschijnlijk ook

[Marc S]

siNix schreef:
Ohhh... -daar- gaat het om.

Mij niet hoor. Ik vind het systeem zelf gewoon klote

wat is dat nou weer voor iets dom's!

Zoiets van, ik ben tegen HONDA maar ik rij wel in een HONDA auto, net zo dom..

En ik vind er niks vreemd aan dat M$ niet open-source is, als jij een programma zou schrijven wat ghoed is [ALS!] dan zou jij het toch ook niet vrijgeven..

Dus dit is echte bullshit

[Chimera]

mcsun schreef:
Mijn punt is dat Microsoft de halve wereld zover heeft gekregen dat deze 'the Microsoft way' denkt. Nou zou je kunnen zeggen dat, wanneer Microsoft er niet was geweest we nu met z'n allen op Apple zaten te schelden maar dat geloof ik niet. Het past in het westerse marktprincipe dat er één bedrijf eenzaam aan de top kan staan zolang er nog concurrentie mogelijk is (en dat is het geval), maar ik vind het een erg slechte zaak dat dat bedrijf meer oog heeft voor het verwerven van zoveel mogelijk geld en macht dan het neerzetten van een kwalitatief goed product.

Hoezo is het geen kwalitatief goed product dan? Ja, 9X is niet bijster stabiel, maar je moet ook geen 9X met Linux gaan vergelijken. Neem dan NT of 2000.

Verder: Als BeOS en MacOS zo goed zijn, waarom worden ze niet door een meerderheid gebruikt? Marketing. Als Be en Apple geen geld steken in marketing (i.t.t. MS) is dat hun eigen probleem.

MS heeft z'n 'macht' toch echt aan de miljoenen tevreden gebruikers te danken, en niet aan zichzelf.

[Chimera]

Marc S schreef:

Ik ben niet afgestudeerd aan de universiteit en vind Linux / FreeBSD redelijk gebruiksvriendelijk. Zeker als ik het vergelijk met NetBSD, Minix of realtime *NIX systemen...

Ik vind NetBSD heel gebruiksvriendelijk als ik het vergelijk met een ponskaartenmachine.

[mcsun]

Chimera schreef:
Hoezo is het geen kwalitatief goed product dan? Ja, 9X is niet bijster stabiel, maar je moet ook geen 9X met Linux gaan vergelijken. Neem dan NT of 2000.

Waarom niet? Ik kijk naar de thuisgebruiker en diens budget. Daarin past Windows ME (en niet NT) en ook Linux. Bovendien is NT niet gemaakt voor thuisgebruikers. Linux is echter gemaakt voor iedereen die er mee wil werken. Het moet natuurlijk wel een keuze blijven.

Verder: Als BeOS en MacOS zo goed zijn, waarom worden ze niet door een meerderheid gebruikt? Marketing. Als Be en Apple geen geld steken in marketing (i.t.t. MS) is dat hun eigen probleem.

Het ging er over welk OS kwalitatief beter was. In dit geval zijn dat dus echt Apple en BeOS. En inderdaad: om de populariteit van Microsoft te overstijgen moet je goed kunnen marketen. Mee eens hoor.

MS heeft z'n 'macht' toch echt aan de miljoenen tevreden gebruikers te danken, en niet aan zichzelf.

Miljoenen tevreden gebruikers? Miljoenen domme gebruikers! De gemiddelde gebruiker weet gewoon niet beter dan dat op een computer Windows staat. Maar of ze er tevreden over zijn? Ik weet zeker dat er op heel wat kantoren behoorlijk wat afgescholden wordt wanneer Windows weer eens crasht. Dit soort geluiden hoorde je niet toen iedereen nog met WordPerfect 5.1 werkte (en DOS was toch vrij stabiel als je er geen gekke dingen mee deed). Heel wat kantoor-sjaken verlangen terug naar die tijd waarin het tekstverwerken nog ging zoals het hoorde.
Toen echter ging de mark bewegen en werd opeens alles zomaar Microsoft. De baas kon goedkoop aan nieuwe pc's komen waar (heel slim van Microsoft) al Windows op stond. Nou ja, je kent het verhaal.
Heel slim gespeeld van MS, maar aan de kwaliteit van het product ligt het echt niet hoor.

mcsun:

wat wil je nou beweren? dat miljoenen en miljoenen mensen op de wereld dom en/of masochistisch zijn?

goed, Windows 9x/ME staat niet bekend als rotsstabiel, maar is wél supertoegankelijk en makkelijk te gebruiken.. dat is voor leken heel wat belangrijker denk ik dan een stabiel systeem waar je een boekwerk van 60lbs nodig hebt (ja, de Unix-manual voor de IRC-kenners onder ons) en een half jaar intensief aan moet besteden wil je er een beetje mee overweg kunnen..

en dan nog, je hebt het over 9x/ME.. MS heeft 2 beeldschone en retegoedwerkende OS'sen gemaakt.. nou ja, het valt onder één noemer, dat is NT.. en als je nou nog hard gaat brullen dat NT ook bagger is, dan weet ik het zeker..

[Marc S]

Chimera schreef:
Ik vind NetBSD heel gebruiksvriendelijk als ik het vergelijk met een ponskaartenmachine.

NetBSD is ook niet zo moeilijk; gaat er echter wel vanuit dat je weet WAT je doet

[Marc S]

Dobermann schreef:
wat wil je nou beweren? dat miljoenen en miljoenen mensen op de wereld dom en/of masochistisch zijn?

Ja, wat computers betreft wel.

[Marc S]

Dobermann schreef:
MS heeft 2 beeldschone en retegoedwerkende OS'sen gemaakt.. nou ja, het valt onder één noemer, dat is NT.. en als je nou nog hard gaat brullen dat NT ook bagger is, dan weet ik het zeker..

NT is in ieder geval een stuk beter dan 9x/ME, maar maakt het nog niet goed.

*krijgt zo langzamerhand de drang een stuk over systeemontwikkeling te schrijven en daarmee diverse systemen zoals Minix, Linux, FreeBSD, Windows NT/2000 en MacOS bij te betrekken*

wat een boel elitair gelul hier..

als ik sommige reacties lees krijg ik de indruk dat een produkt (OS in dit geval) alleen goed kan zijn als het zo ingewikkeld mogelijk is..

buitendat, heren Linux/Unix profeten, óók "jullie" OS kan nét zo hard crashen, en ook "jullie" OS kent exploits..

[Marc S]

Dobermann schreef:
als ik sommige reacties lees krijg ik de indruk dat een produkt (OS in dit geval) alleen goed kan zijn als het zo ingewikkeld mogelijk is..

Linux is helemaal niet ingewikkeld.

buitendat, heren Linux/Unix profeten, óók "jullie" OS kan nét zo hard crashen, en ook "jullie" OS kent exploits..

Als het bij ons gebeurd, weten we tenminste aan wat het ligt

dus, iemand die NT heeft zal niet weten waar het aan ligt als NT crashed?

omg, ga door.. jullie maken me echt aan het lachen hier op m'n zieke dag..

buitendat, iemand die een paar jaar met Linux heeft gewerkt zal *natuurlijk* zeggen dat het niet ingewikkeld is.. maar iemand die is opgegroeid met Windows, verplaats je eens in zo'n figuur? we hebben het niet over jou, Marc S, maar over de doorsnee computergebruiker, voor wie Linux óf te hoog gegrepen is, óf teveel inspanning vereist om er fatsoenlijk mee te kunnen werken

[Marc S]

Dobermann schreef:
dus, iemand die NT heeft zal niet weten waar het aan ligt als NT crashed?

Oh ja, zo'n BSOD geeft lekker veel info

omg, ga door.. jullie maken me echt aan het lachen hier op m'n zieke dag..

Ik lach al de hele tijd om deze topic... ik ben niet per definitie anti-microsoft, maar vind NT geheel ongeschikt als server

[Marc S]

Dobermann schreef:
buitendat, iemand die een paar jaar met Linux heeft gewerkt zal *natuurlijk* zeggen dat het niet ingewikkeld is.. maar iemand die is opgegroeid met Windows, verplaats je eens in zo'n figuur? we hebben het niet over jou, Marc S, maar over de doorsnee computergebruiker, voor wie Linux óf te hoog gegrepen is, óf teveel inspanning vereist om er fatsoenlijk mee te kunnen werken

Windows 2000 is een redelijk desktopsysteem, dat ga ik niet afstrijden. Zeker op de desktop is Linux nog steeds een ramp vergeleken met Windows 2000/XP.

Ik sta echter volledig achter de UNIX-filosofie (voor elke functie een programma en dat zo efficient en klein mogelijk -> dus geen toeters en bellen).

Marc S schreef:
Ik lach al de hele tijd om deze topic... ik ben niet per definitie anti-microsoft, maar vind NT geheel ongeschikt als server

in NT is er zoeits als Dr Watson (oid), daar kun je exact nagaan wát er verkeerd is gegaan en waarom..

en jij kunt NT wel ongeschikt vinden als server, maar heb jij alle wijsheid in pacht? ik bedoel, ik heb Windows 98 ook wéken up kunnen houden zonder het te laten crashen, en dan bedoel ik écht up, en niet lullig laten idlen.. crashes van Windows zijn 9 van de 10 keer te wijten aan a. domme gebruikersfouten, b. slechte drivers en c. slechte software in het algemeen.. dat dat met Linux niet het geval is, is logisch te verklaren: Linux is open source, en programmamakers voor Linux moeten heel wat know-how in huis hebben voor het schrijven van drivers/software in tegenstelling tot Windows, waar iedere mongool met VB wat ranzigs in elkaar kan flanzen.. snap je het verschil?

mijn punt is: Windows is (voor een heel groot deel) van nature niet instabiel.. de gebruiker is de instabiele factor..

[Razor - Blade]

neuh, ben niet anti-microsoft, Je moet je zo maar inbeelden: Wat was de hele computerindustrie geweest als MS er nooit was geweest?? volgens mij niet veel.
Verder hebben de leken er ook wat aan, denk aan kinderen bijvoorbeeld..

Ik vind het een beetje erg overdreven om te zeggen dat MS klote is..oke dat monopolie gedoe van ze is erg triest,maar ze hebben best goede producten gemaakt, die voor iedereen toegangkelijk is.

[Marc S]

Dobermann schreef:
in NT is er zoeits als Dr Watson (oid), daar kun je exact nagaan wát er verkeerd is gegaan en waarom..

Aan de constatering van een GPF heb je weinig...

en jij kunt NT wel ongeschikt vinden als server, maar heb jij alle wijsheid in pacht?

Beschouw het design van UNIX over het algemeen en dat van Windows en je begrijpt wat ik bedoel. Ik heb zelfs in mijn propedeuse als Software Engineer geleerd dat Windows slecht ontworpen is

Ik zal nog eens opzoeken waarom precies

Het had iets te maken met het ontwikkelen in lagen en structuren.

crashes van Windows zijn 9 van de 10 keer te wijten aan a. domme gebruikersfouten, b. slechte drivers en c. slechte software in het algemeen..

A mag niet voorkomen, B heeft Linux soms ook last van, C komt overal voor maar mag de systeemstabiliteit niet in gevaar brengen...

mijn punt is: Windows is (voor een heel groot deel) van nature niet instabiel.. de gebruiker is de instabiele factor..

Bij een goed systeem KAN dat niet...

ja, natuurlijk kan dat bij een veel gebruikt en ontzettend toegankelijk systeem wél..

doodsimpel een kwestie van oorzaak en gevolg, wildgroei aan slechtgeschreven software.. wat wil je dan? een OS de integriteit van een stuk software laten "bepalen"?