Antikraak wonen

[Crokky]

Hallo allemaal!

Ik woon sinds kort via een antikraak organisatie in Breda.
Ik ben benieuwd wat jullie ervaringen zijn met antikraak en of er nog tips zijn.

[niña]

Dit hoort hier niet en verplaats ik naar Wonen en Werken.

[ganralph]

zelf geen ervaring mee, maar een kennis van me (antikraak) ging drie weken op vakantie en kwam er bij thuiskomst achter dat hij nog een paar dagen had om de woning te verlaten. geen leuke verrassing. de eerste dag van zijn vakantie was er een brief bezorgd, dus hij had mazzel dat hij geen vier weken weg was.

zie daar HET grote nadeel van antikraak.

[Lotte^^]

het is idd zeer goedkoop, maar idd het grote nadeel dat ze je er zo uit kunnen zetten.
ik heb nooit antikraak gewoond, maar misschien komt het er ooit nog van.

[WAT]

Ik ben een groot voorstander van kraken maar kan ook veel idealen uit de jaren 80 toch terugzien in de anti-kraak van tegenwoordig. Ik vind het een goed initiatief en een redelijke oplossing voor goedkoop wonen in panden die anders toch ongebruikt zijn, al vind ik dan dingen als bezetingsgraad van de panden te laag.

[Arachnia]

Anti-kraak als in, lege woningen die toch worden verhuurd ofzo?

[WAT]

Arachnia schreef:

Anti-kraak als in, lege woningen die toch worden verhuurd ofzo?

bedrijven lenen hun leegstaande panden aan organisaties die er een paar mensen in laten wonen zodat het niet gekraakt mag worden. woontijden kan van een paar weken tot een paar jaar zijn.

[Arachnia]

WAT schreef:

bedrijven lenen hun leegstaande panden aan organisaties die er een paar mensen in laten wonen zodat het niet gekraakt mag worden. woontijden kan van een paar weken tot een paar jaar zijn.

Aaah, zo.
Lijkt me toch onhandig.

[T_ID]

Arachnia schreef:

Anti-kraak als in, lege woningen die toch worden verhuurd ofzo?

Vaak. Soms ook bedrijfspanden. Woningcorporaties doen het vaak als ze een bepaald gebied geheel op de schop gaan nemen. Dan hebben ze bijvoorbeeld 100 woningen in een blok leeg nodig om ze te kunnen renoveren, maar er gaan per jaar maar 5 mensen uit weg. De vrijgekomen ruimte vullen ze dan met of contracten op basis van de leegstandswet, of anti-kraak. Op die manier blijft een blok bewoond, terwijl ze wel zeker kunnen zijn dat op een bepaalde datum het blok helemaal leeg is, zodat de werkzaamheden kunnen beginnen.

En dan nog gebeurd het soms dat krakers de woningen die soms maar een paar weken leegstaan binnenvallen, en daarmee een woningcorporatie miljoenen schade toebrengen omdat hun project vertraagd wordt en omdat krakers over het algemeen alles waar ze in zitten, vernielen (wat jij later weer terugkrijgt in een hogere huur).

[WAT]

T_ID schreef:

En dan nog gebeurd het soms dat krakers de woningen die soms maar een paar weken leegstaan binnenvallen, en daarmee een woningcorporatie miljoenen schade toebrengen omdat hun project vertraagd wordt en omdat krakers over het algemeen alles waar ze in zitten, vernielen (wat jij later weer terugkrijgt in een hogere huur).

Dit vind ik dan weer een naar voorbeeld van steriotypering. Ik ken een heleboel krakers en die houden zich netjes aan de wet als het om kraken gaat. Een pand word alleen bewoond en zij laten het ook netjes achter, deze mensen leven vanuit hun rugzak om het maar zo te zeggen omdat ze weten dat het altijd maar tijdelijk is.
Alhoewel ik zelf in het grootste kraakpand van groningen gewoont heb, al is dit tegenwoordig in handen van een organisatie die bestaat uit de originele krakers, zij hebben het pand gekocht/gekregen van de gemeente. Prachtig pand.

[T_ID]

WAT schreef:

Dit vind ik dan weer een naar voorbeeld van steriotypering. Ik ken een heleboel krakers en die houden zich netjes aan de wet als het om kraken gaat.

Dit vind ik dan weer een naar voorbeeld van stereotypering. Er zijn veel meer krakers die er een zooitje van maken, überhaupt niet eens uit Nederland komen, of niet terugdeinzen voor grof geweld.

Leuk dat jij een paar voorbeelden van het tegendeel kent, maar de meeste krakers tegenwoordig zijn profiteurs, tuig, of erger.

[ganralph]

oh joepie, laten we die discussie herhaling van moddergooien nog eens doen...

dit is een topic over anti-kraak; misschien handig om het daar dan ook over te hebben.

[WAT]

Arachnia schreef:

Aaah, zo.
Lijkt me toch onhandig.

is het ook, maar vaak (ookal zijn ze er niet verplicht toe) heeft de organisatie al een nieuw pand voor je tegen de tijd dat je er uit gezet word. Als jij bekend staat als iemand die problemen of rotzooi maakt in het pand natuurlijk niet, maar anders is de kans groot van wel.
Ook veel kunstenaars hebben bijvoorbeeld hun attelier in een anti-kraakpand, het is goedkoper dan een pand zelf huren en in de tijd dat je er zit kun je altijd op zoek gaan naar iets beters.

De meeste mensen wonen in een anti-kraakpand voor een korte tijd omdat ze geen andere huisvesting kunnen vinden maar ik ken ook een meid die al 4 a 5 jaar in anti-kraak panden woont in utrecht, het langste wat ze ergens gewoont heeft is 2,5 jaar. Een betaalbaar huis in utrecht is bijna niet te vinden dus dit is haar tijdelijke oplossing tot ze genoeg verdient voor iets duurders en vasters in een goede buurt. Dit vind ik een hele slimme oplossing.
Maar er zijn ook gevallen van gezinnen die anti-kraak wonen omdat zij niet meer kunnen betalen, de keuze is dan op straat wonen, kraken of toch anti-kraak wonen. (en dan niet aankomen met dat het de eigen schuld is van iemand en dat er dingen zijn als uitkeringen want als jij een gezin hebt van 6 a 7 kinderen is het hoe dan ook heel moeilijk om rond te komen zeker als alleenstaande ouder.)

@ ganralph, sorry, ik was ook niet van plan een discussie er over aan te gaan hier.
@ T_ID als je een discussie wilt aangaan kun je me pmmen maar ik vermoed dat wij het nooit eens zullen worden wegens verschil in opvoeding en denkbeeld.

[T_ID]

WAT schreef:

@ T_ID als je een discussie wilt aangaan kun je me pmmen maar ik vermoed dat wij het nooit eens zullen worden wegens verschil in opvoeding en denkbeeld.

Nee, gewoon een verschil in de informatie die ons beiden bekend is. Ik heb me verdiept in de woningmarkt, en wat krakers doen.

Ter illustratie van iets dat jij waarschijnlijk slechts van de mythen in het krakerscircuit hebt: Er komen helemaal geen gezinnen in anti-kraak terecht omdat ze nergens anders terecht kunnen. Gezinnen met kinderen krijgen ten slotte voorrang op de lijst. Da's dus gewoon onzin. Pas op met informatie die je oppikt in krakerskringen, want veel ervan is gewoon pertinent niet waar.


Wat het probleem met Utrecht en andere grote steden is, dat men grote fouten heeft gemaakt in de ruimtelijke ordening. Alles moet per se binnen de bestaande stad gebouwd worden, met als resultaat dat er nauwelijks gebouwd wordt, en wat er gebouwd wordt dure appartementen zijn die toch niemand echt wil. Bouwers zelf realiseren dit zich ook, een voorman van een koepelorganisaties noemde het recentelijke in Binnenlands Bestuur een 'stalinistisch' beleid.

Die appartementen zijn er dus genoeg, al zijn ze gestoord duur voor wat voor woongenot je er van krijgt. Er is ook genoeg ruimte in woningen in achterstandswijken die recent gesloopt en herbouwd zijn, bijvoorbeeld aan de kruising van de Het Goylaan en Constantijn Erzijstraat in Utrecht.

Dat zijn tevens de locaties waar de meeste anti-kraak te vinden is, omdat daar hele blokken op de slooplijst staan, en men graag wil dat die bezet blijven tot het eind, maar dat dat eind wel goed te voorspellen is.

En dan een kleine categorie panden waarmee niemand weet wat ze aanmoeten. Zo had het voormalige vliegveld Soesterberg een aantal woningen op het terrein staan. Die zijn constant in de anti-kraak geweest terwijl de gemeenteraad elkaar jarenlang in de haren zat over wat met het terrein te doen. Daar hebben nu al jaren mensen met 2-3 man voor minder dan € 200 per maand in villa's kunnen wonen. Niet slecht als je het zo geregeld hebt zou ik zeggen.

[WAT]

T_ID schreef:

Ter illustratie van iets dat jij waarschijnlijk slechts van de mythen in het krakerscircuit hebt: Er komen helemaal geen gezinnen in anti-kraak terecht omdat ze nergens anders terecht kunnen. Gezinnen met kinderen krijgen ten slotte voorrang op de lijst. Da's dus gewoon onzin. Pas op met informatie die je oppikt in krakerskringen, want veel ervan is gewoon pertinent niet waar.

Ik weet niet waarom jij zo af geeft op krakers, en zoals ik zei, als je problemen heb wil ik dat best via pm bespreken maar niet hier op het forum. ik begeef mij niet in 'krakerskringen' ik ken krakers en een aantal van hun vrienden, mijn ouders waren in de jaren 80 krakers en ik heb zelf als klein kind in het pand genoemt waar ik het een paar posts geleden over gehad heb.
Plus dat over gezinnen heb ik juist van iemand in anti-kraak gehoord.
Maar ik ga nu mij buiten dit topic houden, mijn mening word door jou afgedaan als onwetend en dom en daar ben ik niet van gedient.

[Grapig]

T_ID schreef:

Dit vind ik dan weer een naar voorbeeld van stereotypering. Er zijn veel meer krakers die er een zooitje van maken, überhaupt niet eens uit Nederland komen, of niet terugdeinzen voor grof geweld.

Leuk dat jij een paar voorbeelden van het tegendeel kent, maar de meeste krakers tegenwoordig zijn profiteurs, tuig, of erger.

100% mee eens

[Micky]

Ik woon via AdHoc en bevalt me prima! Zou er 'maar' driekwart jaar kunnen wonen en woon en nu al bijna 2 jaar. Er is bij AdHoc een opzegtermijn van 2 weken, aan beide kanten, dus dan heb je wel wat tijd om je spullen te pakken. Aangezien de woningen bij mij gerenoveerd worden, hoor ik van buren hoelang het nog duurt. Grootste voordeel: ik betaal geen drol aan huur.

Ik zat ook bij Ad Hoc, tot een maand terug. Ik wil je wel waarschuwen want ze komen ongevraagd je huis binnen. Voor de rest, prima organisatie. Staat in het contract dat je van alles niet mag, zoals huisdieren, roken, feestjes etc. maar bij mij en mijn vriend hebben ze daar nooit op gecheckt.. Ad Hoc vond ik wel een fijne organisatie, aardige en behulpzame mensen. Oh, en het duurt ook lang voor je je borg terug krijgt.

[progressie]

@ Crokky

Bekijk anders de volgende docu -> http://leegstandzonderzorgen.nl/web/node/1

[Micky]

Jailbait schreef:

Ik zat ook bij Ad Hoc, tot een maand terug. Ik wil je wel waarschuwen want ze komen ongevraagd je huis binnen. Voor de rest, prima organisatie. Staat in het contract dat je van alles niet mag, zoals huisdieren, roken, feestjes etc. maar bij mij en mijn vriend hebben ze daar nooit op gecheckt.. Ad Hoc vond ik wel een fijne organisatie, aardige en behulpzame mensen. Oh, en het duurt ook lang voor je je borg terug krijgt.

Ze hebben mijn sleutels niet Dus bij mij komen ze er niet in ;-)

[Lorelei]

Ik woon nu een jaar anti-kraak in een kantoorpand in Utrecht. Het bevalt mij prima, ik heb veel ruimte en betaal weinig. Daarnaast heb ik nog 3 huisgenoten.. het zouden niet de mensen zijn die ik zou hebben uitgekozen maar ze zijn aardig dus da's goed genoeg. Dat ik niet in de meest inspirerende buurt woon, kan me niet zoveel schelen, ik ben overdag toch meestal in de binnenstad te vinden. Als ik daar niet ben, ben ik thuis en daar heb ik het gezellig gemaakt dus dat is allemaal prima.

Er is hier natuurlijk wel eens wat, we hebben een tijdje problemen gehad met de douche bijvoorbeeld. Maar als ik hoor en zie hoe het in andere studentenhuizen gaat, dan doen wij het absoluut niet slechter, eerder beter. We hebben zoveel ruimte dat we ook geen last van elkaar hebben.. als een van mijn huisgenoten hard z'n muziek aan heeft staan en vrienden op bezoek heeft tot 5 uur 's nachts merk ik daar helemaal niets van.

Wat betreft de onzekerheid.. tja, aangezien dit pand te koop staat is die er meer dan bij slooppanden. Aan de ene kant is het natuurlijk zo dat er niet veel bedrijven zo'n groot pand zullen willen kopen in deze tijden, aan de andere kant hoeft er ook maar 1 te zijn en dan moeten we weg. Tja, dat hoort erbij. Aan de andere kant betaal ik op dit moment ruim de helft van de gemiddelde kamer in Utrecht en heb ik 3x zoveel ruimte in m'n kamer alleen al (dan laat ik de rest van het pand nog buiten beschouwing). Dat bespaart me zoveel geld dat ik het ervoor over heb om zo te wonen. Daarnaast is mijn ouderlijk huis redelijk dichtbij Utrecht dus in het ergste geval kan ik daar tijdelijk zitten als ik hier uit moet voordat ik een nieuwe kamer heb gevonden.

[honkballertje]

100% voor antikraak
100% tegen kraak

puur omdat ik vind dat krakers en inbrekers hetzelfde zijn (ookal staat het pand al een tijd leeg). puur omdat er krakers zijn zijn er antikrakers nodig. had het liefst gehad dat die niet nodig waren maar ze zijn (jammer genoeg) wel nodig. voor de antikrakers is het het pand bewoonbaar houden tegen lage kosten (en de antikrakers gaan er ook uit zodra de eigenaar van het pand het wilt) terwijl de krakers er regelmatig een bende van maken (uitzonderingen daargelaten) en vaak niet het huis uit willen (ook uitzondering daargelaten). daarnaast worden de krakers nog wel is door de wet zelf beschermd doordat de eigenaren niet eens die krakers het pand uit kunnen schoppen omdat dat via de wet geregeld moet worden. moet niet gekker worden. straks ga je is op vakantie breekt er iemand in en mag de inbreker leuk je huis blijven bewonen terwijl de gas/elektriciteit rekeningen leuk binnen blijven stromen. als je als kraker wel netjes bent kan je net zo goed antikraker zijn en dan heb je ook nog mensen die wel blij met je zijn.

maar is het nu niet zo omdat kraken verboden is dat antikraak dan ook opgeheven wordt?

[jenn1993]

hallo iedereeen

weet iemand misschien hoe je het snelst anti kraak kunt gaan wonen?
want ja heb ma al op een paar websites me aangemeld maar het duurt zo lang
en ik woon nu samen met me vriend op een kamer en we worden eruit gezet omdat we een hond hebben die niet een lawaai maakt het eenigste wat ze doet is slapen.
mja als we op een appartement willen gaan ze kijken naar ons inkomen die we bijna niet hebben mja heeft misschien iemand tips?

gr

Kun je die hond niet tijdelijk bij vrienden/familie laten wonen waar het wel mag, en dan nog ff in je huidige kamer blijven tot je een andere woning hebt?

[Lotte^^]

koekjes schreef:

maar is het nu niet zo omdat kraken verboden is dat antikraak dan ook opgeheven wordt?

Lijkt mij niet, er staan nogsteeds panden langere tijd leeg, kan me voorstellen dat eigenaren dan toch liever iemand erin hebben zitten, ookal is kraken dan verboden, het wordt nogsteeds gedaan.

@Lotte, dat inderdaad, en als ze er nog een klein beetje aan kunnen verdienen is dat voor hun al helemaal mooi meegenomen.

[Adore]

Dit is een up van ruim een jaar, terwijl de vraag het beste in een nieuwe topic gesteld kan worden.
Tip: ik zou goed kijken naar wat de bepalingen in het huurcontract zijn over het houden van huisdieren en eventueel stappen ondernemen tegen de uitzetting.

Deze gaat dicht.