Mensen klonen

[Volk]

Vind jij dat het klonen van mensen moet worden toegestaan?
En waarom?

[NM26]

"Veel van de gekloonde dieren bleken niet gezond te zijn. Ze leden onder andere aan defecten aan het afweersysteem, problemen met de vruchtbaarheid, overgewicht, ademhalings- en bloedcirculatieproblemen, nier- en hersenafwijkingen, diabetes, vergrote tongen, vervormde gezichten en poten, vroegtijdig sterven door longontsteking, leveraandoeningen en kanker."

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Klonen

Ik ben dus tegen het toestaan van het klonen van mensen, omdat de techniek nu nog niet goed genoeg ontwikkeld is. Het is nou eenmaal niet eerlijk als je geboren word met afwijkingen, omdat iemand beslist heeft dat je anders dan normaal gecreëerd word. Mocht men later wel gezonde wezens kunnen 'kweken', zou ik niet tegen het klonen van mensen zijn voor bijvoorbeeld een stel dat geen kinderen kan krijgen. Klonen omdat het kan, zonder echte reden, zou ik niet willen toestaan.

[DAH]

Ik wil een kloon leger maken om de wereld over te nemen, samen met iemand uit London wiens naam ik niet ga noemen.
Maar nu even serieus: Klonen van mensen is niet goed, zoals het nu is. Als alles perfect gaat wat klonen betreft, dan kunnen we belangrijke mensen klonen. En een leger maken . Minpunt: Kim Jong Il is dan nog lang niet weg

Ja want Kim Jon Il is een belangrijk mens

[Vogelvrij]

Nee. Het lijkt me dat we zo wel genoeg mensen op aarde hebben.

Nee, stel je voor dat je een kloon bent. Veel mensen zullen dan van je verwachten dat je precies hetzelfde bent als je 'voorbeeld' (of hoe noem je zoiets?) En dat hoeft helemaal niet, mensen zullen er dus alleen nog maar minder vrij door worden.

[hookee]

Tegen ! Klonen is uitgevonden door mensen die nooit een vriendin konden krijgen.
Het ouderwetse voortplantingsritueel is te leuk om verkwanseld te worden door science nerds.
Natuurlijk mag voor Kelly LeBrock uit "Weird science" (1985) een uitzondering gemaakt worden.

Er is geen goede reden om mensen te klonen. Voor de reproductie hebben we al een methode die makkelijker, goedkoper en succesvoller is en bovendien leuker, voor de gevallen waarbij die methode niet werkt zijn er ook al back-up methoden, en er sowieso is er geen universele behoefte aan nóg meer baby's - integendeel. En wat voor redenen krijg je dan... om experimenten op uit te voeren? Dat is onethisch, want een gekloond mens is net zo goed een mens, die niet wil bestaan enkel en alleen om op geëxperimenteerd te worden.
Laat ze die basiskennis maar mooi gebruiken om donororganen te ontwikkelen

[ILUsion]

Goh, ik ben niet helemaal voor- of tegen eigenlijk. Enerzijds kan je het zien als een manier om donororganen perfect op maat op te kweken, het mag dan wat cru lijken; maar ik heb er weinig tegen zolang er gezorgd wordt voor het welzijn van de klonen (bv. continu in comatoestand om maar wat te zeggen). Anderzijds zijn er genoeg ethische bezwaren te vinden (meer/minderwaardigheid van een kloon t.o.v. het 'origineel' bv.), genoeg praktische bezwaren (waar laat je die klonen op deze toch al overvolle wereld, en als je die klonen zou laten rondlopen moet je ook een manier hebben om ze te onderscheiden van hun evenbeelden met alle verwarring tot gevolg). Maar je zou bv. ook topmensen kunnen klonen, stel je bv. voor dat er niet 1 maar bv. 10 Einsteins kunnen samenwerken aan onderzoek. Maar goed; de hele techniek kan zowel op een goede als slechte manier gebruikt worden; net zoals met zowat elke techniek in feite.

Om grote legers mee te maken lijkt me weinig productief; de sterkte van je leger hangt dan volledig af van de sterktes maar dus ook zwaktes van je prototype. Ontdekt de vijand dan dat je soldaat heel erg vatbaar is voor een of ander stofje of een virus/bacterie dan is je complete legermacht volstrekt nutteloos geworden.

Voor mij is het dus "neen, tenzij ..." of "ja, als..." er goede regels daarover gemaakt worden; maar dat lijkt me een al even moeilijke opgave als de technische kant van het verhaal.

[T_ID]

Je moet dan wel onderscheiden of je 'hele mensen' zou klonen of niet. Zoals hierboven al gesuggereerd zou je prima donororganen kunnen kweken. Aangezien we de komende tijd religie toch niet uit zullen roeien waarschijnlijk de beste manier om onnodige sterfte door een organentekort op te lossen.

Ik zie geen enkel bezwaar waarom dat niet zou kunnen, zolang het geen volledig bewuste, geboren mensen zijn.

[arPos]

T_ID schreef:

Zoals hierboven al gesuggereerd zou je prima donororganen kunnen kweken.

moet ineens aan 'the island' denken

De film speelt zich af in het jaar 2019. Lincoln Six Echo (Ewan McGregor) en Jordan Two Delta (Scarlett Johansson) zijn twee inwoners van een gesloten en streng gecontroleerde gemeenschap
...
Ook is hij getuige van de ontsnapping van een 'winnaar' uit een operatiekamer, waar ze op het punt stonden hem van zijn organen te ontdoen...
...
Het tweetal slaagt er op het nippertje in om uit het complex te ontsnappen om dan tot de vaststelling te komen dat de realiteit heel anders is. Het complex is als het ware een kweekcentrum voor levensverzekeringen. Mensen gooien er een fors kapitaal tegen om zich te laten klonen zodat bij een ongeval direct tot orgaandonatie kan worden overgegaan. Dit is het moment waarop de kloon de loterij wint. De kloonouders weten echter niet dat hun kloon een leven leidt. Zij denken dat de klonen geen bewustzijn of gevoelens kennen en in vegetatieve staat worden gehouden tot ze nodig zijn. Dit is echter niet mogelijk omdat dergelijke klonen in het verleden onvoldoende resultaat hebben opgeleverd, en daarom werkt met met volledig bewuste klonen die echter door middel van het verhaal over de Besmetting en het Eiland in het ongewisse worden gelaten. In werkelijkheid worden de klonen kunstmatig opgekweekt als volwassen personen, en zijn de herinneringen geïmplementeerd. De oudste kloon in het complex is 7 jaar oud, Lincoln is 3, en Jordan is 4.

[Changshan]

T_ID schreef:

Je moet dan wel onderscheiden of je 'hele mensen' zou klonen of niet. Zoals hierboven al gesuggereerd zou je prima donororganen kunnen kweken. Aangezien we de komende tijd religie toch niet uit zullen roeien waarschijnlijk de beste manier om onnodige sterfte door een organentekort op te lossen.

Ik zie geen enkel bezwaar waarom dat niet zou kunnen, zolang het geen volledig bewuste, geboren mensen zijn.

Voor donororganen ben ik sowieso, maar als ik eerlijk ben, zou ik me ook wat betreft hele mensen niet in kunnen houden als ik het voor het zeggen had. Denk je eens in: we kunnen eindelijk nog een stap maken in het onderzoek naar hoe bewustzijn ontstaat. Aangetoond kan worden dat mensen niet in andere mensen hoeven te ontstaan, zoals veel religies betogen, maar ook 'gemaakt'/'gegroeid' kunnen worden en dan tóch nog gevoel voor ethiek kunnen ontwikkelen, et cetera.

Natuurlijk, zoals ook hierboven gezegd, zouden er wel vele garanties moeten worden gegeven dat met klonen een gelukkig leven kan worden gecreëerd.

[Vogelvrij]

Denk je niet dat dat praktisch onmogelijk is? Iemand een gelukkig leven geven én diegene tevens voortdurend als onderzoeksmateriaal gebruiken? Doet me een beetje denken aan dat ene boek van Evert Hartman...

[hookee]

arPos schreef:

moet ineens aan 'the island' denken

Ik aan de X-files aflevering Colony, maar ook aan Logan's run (1976), waar iedereen maximaal 30 jaar mag worden, om de "club" jong en vitaal te houden.

[ILUsion]

Vogelvrij schreef:

Denk je niet dat dat praktisch onmogelijk is? Iemand een gelukkig leven geven én diegene tevens voortdurend als onderzoeksmateriaal gebruiken? Doet me een beetje denken aan dat ene boek van Evert Hartman...

Onderzoek en geluk sluiten elkaar toch helemaal niet uit? Momenteel hebben we ook al onderzoeken op mensen: late fases van farmacologische studies (lees: geneesmiddelen), op lange termijn volgen van mensen met bepaalde ziektes, gewone psychologische studies, ...

Ik denk niet dat die mensen allemaal ongelukkig zijn; de ene mens heeft gewoon meer aanleg om gelukkig/ongelukkig te zijn (als in karakter: sommige mensen zijn positiever ingesteld dan anderen). Het enige verschil natuurlijk met gekloonde exemplaren is dat het nu allemaal op basis van vrije wil gebeurt, of dat is toch wat er met mensenproeven gebeurd. Met dieren gaan we als mens anders om: dieren hun leven lang gevangenhouden (i.e. buiten de wil van het dier om) om vet te mesten of proeven op uit te voeren, is voor veel mensen iets dat snel over het hoofd gezien wordt of goedgepraat.

Ik wil zeker niet zeggen dat ik dierenproeven per definitie goed of slecht vind en ik wil zeker niet gezegd hebben dat iedereen vegetariër of veganist moet worden (ben ik zelf ook niet namelijk); maar wel dat het lichtjes hypocriet is om het wel aan andere dieren aan te doen maar niet aan de mens (ook maar een dier). De huidige maatschappij kan gewoonweg niet zonder: de geneesmiddelenindustrie kan niet zonder proefdieren, ze trachten dan wel eens om zo weinig mogelijk proefdieren te gebruiken; maar uiteindelijk zullen er voor elk geneesmiddel wel enkele muizen sneuvelen en zit je ook vast aan trials op mensen voordat het geneesmiddelen op de markt kan komen.

Als er goede afspraken komen (zoals ook met dierenproeven het geval is), moeten proeven op (gekloonde) mensen ook kunnen, vind ik.

[Vogelvrij]

Nee, je hebt gelijk dat onderzoek en geluk elkaar niet per definitie uitsluiten, de crux zat 'm er voor mij inderdaad in dat het bij klonen buiten hun wil om zou gebeuren, dat ze zuiver voor dat doel op de wereld gezet worden. Inderdaad, net zoals bij proefdieren. Daar ben ik ook niet bepaald voor, al begrijp ik ook wel dat we nooit geheel zonder kunnen, maar van mij mag het wel meer beperkt worden en er mag wel wat meer aandacht komen voor de verdere leefomstandigheden en het welzijn. Ik vind het al erg genoeg dat proefdieren nodig zijn, dus als we kunnen voorkomen dat er proefmensen komen, graag. (alleen organen lijkt me trouwens wel prima)

[Changshan]

Vogelvrij schreef:

Denk je niet dat dat praktisch onmogelijk is? Iemand een gelukkig leven geven én diegene tevens voortdurend als onderzoeksmateriaal gebruiken? Doet me een beetje denken aan dat ene boek van Evert Hartman...

Hehe, mooi boek.

Vogelvrij schreef:

Nee, je hebt gelijk dat onderzoek en geluk elkaar niet per definitie uitsluiten, de crux zat 'm er voor mij inderdaad in dat het bij klonen buiten hun wil om zou gebeuren, dat ze zuiver voor dat doel op de wereld gezet worden. Inderdaad, net zoals bij proefdieren. Daar ben ik ook niet bepaald voor, al begrijp ik ook wel dat we nooit geheel zonder kunnen, maar van mij mag het wel meer beperkt worden en er mag wel wat meer aandacht komen voor de verdere leefomstandigheden en het welzijn. Ik vind het al erg genoeg dat proefdieren nodig zijn, dus als we kunnen voorkomen dat er proefmensen komen, graag. (alleen organen lijkt me trouwens wel prima)

Hoezo zouden ze 'zuiver voor dat doel' op de wereld gezet worden? Wat ik juist aangeef, is dat als er gegarandeerd kan worden dat een menselijke kloon bij lange na niet meer alléén voor wetenschappelijke doeleinden hoeft te leven, het wat mij betreft kan. Het liefst is dan dus al gezorgd voor een onvruchtbaar stel ouders met kinderwens en een zeer gedetailleerd plan, waaruit blijkt dat het kind op latere leeftijd bijvoorbeeld maar eens in de maand op (overwegend medische) controle hoeft en dat het aan alles kan wennen dat met zijn/haar kloon-zijn te maken heeft. Verder zal in alle eerlijkheid informatie gedeeld moeten worden met het kind, en zal het met de leeftijd keuzes mogen maken over het wel of niet in complexere en tijdsintensievere programma's (eventueel voor vergoeding) stappen. Om verder risico te vermijden dat je het 'geluk' van zo'n kind schaadt, komen die programma's pas op latere leeftijd aan bod, wanneer het kind voor zichzelf kan beslissen.

[Jefar]

Ik ben tegen klonen... Nog een kloon oorlog hoeven we niet te hebben

Jefar schreef:

Ik ben tegen klonen... Nog een kloon oorlog hoeven we niet te hebben

Nog een?

[hookee]

Lucky Luciano schreef:

Nog een?

Je weet toch? Die vorige? Of heb ik nou teveel Star Wars gekeken?

[DAH]

Jefar schreef:

Ik ben tegen klonen... Nog een kloon oorlog hoeven we niet te hebben

En dat zegt iemand die volgens mij een clone trooper als profiel foto heeft...

[Em.]

ILUsion schreef:

Als er goede afspraken komen (zoals ook met dierenproeven het geval is), moeten proeven op (gekloonde) mensen ook kunnen, vind ik.

Waarom wel op gekloonde mensen en niet op "gewone" mensen? Het verschil tussen kloon/niet kloon zit 'm volgens mij vooral in dat de niet-kloon gewoon in elkaar gesekst is (en dan nog niet altijd), en de kloon dat niet heeft. Maar ik geloof niet dat ik nu een heel ander mens ben omdat ik negen maanden voor mijn geboorte één of andere vrijpartij was, als klonen net zoveel op hun origineel lijken als de een helft van de eeneiige tweeling op zijn broer/haar zus, dan zie ik niet in waarom je met een kloon wel proeven zou mogen doen (tegen de wil van die persoon in) en met een niet-kloon niet.

[ILUsion]

Em. schreef:

Waarom wel op gekloonde mensen en niet op "gewone" mensen? Het verschil tussen kloon/niet kloon zit 'm volgens mij vooral in dat de niet-kloon gewoon in elkaar gesekst is (en dan nog niet altijd), en de kloon dat niet heeft. Maar ik geloof niet dat ik nu een heel ander mens ben omdat ik negen maanden voor mijn geboorte één of andere vrijpartij was, als klonen net zoveel op hun origineel lijken als de een helft van de eeneiige tweeling op zijn broer/haar zus, dan zie ik niet in waarom je met een kloon wel proeven zou mogen doen (tegen de wil van die persoon in) en met een niet-kloon niet.

Heb je gelijk in, er is geen enkele reden om het al dan niet met ongekloonde mensen te doen. Maar het lijkt me wel wenselijk om testen uit te voeren met gekloonde mensen (het gaat er mij niet om dat ze zelf de kloon zijn, of gekloond geweest zijn). Maar gewoon dat je een genetische back-up (die direct inzetbaar is, in mijn ogen is de grote remmende factor immers dat je 20 jaar verder bent voordat je een volgroeid exemplaar hebt) hebt, om het maar zeer instrumenteel te zien. Gewoon uit praktische overwegingen lijkt het me makkelijker om met klonen te werken, maar als het ethisch verantwoordbaar is om proeven op mensen te doen, is het even ethisch om dat op al dan niet gekloonde mensen te doen. Bovendien, als ik me niet vergis hebben gekloonde exemplaren een kortere levensverwachting dan originelen; ik kan niet zo direct sluitend bronnenmateriaal vinden; maar dat lijkt me ook een praktisch argument voor (maar natuurlijk geen verplichting).

[Jefar]

DAH schreef:

En dat zegt iemand die volgens mij een clone trooper als profiel foto heeft...

Dit is een stormtrooper, duh

[DAH]

Jefar schreef:

Dit is een stormtrooper, duh

Sorry... Maar het is dus wel een kloon! De stormtroopers zijn klonen.

[Jefar]

DAH schreef:

Sorry... Maar het is dus wel een kloon! De stormtroopers zijn klonen.

/applaud. Je hebt me door,goedzo.... Maar ik zou oppassen! Ik kan voodoo, dus geen grote mond meer!!

[DAH]

Jefar schreef:

/applaud. Je hebt me door,goedzo.... Maar ik zou oppassen! Ik kan voodoo, dus geen grote mond meer!!

OMG! Ik ben nu echt heel bang . *Hoest* Sarcamse *hoest hoest*

[Kitten]

Nu weer on-topic mensen

[Naimin]

DAH schreef:

Als alles perfect gaat wat klonen betreft, dan kunnen we belangrijke mensen klonen.

Gewoon even uit nieuwsgierigheid, maar wanneer is een mens belangrijk?
Wil je dan zeggen dat je Beatrix wil klonen ofzo. Niet dat die belangrijk, want dat zou alleen betekenen dat we nog langer mee moeten gaan betalen voor het huisje in frankrijk of een nieuw cruiseschip..
Ik denk dat als je wilt klonen je het gewoon voor de organen moet doen. Ik denk dat niemand zit te wachten op twee Beas

[DAH]

(Uitstervende) dieren en planten klonen. Dat zou wellicht handig zijn.
En hetzelfde voor organen.

[Jefar]

Ik zou mezelf wel willen klonen, maar dan moeten mijn klonen wel naar mij luisteren

[Jessie96]

de mensen die je dan kloont die zijn ook mensen. dus die hoeven helemaal niet naar je te luisteren.

[Vice]

Mensen volledig klonen lijkt me nogal zinloos. De enige reden die ik kan bedenken is om tegen vergrijzing te gebruiken. En volgens ILUsion hebben ze een kortere levensverwachting, dus gaan ze ook niet met pensioen.
Organen klonen daarentegen is alleen maar interessant voor orgaantekort.

arPos schreef:

moet ineens aan 'the island' denken

Ik dacht eerder aan Star Wars.

[winnie the pooh]

Nee,
want waar trek je dan de grens?
de wereldbevolking groeit al ontzettend snel en veel...
Ik ben wel van mening, dat ouders die beide bijvoorbeeld drager zijn van een of andere ziekte, iets buitennatuurlijk mogen laten doen zodat hun kind die ziekte niet krijgt, maar ik weet niet eens of dat bestaat....
Organen klonen etc mag van mij wel, al vind ik dat het een beetje raar is dat de werelbevolking heel snel groeit en het donortekort steeds groter lijkt te worden

[Jessie96]

als de levensverwachting van de gekloonde mensen al kort is, dan zou dat ook wel zo zijn bij gekloonde organen. dus je hebt er maar even wat aan. en als we zo mensenlevens kunnen redden, dan zou dat wel goed zijn. maar ik vind dat je niet mensen moet klonen om vergrijzing tegen te gaan.