Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Kunst & Cultuur / Verhalen & Gedichten
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 31-10-2002, 16:55
prulleke
prulleke is offline
Klonen; voor de gezondheid of tegen de eenzaamheid?
UTRECHT/BRUSSEL - 30/09/02 - Ethische bezwaren en wettelijke richtlijnen hoeven het klonen van een kind niet in de weg te staan. Een journaliste van de Vlaamse krant De Standaard kon via het internet eenvoudig contact leggen om in het buitenland een kopie van zichzelf te laten maken.
De prijs daarvan zou gemiddeld 200.000 euro per behandeling moeten bedragen. Alle gecontacteerde klinieken zeiden een goed resultaat te kunnen bieden, hoewel wetenschappers zeggen dat het klonen van mensen nog niet mogelijk is. ,,Dit is gewoonweg bluf'', reageert wetenschapper D'Hooghe van het fertiliteitcentrum van het Universitair Ziekenhuis in Leuven op een publicatie in De Standaard van maandag. ,,Maar het is wel beangstigend en crimineel dat dit nu gebeurt.''
Volgens Standaard-journaliste Kim De Rijck was het ,,verbazingwekkend eenvoudig om contact te leggen met kloonklinieken''. ,,Alsof ik een afspraak wilde maken bij de tandarts.'' Zij zelf maakte geen echte afspraken, maar vreest wel dat het klonen van kinderen binnenkort echt realiteit zal zijn. ,,Er werd me gezegd dat het in het buitenland, waar een liberale wetgeving bestaat, over enkele jaren zeker mogelijk zal zijn.''
De groene senator De Roeck, voorzitter van de senaatscommissie voor ethische zaken, pleit ervoor om in België in ieder geval dit jaar nog een verbod op klonen van menselijke lichamen door te voeren. Ook wil zij tegen 2004 een Europees verbod tot stand brengen, om te voorkomen dat moeders in het buitenland bevrucht worden en zonder problemen de Belgische grenzen passeren.
Bron. Het ANP.

Dit vind ik dus ronduit belachelijk! Het vraagstuk over klonen zelf is al een paar jaren oud, maar nog steeds is er geen definitief besluit genomen over de mogelijkheden die men toe mag passen en de gevolgen die die toepassingen zullen hebben. Door het klonen van het schaap Dolly is men eens ‘goed’ gaan nadenken over de mogelijkheden die deze techniek voor ons mensen kan bieden. Zoals ook filosofe Hanneke van den Boer-van den Berg in het artikel ‘Het origineel is meer waard dan de kopie’ in de Volkskrant schrijft, blijkt het resultaat vaak alleen interessant voor derden. Mensen die gekloond worden en diens kloon zullen er zelf vaak weinig profijt van hebben. Het gevaar van het verdwijnen van een eigen identiteit wordt steeds groter, ouders kunnen de voor hun perfecte kinderen (laten) creëren en hier zal het niet bij blijven. Mensen zullen allemaal perfecte kinderen willen, een normaal geboren kind zal misschien niet eens meer geaccepteerd worden. En waar ligt dan de grens? Waar houdt je op met elimineren van de ‘minderen’? Creëren we hierdoor een tweede Derde Rijk, of mogen we dit daar niet mee vergelijken?

Natuurlijk heeft klonen zo z’n voordelen, en dan bedoel ik het klonen van cellen. Zoals wordt beschreven in het artikel ‘Kloonklaveren haal je snel door elkaar’ uit het NRC Handelsblad.
Hierin wordt uitgelegd dat door het klonen van bepaalde menselijke eiwitcellen en deze hierna te plaatsen in bijvoorbeeld de koeienuier, deze eiwitcel wordt opgenomen in de melk. Wanneer we deze melk dus afnemen, verwerken en eten of drinken, krijgen we menselijk eiwit binnen wat we zelf misschien te weinig aanmaken. Zo dient deze melk als geneesmiddel. Maar vanwege de onzekerheid over de genezende werking van dit ‘product’ blijft het twijfelachtig of dit dan wel zo’n goede manier van klonen is. Want de mens wordt er uiteindelijk, als het werkt, als enige beter van. Geeft ons dat het recht om dit dan ook door te voeren? Enkel omdat wij, als ras, er beter van worden?
We denken dat we de techniek van het klonen al goed onder controle hebben. Het feit dat schaap Dolly er een identiek ‘zusje’ bij heeft, heeft ons zo’n overwinningsgevoel gegeven dat we vergeten dat hiervoor wel 227 schapen hebben moeten onderzoeken en mee hebben geëxperimenteerd. In werkelijkheid ligt het klonen nog vers in de wieg en hebben we nog een lange weg te gaan. Aan alles moet gedacht worden, aan iedere mogelijke misstap die gemaakt kan worden, aan elk mogelijk gevolg, aan alle belanghebbende, aan de menswaardigheid van klonen en gekloonde, de kundigheid van de onderzoekers en ga zo maar door.
Maar iedereen kent het verhaal van Dolly, en hoort de verhalen over de gekloonde koeien Holly en Belle op het nieuws, dus het zal wel goed wezen.
Laten we gezellig een kloon van onszelf kopen, joh, doe eens gek. We hoeven ons nooit meer eenzaam te voelen, hebben altijd iemand in de buurt die het met ons eens zal zijn. Dit is toch de uitkomst van deze eeuw? In een totaal vereenzaamde samenleving koop je gewoon een identiek evenbeeld van jezelf, niks op aan te merken.

Koop een spiegel! Goedkoper en zeker zo gezellig.


Dit is niet geschreven als uitlokking van een discussie over klonen dan had ik het wel geplaatst op fFilosofie en Levensbeschouwing. Ik wil enkel jullie commentaar op de schrijfstijl en zo verder. Alvast bedankt
__________________
Do you count the sundays when I'm there?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 31-10-2002, 17:46
NecroDopey
Avatar van NecroDopey
NecroDopey is offline
Citaat:
prulleke schreef:

Dit is niet geschreven als uitlokking van een discussie over klonen dan had ik het wel geplaatst op fFilosofie en Levensbeschouwing. Ik wil enkel jullie commentaar op de schrijfstijl en zo verder. Alvast bedankt
Kga lekker wel op essentie van je tekst in, commentaar leveren op schrijfstijl ed. kunnen anderen veel beter dan ik

Anywayz, je geeft goede opbouwende kritiek wat betreft je standpunt en weegt voor- en nadelen netjes tegen elkaar af.

Wat ik echter mis is het waarom. Waarom is het verlies van eigen identiteit slecht? Je hecht er zelf als persoon misschien veel waarde aan, maar als je niet beter weet, is het dan slecht dat we geen eigen identiteit hebben? Wat bereik je ermee om WEL een eigen identiteit te hebben?
Is het daarnaast zo slecht om naar perfectie te streven? Als generatie op generatie perfectie kinderen zou fabriceren zou de wereld er stukken beter op worden, zowel maatschappelijk als sociaal gezien.

In je conclusie lijk je opeens kritiek te leveren op de samenleving "Dit is toch de uitkomst van deze eeuw? In een totaal vereenzaamde samenleving koop je gewoon een identiek evenbeeld van jezelf, niks op aan te merken." waardoor het in mijn ogen overkomt dat je boos en wanhopig bent op hoe het er nu aan toe gaat in de wereld. Hierdoor dwaal je af van de essentie van je betoog, namelijk de voor en nadelen van het klonen zelf.

*NecroDopey houdt niet zo van dit soort betogen, de redenen zijn allemaal waarde-oordelen van personen zelf zijn. Er kunnen dus ellenlange discussies over gevoerd worden zonder dat het ene drol oplevert *
__________________
The optimist proclaims we live in the best of all possible worlds, and the pessimist fears this is true. -James Branch Cabell
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 18:05
prulleke
prulleke is offline
je hebt gelijk, en daarom was het ook de bedoeling dat men zijn/haar mening over de schrijfstijl zou geven. Want de discussie zelf is nooit af, kan altijd doorgaan Maar in ieder geval bedankt. Oh, en dat wanhopige was wel een beetje de bedoeling
__________________
Do you count the sundays when I'm there?
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 19:36
Verwijderd
Howdy!

Een betoog lezen en alleen maar letten op het taalgebruik is onmogelijk. Taalgebruik is nauw verwant met wat je ons duidelijk wilt maken en kan een sterk wapen in een betoog zijn. Ik laat taal en inhoud dus in elkaar overglijden.

Laat ik eerst zeggen dat ik het goed vind dat je je artikel redelijk kan onderbouwen voor de feitelijke informatie. Je verwijst naar drie artikelen over dit onderwerp. Het kan bij de kritische lezer opkomen dat je alleen maar een doorgeefluik bent van de artikelschrijvers, maar later maak je dat goed. Je hebt goed onderzoek gedaan.

Helaas is deze ruggegraat van structuur de enige die ik kan vinden. Je geeft een goede aanzet met een feitelijk ondergrond, maar al snel zak je weg in een moeras van wilde vragen, halve beschuldigingen, een agressieve houding waarmee je de lezer in het harnas jaagt en meer van die dingen. Je stipt een hoop aan en hebt er waarschijnlijk een hoop over te zeggen, maar je staat er niet bij stil en gaat er niet dieper op in. Jammer, want juist door zo aan de oppervlakte te blijven valt je eigen stuk over de discussie die je op het laatste veroordeelt.

Over de stijl kan ik kort zijn. In feite is het best een aardig te lezen stuk, maar het mist een hoop sappigheid. Gooi er beeldspraak in, metaforen, subtiele verwijzingen, woordgrappen en weet ik niet wat. Wees niet bang dat je daarmee aan de inhoud tekort zou doen, want door de tekst interessanter te maken, luisterd men beter.

Ik ga er verder niet inhoudelijk op in omdat ik deze topic eerst nog de kans wil geven om wat reacties op je verhaal te krijgen. Wie weet kom ik hier later nog spelen. Voor nu wat opvallende zaken:

In geschreven teksten moeten geciteerde teksten inderdaad met lage aanhalingstekens geopend worden en hoog gesloten worden, maar aangezien dit in 'electronische' teksten niet erg fijn staat en leest, is het aan te raden om het gewoon met twee hoge te doen.

" ... binnenkort echt realiteit zal zijn." - Oei! Echt realiteit! En ik maar hopen dat het nep realiteit zou zijn. Afijn, je begrijpt me.

"Bron. Het ANP." - Waarom de punt? Ik heb ergens in mijn achterhoofd ook het gevoel dat hij daar moet, maar ik kan geen reden bedenken...

"... over de mogelijkheden die men toe mag passen ... " - Het gebruikt van het nogal vage woord 'mogelijkheden' maakt deze toch al manke zin er niet beter op.

"Waar houdt je op met ... " - Houd.

"... een tweede Derde Rijk,..." - Niet fout, maar wel leuk! Beter dan 'een Vierde Rijk'.

"Geeft ons dat het recht om dit dan ook door te voeren? Enkel omdat wij, als ras, er beter van worden?" - Je doet hier een beroep op ons geweten, (althans, daar heeft het alle schijn van) maar je slaat de plank geheel mis. Ik zie niet in waarom de koe er slechter van zou worden om de mens te helpen.

"Aan alles moet gedacht worden, enz." - Je weet net zo goed als ik en iedereen anders dat de theorie niet toereikend genoeg is voor dingen als dit. Niets valt compleet van tevoren uit te stippelen en er kan altijd wat mis gaan. Als de mens alleen maar uitvindingen zou doen die voor de volle 100% de eerste keer perfect zouden werken, zat ik nu met een knots achter een konijn aan en was jij je betoog op de wand van een rots aan het kerven.

LUH-3417
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Het klonen van mensen
Eeff<3
92 24-02-2007 00:22
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Klonen moet verboden worden
hayat
192 06-04-2005 12:29
Levensbeschouwing & Filosofie islam `
=zwart wit=
193 25-02-2005 20:37
Levensbeschouwing & Filosofie Klonen, goed <> slecht?
2079
150 14-12-2004 09:39
Levensbeschouwing & Filosofie De hemel als 'eindstation'?
wondersbestaan
151 23-03-2004 09:35
Levensbeschouwing & Filosofie evolutie of schepping
Ace*Dusty
286 29-10-2003 08:47


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:35.