Goede Antivirus

[Sprudel]

Ik zoek nu al een tijdje achter een hele goede virusscanner. Eentje die niet heel mijn computer bij het opstarten vertraagd en toch krachtig is. Weet iemand er zo een en zou ik die ook ergens kunnen downloaden ?

Grtz
Sprudel

[freyk]

lees de startpost van Spyware, adware en virussen topic, bovenaan dit forum.

Ik zou zeggen Microsoft Security Essentials. Gratis, snel en niet eens heel beroerd.

[Elin3]

Avg is de virus scanner die ik zelf gebruik, ben er erg tevreden over.

[Daantjer]

Microsoft Security Essentials

Elin3 schreef:

Avg is de virus scanner die ik zelf gebruik, ben er erg tevreden over.

Inderdaad. AVG is ook nog eens een lange tijd gratis.

[Dark Phoenix]

Mja, maar hoe kom je er achter dat een virusscanner niet goed is? Want tegenwoordig zijn virussen e.d.vrijwel niet zonder scanner te achterhalen, en als je een slecht antivirusprogramma hebt wat hem niet detecteert... merk je dus ook niet dat het slecht is. En met AVG zijn net een beetje teveel problemen naar mijn smaak.

Nod32 vind ik wel erg fijn.

Door goede tests te raadplegen

http://www.av-test.org/en/tests/home...7/novdec-2012/

Overigens zie ik ook dat MSE helemaal niet zo denderend scoort. Hrm, dan ga ik ernstig abuis met m'n advies. Disregard that.

Ik hou van NOD32 trouwens

Ik vind NOD32 ook een zeer fijne scanner. Jarenlang een legale licentie op gehad

Ik heb eigenlijk geen idee wat een goede scanner is. Over het algemeen is het vrij duidelijk wat wel of niet riskant is om te openen en de keren dát ik een virus had is geeneen scanner in staat geweest om er wat aan te doen (behalve heel obvious vertellen dat ik een virus heb).

De beste scanner blijf je zelf. De programmaatjes zijn eigenlijk niets meer dan een soort hulpmiddel om vermoedens te bevestigen.

Ik heb nu MSE omdat license enzo, maar hiervoor gebruikte ik panda cloud antivirus die ook "prima" werkte. Eigenlijk maakt het me geen reet uit.

[Elin3]

Dark Phoenix schreef:

En met AVG zijn net een beetje teveel problemen naar mijn smaak.

Ik heb er nog nooit problemen mee gehad, weleens een virus gedetecteerd maar dat werd door AVG keurig gemeld en opgelost.

[Dark Phoenix]

Elin3 schreef:

Ik heb er nog nooit problemen mee gehad, weleens een virus gedetecteerd maar dat werd door AVG keurig gemeld en opgelost.

Het gaat om wat er niet gemeld wordt.

Elin3 schreef:

Ik heb er nog nooit problemen mee gehad, weleens een virus gedetecteerd maar dat werd door AVG keurig gemeld en opgelost.

Een valide argument tegen AVG is dubieuze updates in het verleden die nogal eens voor problemen zorgden.

[Dark Phoenix]

Quintiano schreef:

Een valide argument tegen AVG is dubieuze updates in het verleden die nogal eens voor problemen zorgden.

Dit inderdaad.

[Sprudel]

Bij mij is het eigenlijk van groot belang dat het mijn computer niet helemaal vertraagd tijdens het opstarten. Heb daar echt het schijt aan !

panda cloud antivirus is heel erg licht en werkt prima.

[Logic3]

Zoals vele testen al vaak reeds bewezen en aangetoond hebben, is Nortron "Top of the bill" maar het maakt van je voorheen supperfitte pc een ware slak (ik spreek van ervaring).

Het nieuwe fijne tooltje dat ik onlangs zelf ontdekt heb, is Eset Nod32.
Een licht antviriuspaketje, waarmee ik bedoel dat het je pc heel weinig vertraagt, maar toch krachtig is!

Laat je tevens niets wijsmaken over zogenaamde "gratis" antivirussen, deze voldoen totaal niet.
Zij kunnen enkel de gekende virusen opsporen, en zoeken enkel op de meest gebruikte plaatsen.
m.a.w. deze zijn dus makkelijk te omzeilen.

Voor vele software geldt dat gratis alternatieven soms beter zijn, maar bij een antivirus is dit duidelijk NIET HET GEVAL !!!!
Trouwens: van AVG en Panda krijg ik helemaal het schijt

Logic3 schreef:

Zoals vele testen al vaak reeds bewezen en aangetoond hebben, is Nortron "Top of the bill" maar het maakt van je voorheen supperfitte pc een ware slak (ik spreek van ervaring).

Bron?

Logic3 schreef:

Laat je tevens niets wijsmaken over zogenaamde "gratis" antivirussen, deze voldoen totaal niet. Zij kunnen enkel de gekende virusen opsporen, en zoeken enkel op de meest gebruikte plaatsen.
m.a.w. deze zijn dus makkelijk te omzeilen.

Voor vele software geldt dat gratis alternatieven soms beter zijn, maar bij een antivirus is dit duidelijk NIET HET GEVAL !!!!

Bron?

[Dark Phoenix]

Dat gratis virusscanners in het algemeen sub-par zijn is niet echt een geheim toch?

Ik ben benieuwd, laat maar 'ns zien.

[Dark Phoenix]

Klik

Uit resultaten van een testlab als AV-Test blijkt dat gratis antivirus niet slecht beschermt. Pakketten als Avast Free AntiVirus en AVG Anti-Virus Free Edition scoren consequent hoog. Het populaire Microsoft Security Essentials wordt wel gecertificeerd door AV-Test, maar behaalt als negatieve uitzondering slechts 2 van de 6 punten wat betreft bescherming.

Betaalde pakketten blijken qua bescherming soms op hetzelfde niveau te zitten als hun gratis varianten, maar vaak scoren ze beter. De gratis pakketten kenmerken zich namelijk niet alleen door minder extra functies, zoals backups of een virtueel toetsenbord, maar ook basale beveiliging wordt soms weggelaten. Zo is de gratis versie van Avast AntiVirus niet voorzien van de speciale beveiliging voor bankieren en moet je voor de firewall zelfs de complete Internet Security-suite aanschaffen. Avira laat in de gratis versie de browserbeveiliging weg. Daarnaast is bij vrijwel alle gratis pakketten geen technische ondersteuning beschikbaar. Als je zelf goed overweg kunt met je pc en ook handmatig wel een virus zou kunnen verwijderen, heb je dat niet nodig, maar voor veel gebruikers is het fijn om de zekerheid van ondersteuning achter de hand te hebben.

Jij ook een bron van het omgekeerde?

Nee, dat stel ik toch ook niet? Het was een oprechte vraag.

Toch vraag ik me de details af; hoeveel % van de heuristische positives gratis AV minder scoort dan die van betaalde, bijvoorbeeld. Verder hecht ik niet veel waarde aan backups en een virtueel toetsenbord, laat staan firewall en 'browserbeveiliging'. Technische ondersteuning vind ik ook niet heel relevant; n00bs raadplegen 9 van de 10 keer toch de buurtnerd in plaats van de ondersteuning, is mijn ervaring.

[Dark Phoenix]

Laten we wel wezen, zolang je een beetje verstandig bent kun je redelijk goed zonder virusscanner (tenzij je dubieuze dingen doet, natuurlijk), dus maakt het voor die mensen waarschijnlijk geen groot verschil.

Aan de andere kant, als ik zie hoeveel mensen getroffen worden door hele obvious msn / skype / facebook etc. malware, en hoeveel klanten ik al heb gehad die in paniek waren dat de politie hun computer had gelockt.... voor heel veel van die mensen is het waarschijnlijk gewoon beter om het geld eraan uit te geven en zo veilig mogelijk te zijn zonder er zelf al teveel over na te hoeven denken.

[GamerAusTriol]

Goed en makkelijk-> AVG (veel fake versies)
Zeer simpel voor iedereen -> avira (houdt minder tegen nog steeds boven 60%)
Effectief maar prijzig -> Eset Nod32
Een van de beste maar prijzig -> Malwarebytes (gratis test periode daarna aleen scans)

Ik zou er 2 gebruiken voor optimale beveiliging, een passieve en een actieve...

viezegedachten! schreef:

Ik zou er 2 gebruiken voor optimale beveiliging, een passieve en een actieve...

Twee virusscanners tegelijkertijd draaien is vragen om gezeik en problemen. Nooit doen, dus.

ik gebruik er zelf geen, zoals reverend zegt, gewoon uitkijken wat je doet, en zelf een beetje nagaan wat wel en niet een virus kan zijn..

ik blijf erbij, als je normaal je pc gebruikt heb je weinig kans op een virus.

E_Y_E schreef:

ik gebruik er zelf geen, zoals reverend zegt, gewoon uitkijken wat je doet, en zelf een beetje nagaan wat wel en niet een virus kan zijn..

ik blijf erbij, als je normaal je pc gebruikt heb je weinig kans op een virus.

Slecht advies.

Quintiano schreef:

Slecht advies.

Ik heb nog nooit een virus gehad, en als dan was het geen virus waar ik zoveel last van had dat mijn systeem niet meer te gebruiken was.

ik ben liever eens in de 2 maanden een uurtje kwijt om het systeem weer helemaal op te frissen, dan dat ik de hele tijd last heb van vertraging omdat de virsscanner zonodig zijn werk moet doen. Dan ben je meer tijd kwijt dan een uurtje per 2 maanden.

[Dark Phoenix]

Je hebt geen virusscanner maar kunt zeggen dat je nog nooit een virus hebt gehad?

Ik "hoef" nooit mijn computer helemaal "op te frissen", en ik heb geen enkele last van vertragingen, mijn virusccanner doet alles snel, goed en zonder overlast. Ik ben aanzienlijk beter met computers dan de gemiddelde gebruiker en ik ben blij een scanner op mijn pc te hebben... dus kortom, slecht advies.

E_Y_E schreef:

Ik heb nog nooit een virus gehad, en als dan was het geen virus waar ik zoveel last van had dat mijn systeem niet meer te gebruiken was.

ik ben liever eens in de 2 maanden een uurtje kwijt om het systeem weer helemaal op te frissen, dan dat ik de hele tijd last heb van vertraging omdat de virsscanner zonodig zijn werk moet doen. Dan ben je meer tijd kwijt dan een uurtje per 2 maanden.

Virusscanners die je meer vertragen dan een uur in 2 maanden? Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb overigens zelf jaren een gratis versie van Norton kunnen draaien en nooit last gehad, ook niet van de zogezegde vertragingen en ik gamede behoorlijk vaak online. Dan heb ik een jaartje de Norton 360 mogen testen toen die uitkwam. Nergens last van gehad.

En over een beetje nadenken wat je doet, ik heb een nieuwe harde schijf moeten steken met daar een vers geïnstalleerde pc dus aan vast. Ik heb blijkbaar iets binnengekregen terwijl ik echt geen rare dingen doe. In de afgelopen 3 weken heb ik zoveel miserie met een verse, beschermde pc gehad die ik in 23 jaar met al mijn pcs nog nooit aan de hand heb gehad, zelfs niet met een pornosurfende, twijfelachtige dingenddownloadende ex. En ik kan me niet voorstellen hoe ik dat voor mekaar heb gekregen. Hij is nu weer weggebracht. Dus misschien gaat het lang goed, met of zonder scanner (al kun je niet weten wat je hebt zonder er ooit eentje te gebruiken), soms hang je ertegen, met al je gezonde verstand en bescherming erbij.

E_Y_E schreef:

Ik heb nog nooit een virus gehad, en als dan was het geen virus waar ik zoveel last van had dat mijn systeem niet meer te gebruiken was.

Sommige mensen vinden voor 't zingen de kerk uit gaan ook een goede anticonceptiemethode.

E_Y_E schreef:

ik ben liever eens in de 2 maanden een uurtje kwijt om het systeem weer helemaal op te frissen, dan dat ik de hele tijd last heb van vertraging omdat de virsscanner zonodig zijn werk moet doen. Dan ben je meer tijd kwijt dan een uurtje per 2 maanden.

Eh, 'opfrissen'? En schei even uit, met een fatsoenlijke scanner heb je amper last van load.

Mutant schreef:

Virusscanners die je meer vertragen dan een uur in 2 maanden? Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb overigens zelf jaren een gratis versie van Norton kunnen draaien en nooit last gehad, ook niet van de zogezegde vertragingen en ik gamede behoorlijk vaak online. Dan heb ik een jaartje de Norton 360 mogen testen toen die uitkwam. Nergens last van gehad.

En Norton is aids

Quintiano schreef:

Sommige mensen vinden voor 't zingen de kerk uit gaan ook een goede anticonceptiemethode.

mogen ze vinden toch

Quintiano schreef:

Eh, 'opfrissen'? En schei even uit, met een fatsoenlijke scanner heb je amper last van load.

ik heb anders ervaren, maargoed ik zal dan wel geen fatsoenlijke scanner hebben gehad.ik had AVG en Kaspersky geprobeerd en nog een andere waar ik de naam niet meer van weet.

Mutant schreef:

Virusscanners die je meer vertragen dan een uur in 2 maanden? Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb overigens zelf jaren een gratis versie van Norton kunnen draaien en nooit last gehad, ook niet van de zogezegde vertragingen en ik gamede behoorlijk vaak online. Dan heb ik een jaartje de Norton 360 mogen testen toen die uitkwam. Nergens last van gehad.

Ik merkte gewoon dat als ik aan het surfen was dat veel pagina's trager waren en dat mijn systeem (vooral bij spellen) trager reageerde, ik zeg eerlijk dat ik persoonlijk een systeem fijner, lekkerder, en sneller vind zonder virusscanner.

E_Y_E schreef:

mogen ze vinden toch

Aan mensen met clue is het dan ze te onderwijzen.

E_Y_E schreef:

ik heb anders ervaren, maargoed ik zal dan wel geen fatsoenlijke scanner hebben gehad.ik had AVG en Kaspersky geprobeerd en nog een andere waar ik de naam niet meer van weet.

Nee, inderdaad.

E_Y_E schreef:

Ik merkte gewoon dat als ik aan het surfen was dat veel pagina's trager waren en dat mijn systeem (vooral bij spellen) trager reageerde, ik zeg eerlijk dat ik persoonlijk een systeem fijner, lekkerder, en sneller vind zonder virusscanner.

Heb je die performancehits cijfermatig vast weten te leggen m.b.v. benchmarks of zo? En is je hardware niet gewoon verouderd?

En nou ja, je mag vinden wat je wil natuurlijk. Alleen gelieve geen slechte adviezen uit te delen, daar is dit mooie forumpje niet voor.

Ik zeg hoe ik het ervaren heb en wat ik ervan vind.. sorry dat dat hier niet mag.. dat wist ik niet

Ah please, je weet toch zelf ook wel dat het niet gebruiken van een virusscanner tamelijk stupide is? Hoe 'professioneel' je ook bent.

dan vind jij dat maar stupide, ik denk daar anders over.. dat mag hoop ik toch wel of niet?

Nogmaals; dat mag. Maar deel geen stupide adviezen uit Het hoeft overigens ook niet jouw schuld te zijn, een virusinfectie. Denk maar eens aan je zusje, moeder of vriendin die een USB-stick in je PC propt

[Dark Phoenix]

E_Y_E schreef:

dan vind jij dat maar stupide, ik denk daar anders over.. dat mag hoop ik toch wel of niet?

Je mag vinden wat je wilt, maar in dit geval is je mening stomweg fout.

[WolterB]

Er zijn genoeg vertragende, minder goed virusscanners of virusscanners die na een grote update opeens niet meer doen wat je wilt, of juist te veel doen.
Heb zelf goede en uiterst slechte ervaringen gehad met McAfee (ongevraagd bestanden verwijderen), Norton (hele systeem vertragen) en AVG, waarbij de slechte ervaringen ervoor hebben gezorgd dat ik uiteindelijk hiervan af ben gestapt.

Daarna een tijd NOD32 gedraaid tot ik geen studentenlicentie meer kreeg en ben nu alweer een jaar of 4-5 zonder problemen gebruiker van Avast.

Maar ook genoeg mensen die met alle scanners waar ik problemen mee heb ondervonden prima kunnen werken en die juist met andere scanners problemen hebben. Het is maar net wat jouw eigen ervaring is.

Je computer onbeschermd laten is tegenwoordig wel het domste wat je kunt doen. Een verkeerde link is zo aangeklikt, zelfs als je goed oplet wat je doet. En dan ben je meer tijd kwijt met je systeem op (laten) schonen, dan de paar keer dat je moet klikken voor je virusscanner. En het mooie van bijvoorbeeld Avast is dat je 1 keer per jaar gratis moet registeren en je, wanneer je de 'Silent Mode' aanzet, je geen last van popups hebt met updaten en alleen gewaarschuwd wordt als er écht iets aan de hand is.

Quintiano schreef:

En Norton is aids

Dat kan, maar ik heb er nooit last van/mee gehad, ook niet over die vertragingen waar Wolter het over had. Maar ik had ook geen gewone consumentenversie Ik weet niet of dat het verschil kan gemaakt hebben. De Norton 360 zou de vernieuwing zijn om te vechten tegen de verhalen over traagheid en zoals gezegd, ik heb inderdaad geen vertraging gemerkt.

E_Y_E schreef:

Ik merkte gewoon dat als ik aan het surfen was dat veel pagina's trager waren en dat mijn systeem (vooral bij spellen) trager reageerde, ik zeg eerlijk dat ik persoonlijk een systeem fijner, lekkerder, en sneller vind zonder virusscanner.

Dan ligt dat denk ik eerder aan wat jij op of in je pc hebt gehad. Ik heb echt nog nooit zulke opmerkelijke verschillen gezien en ik heb geleefd op gamen en surfen, ik ademde computers (niet technisch, laat dat even duidelijk zijn, als vermaak dus).

E_Y_E schreef:

dan vind jij dat maar stupide, ik denk daar anders over.. dat mag hoop ik toch wel of niet?

Je mag elke mening hebben die je wil, als je maar niet in de overtuiging bent dat je de wijsheid en/of waarheid in pacht hebt. Dat het voor jou tot nog toe geen noemenswaardige problemen heeft opgeleverd, ik noem zoiets fool's luck. Net als Quintiano zegt, er zijn ook mensen van mening dat voor het zingen de kerk uit een goede manier van anticonceptie is omdat zij nog niets aan de hand hebben gehad. Dat is prima, maar ga niet tegen een willekeurige tiener of iemand die raad vraagt verkondigen dat condooms en de pil onzin zijn.
Weinig kans =/= geen kans. Als de schijt de ventilator raakt, wil ik het niet opruimen.

Mutant schreef:

Je mag elke mening hebben die je wil, als je maar niet in de overtuiging bent dat je de wijsheid en/of waarheid in pacht hebt. Dat het voor jou tot nog toe geen noemenswaardige problemen heeft opgeleverd, ik noem zoiets fool's luck. Net als Quintiano zegt, er zijn ook mensen van mening dat voor het zingen de kerk uit een goede manier van anticonceptie is omdat zij nog niets aan de hand hebben gehad. Dat is prima, maar ga niet tegen een willekeurige tiener of iemand die raad vraagt verkondigen dat condooms en de pil onzin zijn.
Weinig kans =/= geen kans. Als de schijt de ventilator raakt, wil ik het niet opruimen.

ik heb nergens gezegd dat virusscanners oid onzin zijn, ik heb gezegd als je je pc _normaal_ gebruikt heb je _weinig_ kans op een virus..

maargoed, hierin zal ik wel verkeerd begrepen worden dus ik laat het maar rusten..

Wat een gezanik om niets idd. Lees gewoon eens wat hij schrijft Zeker als je wat beter met computers weet om te gaan is een scanner helemaal niet 'nodig'. Neemt niet weg dat het nooit kwaad kan.

[WolterB]

Heel mooi voorbeeld voor de mensen die het niet nodig vinden om een virusscanner te laten lopen:

Ik ben zojuist afgesloten door mijn provider omdat één van de verbonden pc's op mijn netwerk (zoon van de buurman) zo achterlijk was om geen virusscanner te installeren en daardoor malware verspreidde. Daar draait nu een scan en ik ben heel benieuwd hoe veel troep daar nu gevonden wordt.

Inmiddels zijn minstens 4 verschillende trojans verwijderd.

Reverend schreef:

Wat een gezanik om niets idd. Lees gewoon eens wat hij schrijft Zeker als je wat beter met computers weet om te gaan is een scanner helemaal niet 'nodig'. Neemt niet weg dat het nooit kwaad kan.

Lees eens wat anderen schrijven; het is een slecht advies. Overigens zijn er duisentmiljoen manieren een infectie op te lopen; het is meer dan dubieuze attachments niet openen. Ik denk dat ik kan stellen dat ik wel aardig overweg kan met komputahs, maar denk maar niet dat ik mijn kisten zonder AV laat draaien. En anderen adviseren geen scanner te gebruiken (of zulks impliceren) is gewoon volstrekt not done.

En nee, je bent alsnog niet 100% veilig mét.

nogmaals excuses dat ik door het geven van mijn mening mogelijk slecht advies heb gegeven.. ik zal het in het vervolg niet meer doen of zoiets..

nou om het weer recht te trekken..

TS doe maar AVG installeren en niet op purno sites kijken, want daar loop je snel een virusje op..

[Silvano08]

Doe maar Avast installeren. Volledig gratis (de gratis versie is prima), heeft mij nog nooit in de steek gelaten en belast het systeem niet zwaar.